Sub-rogação. É uma frase que aparece em praticamente todos os contratos de seguro, mas raramente compreendida, exceto por seguradoras e advogados. É um termo frequentemente vidrado pelos segurados, pois eles se assustam com uma verdadeira montanha de documentos de seguro em sua mesa, muitas vezes com mais de uma polegada de espessura. Mas o que isso significa? E se, em uma configuração contratual, você for solicitado a renunciar à sub-rogação? Renúncia de sub-rogação não é algo que deva ser aceito levianamente, porque um passo em falso sem entender completamente as ramificações pode muito bem levar a uma negação de cobertura.
Primeiras coisas, primeiro. O que é sub-rogação? No contexto do seguro, a sub-rogação é definida como “… o princípio segundo o qual uma seguradora que pagou uma perda ao abrigo de uma apólice de seguro tem direito a todos os direitos e recursos pertencentes ao segurado contra um terceiro em relação a qualquer perda coberta pela apólice ”Lee R. Rugg, Couch On Insurance § 222.2, em 222-14 (3ª ed. 2000). Em termos gerais, a sub-rogação ocorre quando uma seguradora paga um segurado por uma perda causada por um terceiro. A seguradora é então “sub-rogado” – ou entra no lugar do segurado – para processar aquele terceiro pelo prejuízo sofrido pelo segurado. Em suma, a seguradora paga seu segurado para completar o segurado. A seguradora, para se tornar íntegra, tem então o direito de processar o terceiro que causou o dano.
Porque uma seguradora paga em sua apólice por perdas sofridas pelo segurado para completar esse segurado, a seguradora está sem quantias significativas de dinheiro. A única forma de recuperar esse dinheiro é processar o responsável pelo prejuízo. Portanto, as apólices de seguro incluem termos que exigem que seu segurado não tome quaisquer ações que possam comprometer o direito da seguradora à sub-rogação. A linguagem da apólice geral geralmente afirma “O segurado não agirá de forma alguma que limite ou diminua o direito da seguradora de sub-rogação.”
Apesar deste termo de apólice de seguro geralmente universal, muitas vezes contratos comerciais entre as partes (não a seguradora) incluirá disposições de “dispensa de sub-rogação”. Estes são encontrados com mais frequência em contratos de construção e arrendamento. A renúncia da cláusula de sub-rogação impede a seguradora (que entra no lugar do segurado depois de pagar o sinistro) de processar a outra parte do contrato – o que provavelmente causou o prejuízo. Além disso, a renúncia a cláusulas de sub-rogação encontradas em contratos são geralmente mantidas pelos tribunais.
Porque as apólices de seguro quase sempre incluem termos que impedem o segurado de tomar quaisquer medidas que possam limitar ou diminuir o direito de sub-rogação da seguradora, o que acontece se você assinar um contrato que inclua a renúncia de sub-rogação? A resposta simples é: você, o segurado, violou o contrato de seguro. Em poucas palavras: a seguradora negará a você a cobertura e não cobrirá você pelas perdas incorridas sob a apólice de seguro.
E se, no entanto, você celebrar um contrato com uma parte que então subcontrata um parte da obra, e o subcontrato contém uma renúncia de sub-rogação? Esse problema ocorre com mais frequência do que se poderia esperar e foi um problema que foi levantado no Travellers Indem. Co. v. Crown Corr., Inc., 2011 WL 6780885 (D.Ariz. 2011). Nesse caso, a Tourism and Sports Authority, proprietária do University of Phoenix Stadium, celebrou um contrato com o Arizona Cardinals e a Hunt Construction para o projeto e construção do estádio do Arizona Cardinal. Para completar o estádio, Hunt firmou um subcontrato com a Crown Corr, Inc. para projetar o sistema de fechamento externo do estádio. Sem o conhecimento da Tourism and Sports Authority, o subcontrato Hunt-Crown continha uma renúncia à cláusula de sub-rogação.
Após a inauguração do estádio, durante uma tempestade de vento e chuva, alguns painéis instalados pela Crown Corr caíram do exterior do estádio, causando cerca de US $ 1,5 milhão em danos. A Tourism and Sports Authority, dona do estádio, apresentou sua reclamação ao Travellers, que pagou a reclamação – e então entrou com um processo contra a Crown Corr (como subrogado do proprietário do estádio) para recuperar os US $ 1,5 milhão alegando construção negligente. Crown Corr respondeu entrando com uma petição de indeferimento, afirmando que o contrato que ela celebrou como subcontratada continha uma renúncia de cláusula de sub-rogação.
O Tribunal considerou que embora o proprietário do estádio não tenha firmado a subcontratada acordo com a Crown Corr, Inc., tinha o direito de revisar o contrato que continha a renúncia da cláusula de sub-rogação. Os viajantes, como subrogados, estão no lugar de seus segurados e estão vinculados a esses acordos.O Tribunal prosseguiu dizendo: “as seguradoras estão na melhor posição para se protegerem contra renúncias de sub-rogação firmadas por seus segurados antes da aquisição da apólice de seguro ao (1) inserir uma exclusão em suas apólices que permita às seguradoras negar cobertura se qualquer segurado renunciar aos direitos de sub-rogação da seguradora, (2) aumentar os prêmios para compensar despesas incorridas com a perda de seus direitos de sub-rogação, (3) investigar se um potencial segurado já renunciou a quaisquer direitos de sub-rogação, (4) exigindo que os segurados garantam no momento em que uma apólice é emitida em que seus segurados não têm, e não irão, renunciar aos “direitos de sub-rogação das seguradoras, e (5) obter resseguro para cobrir qualquer renúncia de direitos de sub-rogação”. Com base nisso, o Tribunal considerou que os Viajantes estavam vinculados à renúncia dos direitos de sub-rogação e foram impedidos de fazer reivindicações contra a Crown Corr.
Embora a Crown Corr escapasse por pouco da responsabilidade com base na decisão do Tribunal, muitos segurados não são tão afortunado. Na maioria dos casos, se um segurado entrar em uma renúncia de sub-rogação sem o conhecimento da seguradora, a seguradora tem o direito de negar a cobertura e deixar o segurado por conta própria e cobrir o prejuízo com o seu próprio bolso .
Com base no exposto, a questão agora é: e se eu for apresentado a um contrato que contém uma renúncia de sub-rogação? Devo rejeitar o contrato? Devo exigir que a cláusula seja eliminada? Devo assiná-lo e esperar que a seguradora nunca descubra? NÃO! A resposta simples é apresentar esse problema à sua seguradora. É provável que a seguradora entre em um endosso permitindo a dispensa da sub-rogação. Como você pode esperar, este endosso virá com um prêmio maior, pois a seguradora tem que recuperar seu risco por meio de preços mais altos. Além disso, nem é preciso dizer que, se você celebrou um acordo com a renúncia da cláusula de sub-rogação e, em seguida, busca seguro, certifique-se de não esconder isso da seguradora, pois a jogada pode resultar na negação da cobertura em caso de sinistro . Outra solução fácil é consultar um advogado especializado nesta área que compreenda os riscos envolvidos neste tipo de renúncia e que seja capaz de negociar com a seguradora para garantir que não fique sem cobertura.
Frank Cragle é advogado e membro da equipe de recuperação de seguros de Hirschler Fleischer. Ele lida com uma variedade de disputas de negócios comerciais, incluindo recuperação de seguros e reclamações de segurados. Frank também dedica uma parte substancial de seu tempo a litígios de responsabilidade civil empresarial e reivindicações de propriedade intelectual. Para obter mais informações, entre em contato com Frank em 804.771.9515 ou [email protected].