Permanência do objeto

Por Saul McLeod, publicado em 2018

O principal desenvolvimento durante o estágio sensório-motor é a compreensão de que os objetos existem e os eventos ocorrem no mundo independentemente de suas próprias ações (“o conceito do objeto” ou “permanência do objeto”).

Permanência do objeto significa saber que um objeto ainda existe , mesmo se estiver oculto. Requer a capacidade de formar uma representação mental (ou seja, um esquema) do objeto.

Por exemplo, se você colocar um brinquedo sob um cobertor, a criança que alcançou a permanência do objeto sabe que ele está lá e pode ativamente procurá-lo. No início desta fase, a criança se comporta como se o brinquedo tivesse simplesmente desaparecido.

A obtenção de a permanência do objeto geralmente sinaliza a transição do estágio sensório-motor para o estágio pré-operacional de desenvolvimento pment.

Blanket and Ball Study

Objetivo: Piaget (1963) queria investigar em que idade as crianças adquirem permanência de objeto.

Método: Piaget escondeu um brinquedo debaixo de um cobertor, enquanto a criança estava assistindo, e observou se a criança procurava ou não pelo brinquedo escondido.

Procurar pelo brinquedo escondido era uma evidência de permanência do objeto. Piaget presumiu que a criança só poderia procurar um brinquedo escondido se tivesse uma representação mental dele.

Resultados: Piaget descobriu que os bebês procuraram o brinquedo escondido quando tinham cerca de 8 meses de idade .

Conclusão: Crianças em torno de 8 meses têm permanência do objeto porque são capazes de formar uma representação mental do objeto em suas mentes.

Avaliação: Piaget presumiu que os resultados de seu estudo ocorreram porque as crianças menores de 8 meses não entenderam que o objeto ainda existia embaixo do cobertor (e portanto não o alcançaram). No entanto, existem razões alternativas pelas quais uma criança pode não procurar por um objeto, em vez da falta de compreensão da situação.

A criança pode se distrair ou perder o interesse pelo objeto e, portanto, não tem motivação para procurá-lo. , ou simplesmente pode não ter coordenação física para realizar os movimentos motores necessários à recuperação do objeto (Mehler & Dupoux, 1994).

Avaliação crítica

Há evidências de que a permanência do objeto ocorre antes do que Piaget alegou. Bower e Wishart (1972) usaram um experimento de laboratório para estudar bebês com idade entre 1 e 4 meses.

Em vez de usar a técnica do cobertor de Piaget, eles esperaram que o bebê alcançasse um objeto e então saíram as luzes para que o objeto não fosse mais visível. Eles então filmaram o bebê usando uma câmera infravermelha. Eles descobriram que o bebê continuou a alcançar o objeto por até 90 segundos depois que ele se tornou invisível.

Novamente, assim como o estudo de Piaget, também há críticas de que Bower “alcança no escuro” descobertas. Cada criança teve até 3 minutos para completar a tarefa e alcançar o objeto. Dentro deste período de tempo, é plausível que eles possam ter completado com sucesso a tarefa por acidente.

Por exemplo, estender a mão aleatoriamente e encontrar o objeto ou até mesmo estender a mão devido ao perigo das luzes apagando (ao invés do que alcançar com a intenção de procurar um objeto).

Pesquisa de violação da expectativa

Um desafio adicional às afirmações de Piaget vem de uma série de estudos elaborados por Renee Baillargeon. Ela usou uma técnica que ficou conhecida como a violação do paradigma da expectativa (VOE). Ele explora o fato de que os bebês tendem a olhar por mais tempo para coisas que não encontraram antes.

Em um experimento VOE, um bebê é apresentado pela primeira vez a uma situação nova. Esse estímulo é mostrado repetidamente a eles até que indiquem, olhando para longe, que não é mais uma novidade para eles. No estudo de Baillargeon et al (1985, 1987), o estímulo de habituação era uma ponte levadiça que se movia 180 graus.

Os bebês recebem então dois novos estímulos, cada um dos quais é uma variação do estímulo de habituação. Nos experimentos de Baillargeon, um desses estímulos de teste é um evento possível (ou seja, um que poderia acontecer fisicamente) e o outro é um evento impossível (ou seja, um que não poderia acontecer fisicamente da maneira que parece).

No estudo da ‘ponte levadiça’, uma caixa colorida foi colocada no caminho da ponte levadiça. Na eventualidade, a ponte levadiça parava no ponto onde seu caminho seria bloqueado pela caixa. No evento impossível, a ponte levadiça parecia passar pela caixa e terminar deitada, a caixa aparentemente desaparecendo.

Baillargeon descobriu que os bebês passaram muito mais tempo olhando para o evento impossível.Ela concluiu que isso indicava surpresa por parte dos bebês e que os bebês ficavam surpresos porque tinham expectativas sobre o comportamento de objetos físicos violados pelo evento impossível.

Em outras palavras, os bebês sabiam que a caixa ainda existia atrás da ponte levadiça e, além disso, sabiam que um objeto sólido não pode simplesmente passar por outro. Os bebês neste estudo tinham cinco meses de idade, idade em que Piaget diria que tal conhecimento está muito além deles.

Referências do estilo APA

Baillargeon, R. (1987). Permanência do objeto em bebês de 3½ e 4½ meses. Psicologia do desenvolvimento, 23 (5), 655.

Baillargeon, R., Spelke, E.S. & Wasserman, S. (1985). Permanência de objetos em bebês de cinco meses. Cognition, 20,191-208.

Bower, T. G. R., & Wishart, J. G. (1972). Os efeitos da habilidade motora na permanência do objeto. Cognition, 1, 165-172.

Mehler, J., & Dupoux, E. (1994). O que os bebês sabem: a nova ciência cognitiva do desenvolvimento inicial. Blackwell Publishers.

Piaget, J. (1963). The Psychology of Intelligence. Totowa, Nova Jersey: Littlefield Adams.