A resposta mais fácil e justa para saber por que sou democrata é dizer “porque nasci um”. O acidente de nascimento explica muito mais do que as diferenças puramente físicas e intelectuais dos indivíduos. É útil também na análise de diferenças básicas na filosofia social, perspectiva econômica e política, que necessariamente trazem a marca de ambas. Partindo da premissa de que alguém nasce democrata ou republicano e está exposto a uma doutrinação mais ou menos intensa durante os anos de formação, é provável que a linha do partido familiar esteja bem estabelecida antes que o primeiro voto seja dado. Eu arriscaria supor que cerca de 95 por cento deste grupo aqui esta noite adere às crenças políticas gerais de seus antepassados imediatos.
Dada esta predisposição ao tradicionalismo na política, segue-se que as mudanças na filiação partidária virão apenas com extrema lentidão. Ao lidar com os problemas complexos de uma sociedade organizada, o tradicional democrata ou republicano pode permanecer em um vácuo político, completamente inerte. Obviamente, ele seguirá a linha do partido enquanto puder votar. Outro pode indagar seriamente sobre as questões da época e, sinceramente, decidir que suas crenças políticas tradicionais são as melhores e reafirmá-las. Outro pode acreditar que os dois principais partidos estão em pé de igualdade e isso resultará na manutenção de seu status quo particular em vista da predisposição ao tradicionalismo. Nosso quarto republicano ou democrata pode decidir que os princípios da fé política oposta são superiores aos de sua própria fé. Se isso o levará a mudar de partido, dependerá da força de suas convicções, de um lado, e do outro, da extensão em que foi doutrinado e da quantidade de sacrifício em prestígio, posição social, etc. que pode ser envolvidos na mudança. Wendell Wilkie, que nasceu democrata, só conseguiu encontrar expressão plena deixando o partido e se tornando o porta-estandarte republicano para a presidência em 1940. Arthur Vandenberg, por outro lado, achava que uma inversão completa de suas opiniões sobre política externa poderia ser resolvida no quadro do Partido Republicano.
Em suma, para justificar a mudança nas filiações políticas, o partido político oposto deve apresentar um programa que seja pelo menos em algum grau superior ao do partido tradicional. Eu sou um democrata por tradição. Se, a meu ver, os méritos do Partido Democrata e Republicano permanecem iguais, o Partido Republicano não carregou o peso da persuasão. Se essa fosse toda a história, no entanto, duvido que eu deveria ter me tornado um candidato ao Congresso pela chapa democrata. Minha participação ativa em uma campanha para cargos públicos eletivos é a melhor prova que conheço de que minhas convicções políticas foram além do tradicionalismo familiar.
O Partido Democrata, como foi inaugurado intelectualmente por Thomas Jefferson em 1800, opôs-se firmemente a um forte governo centralizado. Em vez disso, representava o controle popular direto sobre o governo. Sua filosofia baseava-se na crença fundamental de que as pessoas são capazes de se autogovernar. O Partido Democrata de Jefferson defendeu uma ampla extensão do sufrágio e a mais plena medida de liberdade pessoal de expressão, religião e imprensa, de acordo com a manutenção da lei, da ordem e do bem-estar nacional geral. Defendeu os direitos do estado e a interpretação constitucional estrita. Fundado por Jefferson, o partido foi mantido sob custódia de Madison e Monroe até que as próprias pessoas na pessoa de Andrew Jackson estivessem prontas para assumir as responsabilidades planejadas por Jefferson.
O Partido Democrata continuou no controle dos assuntos nacionais até 1860, exceto por um breve período intermediário, quando foi dividido pela questão da escravidão. Durante o restante do século XIX, o Partido Republicano manteve o controle virtual do governo . Sob Woodrow Wilson, o Partido Democrata gerou legislação durante seu primeiro mandato, começando com o Federal Reserve Act, que para a solução construtiva dos problemas nacionais havia sido inigualável em qualquer período semelhante em nossa história. Sob Woodrow Wilson, a Primeira Guerra Mundial foi travada com sucesso distinção no exterior e sem escândalo em casa. Mas o sonho de Wilson da Liga das Nações foi rudemente destruído pela oposição republicana em o Senado dos Estados Unidos.
De preocupação mais vital na avaliação dos dois partidos são seus respectivos registros nos dias críticos da grande depressão dos anos trinta e a grande guerra global que acabou de terminar.
O Partido Democrata permaneceu fiel às suas tradições de liberdades pessoais e controle popular do governo.Mas a complexidade dos assuntos econômicos, o crescimento de grandes empresas, de âmbito nacional, e a completa interdependência de toda a nossa economia tornaram necessário o abandono de um estreito Estado de direitos, estrito ponto de vista da construção constitucional. A Cláusula de Comércio provou ser flexível o suficiente para apoiar a legislação extremamente necessária em trabalho e finanças: o Securities Act de 1933; o Securities Exchange Act de 1934; o Public Utility Holding Company Act de 1935; o Investment Company Act de 1940; a Lei Wagner (1935); os Fair Labor Standards (1938). Dentro da estrutura constitucional existente veio a legislação da Previdência Social. Os assalariados da nação pela primeira vez em nossa história alcançaram a dignidade a que tinham direito.
Essas políticas internas construtivas para sanar a paralisia de nosso sistema econômico e fortalecer nosso tecido social foram equiparadas externamente pelos Acordos Comerciais de Cordell Hull e pela luta por tarifas baixas, essenciais para o sucesso do programa de Hull. Essa foi a grande contribuição da América para quebrar o nacionalismo econômico que estrangulava o comércio mundial.
Nosso nacionalismo político e militar também foi abalado em 1937 pelo discurso do “agressor de quarentena” do presidente Roosevelt em Chicago. Esse discurso, embora tardio, marcou o início do fim da tradição de nacionalismo da República americana. a nova política externa deveria enfrentar a oposição dos republicanos e grandes setores do próprio partido de Roosevelt.
Enquanto os japoneses se dirigiam para o coração da China no leste e a Alemanha nazista cavalgava para o sul para se juntar com um ustria e leste para envolver o Sudeten Deutsch em Munique, e rolou sobre Praga até a fronteira russa em março de 1939, as linhas foram traçadas entre nossos partidos políticos e entre indivíduos quanto a qual deveria ser nossa política. O embargo de armas patrocinado pelo senador republicano Borah no verão de 1939 foi o último suspiro da tradição do nacionalismo.
Com a queda da França, a política do governo tornou-se mais identificada com os Aliados e o “destruidor comércio, “Lend-Lease e outros atos implementaram essa política. Em casa, o governo trabalhou muito para fortalecer nossas defesas e construir nossas forças armadas. Todas essas medidas sofreram forte oposição do Partido Republicano e por sua oposição devem assumir grande responsabilidade.
Com o ataque a Pearl Harbor pelas Forças Aéreas Japonesas, o conflito entre os dois partidos foi encerrado e eles unidos na prossecução da guerra.
Ao longo deste período, creio, que o Partido Democrata compreendeu as forças económicas e políticas que assolam o mundo muito melhor do que os republicanos, que quer porque não conseguiram compreender o dinamismo dessas novas forças, ou se sua oposição era apenas oposição partidária, qualquer que seja o motivo, seu histórico neste período permanece como um fracasso monumental.
O mundo do pós-guerra encontra novos limites sendo traçados neste país “s política. Republicanos como Stassen, Vandenburg e Dulles tiveram um papel de liderança na formulação da política externa bipartidária que fortaleceu incomensuravelmente o país.
Em casa, vemos a tradição do sistema bipartidário tenso um nunca antes. Vemos a crença crescente de que o sistema bipartidário não é grande o suficiente nestes tempos críticos para envolver os vários elementos que estão incluídos nele. Vemos também segmentos de ambas as partes compartilhando as mesmas visões econômicas. Vemos o grande crescimento daqueles que se autodenominam independentes políticos que não devem lealdade a nenhum dos partidos – mas apenas ao indivíduo.
Vemos indícios de que os partidos tradicionais com seus pontos de vista tradicionais são mantidos juntos por anormais e precários prosperidade. Quando essa prosperidade acabar, o que eu acredito que vai acontecer, os alinhamentos podem mudar e as visões conflitantes da agricultura, indústria e trabalho, as fortes tendências setoriais podem fazer com que as partes se dividam em linhas conservadoras e liberais em vez de, como agora, onde cada partido contém elementos de ambos.
Mas isso é para o futuro.
Eu tentei esta noite apresentar e em termos gerais esboçar a história e as opiniões do Partido Democrata. As filosofias políticas dos partidos não são feitas por homens solteiros, elas são elaboradas por um longo período nos bons e nos maus tempos. Há muito tempo que vejo o histórico do Partido Democrata e tenho tentado seguir os conselhos do Exmo. John W. Davis proferido em Princeton em 1929:
“Primeiro, então, escolha seu partido político, por motivos que satisfaçam sua razão, se você pode, por tradição ou por ambiente ou sentimento ou impulso, se você não tiver a inteligência de fazer melhor. Em qualquer caso, faça uma escolha. Não espere até que você possa encontrar um agregado de semideuses ou anjos; eles são raros – alguns as pessoas pensam que são ainda mais raros do que costumavam ser.Talvez até você não se sinta confortável no meio deles. E não espere encontrar uma parte que sempre foi certa, ou sábia ou mesmo consistente; isso seria ainda mais escasso. Julgamento e opinião independentes são coisas gloriosas, em hipótese alguma devem ser abandonadas por qualquer homem; mas quando alguém busca companheirismo em grande escala, ele deve se contentar em se juntar àqueles que concordam com ele na maioria das coisas e não esperar encontrar uma empresa que concorde com ele em todas as coisas. “
Não posso aprovar todas as coisas que o Partido Democrata fez, mas a maioria das coisas feitas pelo Partido Democrata nos tornaram mais fortes em casa e no exterior. Esta foi a grande contribuição do Partido Democrata e tenho orgulho de ser encontrado entre seus membros.