A ideia de “duas Américas”, ou “vermelho” e ” azul ”afirma, agora domina a discussão pública.” Polarização política “, relata o Pew Research Center,” é uma característica definidora da política americana hoje. ”
Mas a ideia de que a América está politicamente polarizada não é nova.
Em 1858, Abraham Lincoln fez um dos discursos mais importantes da história dos Estados Unidos, seu discurso “House Divided”, quando ele aceitou a indicação republicana de Illinois para o Senado. O discurso marcou sua entrada na política nacional em um momento em que a nação estava profundamente em desacordo com a escravidão.
O discurso de Lincoln ainda oferece lições oportunas sobre os custos da profunda polarização política.
Minha pesquisa examina como as comunidades se lembram – e às vezes não conseguem se lembrar – das lições do passado. A descrição de Lincoln da União como uma casa dividida é bem lembrada hoje. Mas muitos americanos deixam de dar ouvidos às lições mais profundas sobre igualdade e os fundamentos morais do governo popular.
Os estados divididos da América
Para citar a linguagem do best-seller do jornalista Bill Bishop, “The Big Sort”, os americanos se classificaram em grupos distintos e homogêneos.
Questões sociais, morais, jurídicas e até científicas complexas agora são filtradas pelas lentes das identificações de partidos opostos. Cientistas políticos Daniel Hopkins e John Sides conclui que a “polarização dos EUA tem profundas raízes estruturais e históricas” sem “soluções fáceis”.
Em seu discurso “House Divided”, Lincoln dirigiu-se a uma nação ainda mais ferozmente dividida por acrimônia partidária, diferenças regionais e tensões econômicas do que os EUA de hoje.
Lincoln começou seu discurso tentando prever se uma calamidade estava por vir e se pudesse ser evitado:
“Se pudéssemos saber primeiro onde estamos e para onde estamos tendendo, poderíamos então julgar melhor o que fazer, e como fazê-lo … Acredito que este governo não pode resistir, permanentemente meio escravo e meio livre. ”
A alternativa para polarização amarga que Lincoln ofereceu não para evitar a Guerra Civil. Mas moldou a compreensão do pós-guerra dos conflitos territoriais, políticos e até armados que a conduziram e das lições a serem aprendidas com ela.
União primeiro
Acima tudo, Lincoln enfatizou em seu discurso que “uma crise” sobre a escravidão era iminente. Ele pediu aos americanos que escolhessem o propósito comum que melhor serviria à sua União – um governo de todos os Estados livres ou escravos – antes que a crise os escolhesse.
Lincoln desenvolveu a ideia de que a União é excepcional em declarações públicas de 1858 até o fim da Guerra Civil. Em sua primeira posse em 1861, Lincoln chamou a União de “perpétua” e “muito mais antiga do que a Constituição … o Estado por sua própria iniciativa pode legalmente sair da União”. Durante anos, Lincoln sustentou que os americanos pertencem à União antes de pertencerem a partidos políticos.
Seu raciocínio ecoou propositalmente o discurso de despedida de George Washington de 1796, que advertiu os americanos de que “o espírito de partido” é a principal ameaça à “União … o principal suporte de sua liberdade”. Para Lincoln, a identificação comum dos americanos com o ideal orientador de igualdade deve transcender suas afiliações com partidos políticos.
Considere o simbolismo da principal metáfora de Lincoln, a União como uma casa:
“Uma casa dividida contra si mesma não pode resistir…
Não espero que a União seja dissolvida – não espero que a casa caia – mas espero ela deixará de ser dividida. ”
Construir e manter uma casa é algo familiar e colaborativo. Os conflitos familiares são inevitáveis; as famílias se desintegram se as famílias não o fizerem resolver esses conflitos.
A metáfora de uma casa enfatiza a interdependência, cooperação e compartilhamento propósito. Ele pergunta como os cidadãos podem construir e manter algo juntos, apesar das diferenças naturais, em vez de viver e trabalhar separadamente.
Essas ideias se perderam na vida social e política debates físicos hoje, que são dominados por agendas partidárias concorrentes e falam de mentalidades irreconciliáveis de estado “vermelho” e “azul”.
A advertência central de Lincoln – “Uma casa dividida contra si mesma não resiste” – era rica em moral significado. Uma casa deve estar apoiada em uma base física sólida para a segurança da família que nela mora. A União, Lincoln sugeriu, deve se apoiar em uma base moral firme: uma dedicação fundamental à igualdade.
A União, ele acreditava, não pode ser um compacto de conveniência ou uma confederação de malha frouxa. Foi fundado com um objetivo moral claro: estender as condições de igualdade ao maior número de pessoas possível. A “nova nação” que “nossos pais criaram” em 1776, Lincoln diria de forma mais memorável em seu Discurso de Gettysburg de 1863, foi “dedicada à proposição de que todos os homens são criados iguais”. O compromisso com o princípio da igualdade era uma base essencial, e não opcional, de adesão dentro.
Cuidado com os falsos profetas
Compromisso bipartidário parece bom – mas pode corroer os compromissos fundamentais com a igualdade. 1858, os EUA testemunharam décadas de compromissos políticos sobre a escravidão: o Compromisso de Missouri de 1820, o Compromisso de 1850 e o Ato Kansas-Nebraska de 1854. Todas essas medidas mantiveram a instituição da escravidão enquanto pretendiam limitá-la.
De acordo com Lincoln, tais compromissos apenas levaram a um conflito mais intenso:
“Já estamos no quinto ano, já que um a política foi iniciada, com o objetivo declarado e a promessa segura de acabar com a agitação da escravidão. Sob a operação dessa política, essa agitação não apenas não cessou, mas aumentou constantemente. ”
Lincoln alertou sobre falsos profetas políticos que mereciam elogios para compromissos bipartidários de curto prazo, sem tomar uma posição firme sobre as formas fundamentais de desigualdade. Eles pretendiam construir uma “dinastia política”, não um sindicato forte:
“Nossa causa, então, deve ser confiada e conduzida por ela própria amigos indubitáveis – aqueles cujas mãos estão livres, cujos corações estão no trabalho – que se preocupam com o resultado. ”
O oponente de Lincoln na campanha para o Senado, O atual senador democrata Stephen A. Douglas afirmou não se importar se os territórios votaram para se tornarem Estados livres ou escravos, desde que as eleições refletissem a vontade popular nesses territórios. O “mecanismo” de tais compromissos sobre os princípios de igualdade, disse Lincoln, constrói apenas “andaimes temporários”, fabricados às pressas para ganhar eleições antes de serem “jogados ao vento”.
Igualdade sobre polarização
Eu acredito que o discurso “House Divided” de Lincoln oferece maneiras alternativas de imaginar a nação do que como uma colcha de retalhos de estados “vermelhos” e “azuis”.
Os americanos pertencem primeiro a um sindicato e depois aos partidos. A máquina do partido e os falsos profetas políticos dividem a casa do povo; as pessoas têm o poder de estabilizar aquela casa se assim decidirem. O sindicato foi fundado na dedicação à igualdade. Ele mantém uma base moral sólida ao preservar compromissos com os princípios de igualdade na região ou no partido.
A principal ofensa contra o princípio da igualdade na época de Lincoln era a escravidão. Mas os americanos podem aplicar a lógica de seu argumento às desigualdades contemporâneas baseadas em raça, emprego, gênero, direito de voto, justiça criminal, religião e muito mais. A nação é uma casa dividida, muitas vezes, em todos esses casos.
Lincoln não afirmou que a igualdade perfeita poderia ser alcançada. Mas ele viu os compromissos amplos com a ideia de igualdade como essenciais para o trabalho contínuo de criar, como diz a Constituição, uma união mais perfeita – e mais livre para todos.
A união deve “tornar-se todos uma coisa ou todas as outras ”para ser verdadeiramente livre. Com base nesse princípio orientador, Lincoln declarou, não pode haver disputa partidária e nenhum compromisso bipartidário.
Esta é uma versão atualizada de um artigo originalmente publicado em 14 de junho de 2018.