Defensores da posse, como Ellen Schrecker e Aeon J. Skoble, geralmente reconhecem as falhas em como as aprovações de posse são executadas atualmente e os problemas em como os professores titulares podem usar seu tempo, segurança e poder ; no entanto, como Skoble coloca, “as desvantagens ou não são tão ruins quanto alegam, ou os custos são superados pelos benefícios” – e ele aponta que o próprio debate sobre a estabilidade no qual ele está engajado é possibilitado pela liberdade acadêmica que exerce torna possível. “A estabilidade continua sendo a melhor defesa dos estudiosos da livre investigação e da heterodoxia”, escreve Skoble, “especialmente nestes tempos de polarização crescente e indignação na Internet. Vamos nos concentrar em consertá-la, não em descartá-la.” a segurança garantida pela estabilidade é necessária para recrutar indivíduos talentosos para cargos de professor universitário, porque em muitos campos os empregos da indústria privada pagam significativamente mais; como diz Schrecker, fornecer aos professores “o tipo de segurança no emprego que a maioria dos outros trabalhadores só pode sonhar” contrabalança a incapacidade das universidades de competir com o setor privado: “As universidades, afinal, não são corporações e não podem fornecer os tipos de remuneração financeira que indivíduos com formação semelhante em outras áreas esperam. “. Além disso, Schrecker continua, como os cargos de pesquisa requerem extrema especialização, eles devem consolidar a frequência e a intensidade das avaliações de desempenho em uma determinada carreira e não podem ter a mesma flexibilidade ou taxas de rotatividade de outros empregos, tornando o processo de posse uma necessidade prática: “Um matemático não pode dar uma aula sobre o Islã medieval, nem um historiador da arte pode dirigir um laboratório de química orgânica. Além disso, não há como a instituição empregadora fornecer o tipo de retreinamento que facilitaria tal transformação … mesmo a maior e mais bem dotada instituição carece de recursos para reavaliar e substituir seus islâmicos medievais e topólogos algébricos a cada ano. A estabilidade, portanto, permite que a comunidade acadêmica evite uma rotatividade excessiva e, ao mesmo tempo, garanta a qualidade do corpo docente da instituição. É estruturada em torno de duas avaliações – uma na contratação e a outra seis anos depois – muito mais rigorosas do que em outras sociedade e dar à instituição confiança suficiente na capacidade dos candidatos aprovados de retê-los em uma base permanente. “
Acima de tudo, entretanto, a estabilidade é essencial porque protege a liberdade acadêmica: não apenas nos casos em que a política de um acadêmico pode ir contra a de seu departamento, instituição ou órgãos de financiamento, mas também e mais frequentemente nos casos em que o trabalho de um acadêmico inova de maneiras que desafiam a sabedoria recebida no campo. Por mais que Ellen Schrecker identifique suas falhas, ela afirma o papel crucial da posse “na preservação da liberdade acadêmica:
” E ainda, apesar de sua redução por decisões infelizes como Urofsky, Garcetti e Hong, a forma tradicional da liberdade acadêmica ainda existe, por mais incompreendida e ameaçada que seja. Existe em virtude de duas práticas que protegem a segurança no emprego e a autoridade institucional de professores universitários: estabilidade e governança do corpo docente. Existe também por causa das garantias processuais que cercam essas práticas … Minhas próprias experiências comprovam o valor da estabilidade. Como um historiador que deseja se conformar aos mais elevados padrões profissionais, ao mesmo tempo que tenta contribuir de alguma forma para a causa da liberdade. e justiça social, sou visto como uma figura controversa em alguns círculos. No entanto, ficaria seriamente prejudicado em meu trabalho se estivesse constantemente preocupado em perder meu emprego por causa de algo que escrevi ou disse … A estabilidade também é o mecanismo por meio do qual as instituições criam um espaço protegido dentro do qual os professores universitários podem exercer seu ofício sem se preocupar que um empreendimento impopular ou heterodoxo possa colocar suas carreiras em risco. Mais concretamente, cria um grupo economicamente seguro de professores seniores que podem (e às vezes fazer) defender a qualidade da educação americana, bem como a capacidade de seus colegas de ensinar, fazer pesquisas e falar como cidadãos sem medo de instituições represálias onais. Essa, pelo menos, é a versão idealizada da relação entre estabilidade e liberdade acadêmica. “
Nas escolas primárias e secundárias, a estabilidade também protege os professores de serem demitidos por motivos pessoais, políticos ou não relacionados ao trabalho motivos: a estabilidade proíbe os distritos escolares de demitir professores experientes para contratar professores menos experientes e menos caros, bem como protege os professores de serem demitidos por ensinarem currículos impopulares, controversos ou de outra forma desafiados, como literatura evolucionista, teológica, biologia e polêmica.
Se o elemento de “justiça social” da defesa de Schrecker faz parecer que as garantias atuais de liberdade acadêmica criam uma câmara de eco politicamente à esquerda nos departamentos acadêmicos, Skoble observa que a estabilidade torna-se, portanto, ainda mais necessária para preservar uma diversidade de ideias: “Há uma ortodoxia na academia, uma tendência à esquerda bem documentada na filiação política. Para Bruce, este é um argumento contra a estabilidade, mas meu ponto é que quanto mais estou persuadido de que há uma ortodoxia de pensamento de grupo em andamento, mais quero garantias de que não seria demitido se escrever um ensaio sobre livre comércio ou a Segunda Emenda ou um livro sobre anarquismo. Suponho que o contra-argumento é que quanto mais arraigada a ortodoxia se torna, menos provável que um acadêmico heterodoxo seja contratado, ou mesmo contratado, em primeiro lugar … Posso ver que isso representa um problema, mas não consigo ver como abolir a estabilidade ajudaria. Do jeito que as coisas estão, alguns estudiosos heterodoxos são contratados e garantidos. Se apenas os heterodoxos precisam de proteção formal, e temos um problema com a ortodoxia crescente, então eliminar a proteção formal agravará o problema. “
Skoble argumenta categórica e claramente contra os críticos que dizem que “a estabilidade protege professores incompetentes”: “Meu argumento é que quando isso acontece, é um mau funcionamento do sistema, não uma característica intrínseca de seu uso adequado. A forma como deveria funcionar é que professores incompetentes não conseguem estabilidade em primeiro lugar. A refutação é “mas eles fazem, portanto, a estabilidade é uma má ideia”. Mas isso é como argumentar que, como você ultrapassou o sinal vermelho e causou um acidente de trem, dirigir é uma má ideia. “