Gibbons v. Ogden, (1824), caso da Suprema Corte dos EUA que estabelece o princípio de que os estados não podem, por meio de decreto legislativo, interferir no poder do Congresso de regular o comércio. O estado de Nova York concordou em 1798 em conceder a Robert Fulton e seu patrocinador, Robert R. Livingston, o monopólio da navegação de barco a vapor em águas estaduais se eles desenvolvessem um barco a vapor capaz de viajar 4 milhas (6,4 km) por hora rio acima no rio Hudson . Fulton e Livingston satisfizeram a condição da concessão em 1807. Posteriormente, Aaron Ogden comprou de Fulton e Livingston os direitos de operar barcos a vapor entre a cidade de Nova York e Nova Jersey. Em 1819, Ogden processou Thomas Gibbons, que operava barcos a vapor nas mesmas águas sem a autoridade de Fulton e Livingston. Ogden venceu em 1820 no Tribunal da Chancelaria de Nova York.
Gibbons apelou para a Suprema Corte dos EUA, alegando que estava protegido por termos de uma licença federal para se envolver no comércio costeiro. Seu caso foi apresentado à Suprema Corte por Daniel Webster, o principal advogado da época, e em uma opinião escrita pelo Chefe de Justiça John Marshall, a Suprema Corte decidiu a favor de Gibbons. A decisão foi um desenvolvimento importante na interpretação da cláusula de comércio da Constituição e liberou toda a navegação do controle monopolista. O desmantelamento dos monopólios de navegação em Nova York e Louisiana, em particular, facilitou a colonização do Oeste americano.