Funcionalismo estrutural

Auguste ComteEdit

Auguste Comte, o “Pai do Positivismo”, apontou a necessidade de manter a sociedade unificada, pois muitas tradições foram diminuindo. Ele foi a primeira pessoa a cunhar o termo sociologia. Comte sugere que a sociologia é o produto de um desenvolvimento de três estágios:

1. Estágio teológico: desde o início da história humana até o final da Idade Média europeia, as pessoas assumiram uma visão religiosa expressa pela sociedade A vontade de Deus. No estado teológico, a mente humana, buscando a natureza essencial dos seres, as causas primeiras e finais (a origem e o propósito) de todos os efeitos – em suma, o conhecimento absoluto – supõe que todos os fenômenos sejam produzidos pelo ação imediata de seres sobrenaturais.
2. Estágio metafísico: as pessoas começaram a ver a sociedade como um sistema natural em oposição ao sobrenatural. Isso começou com a iluminação e as ideias de Hobbes, Locke e Rousseau. As percepções da sociedade refletiam o falhas de uma natureza humana egoísta em vez da perfeição de Deus.
3. Estágio positivo ou científico: Descrever a sociedade por meio da aplicação da abordagem científica, que se baseia no trabalho de cientistas.

Herbert SpencerEdit

Herbert Spencer (1820–1903 ) foi um filósofo britânico famoso por aplicar a teoria da seleção natural à sociedade. Ele foi, em muitos aspectos, o primeiro verdadeiro funcionalista sociológico. Na verdade, embora Durkheim seja amplamente considerado o funcionalista mais importante entre os teóricos positivistas, sabe-se que muitas de suas análises foram retiradas da leitura da obra de Spencer, especialmente seus Princípios de Sociologia (1874-96). Ao descrever a sociedade, Spencer alude à analogia de um corpo humano. Assim como as partes estruturais do corpo humano – o esqueleto, os músculos e vários órgãos internos – funcionam independentemente para ajudar todo o organismo a sobreviver, as estruturas sociais trabalham juntas para preservar a sociedade.

Embora a leitura dos grandes volumes de Spencer possa ser entediante (longas passagens explicando a analogia orgânica, com referência a células, organismos simples, animais, humanos e sociedade), existem alguns insights importantes que influenciaram discretamente muitos teóricos contemporâneos, incluindo Talcott Parsons, em seus primeiros trabalhos The Structure of Social Action (1937). A antropologia cultural também usa consistentemente o funcionalismo.

Este modelo evolucionário, ao contrário da maioria das teorias evolutivas do século 19, é cíclico, começando com a diferenciação e aumentando a complicação de um orgânico ou “superorgânico” (termo de Spencer para um sistema social) corpo, seguido por um estado flutuante de equilíbrio e desequilíbrio (ou um estado de ajuste e adaptação), e, finalmente, o estágio de desintegração ou dissolução. Seguindo os princípios populacionais de Thomas Malthus, Spencer concluiu que a sociedade está constantemente enfrentando pressões de seleção (internas e externas) que a forçam a adaptar sua estrutura interna por meio da diferenciação.

Cada solução, entretanto, provoca um novo conjunto de pressões de seleção que ameaçam a viabilidade da sociedade. Spencer não era determinista em a sensação de que ele nunca disse que

1. as pressões de seleção serão sentidas a tempo de mudá-las;
2. Elas serão sentidas e reagirão; ou
3. As soluções sempre serão trabalho.

Na verdade, ele era, em muitos aspectos, um sociólogo político e reconhecia que o grau de autoridade centralizada e consolidada em um determinado sistema político poderia fazer ou quebrar sua capacidade de adaptação. Em outras palavras, ele viu uma tendência geral para a centralização do poder como levando à estagnação e, em última análise, às pressões para descentralizar.

Mais especificamente, Spencer reconheceu três necessidades funcionais ou pré-requisitos que produzem pressões de seleção: eles são regulatórios , operativa (produção) e distributiva. Ele argumentou que todas as sociedades precisam resolver problemas de controle e coordenação, produção de bens, serviços e ideias e, finalmente, encontrar formas de distribuir esses recursos.

Inicialmente, nas sociedades tribais, essas três necessidades são inseparáveis, e o sistema de parentesco é a estrutura dominante que os satisfaz. Como muitos estudiosos notaram, todas as instituições estão subordinadas à organização de parentesco, mas, com o aumento da população (tanto em termos de números absolutos quanto de densidade), surgem problemas com relação à alimentação dos indivíduos, criando novas formas de organização – considere a divisão emergente do trabalho —Coordenar e controlar várias unidades sociais diferenciadas e desenvolver sistemas de distribuição de recursos.

A solução, na opinião de Spencer, é diferenciar estruturas para cumprir funções mais especializadas; assim, surge um chefe ou “grande homem”, logo seguido por um grupo de tenentes e, mais tarde, reis e administradores. As partes estruturais da sociedade (por exemplofamílias, trabalho) funcionam de forma interdependente para ajudar a sociedade a funcionar. Portanto, as estruturas sociais trabalham juntas para preservar a sociedade.

Talcott ParsonsEdit

Talcott Parsons começou a escrever na década de 1930 e contribuiu para a sociologia, ciência política , antropologia e psicologia. O funcionalismo estrutural e Parsons têm recebido muitas críticas. Numerosos críticos apontaram Parsons “a subenfatização da luta política e monetária, os fundamentos da mudança social e a conduta” manipuladora “em geral não regulamentada por qualidades e padrões. O funcionalismo estrutural e uma grande parte das obras de Parsons parecem ser insuficientes em suas definições sobre as conexões entre conduta institucionalizada e não institucionalizada, e os procedimentos pelos quais a institucionalização acontece.

Parsons foi fortemente influenciado por Durkheim e Max Weber, sintetizando muito de seu trabalho em sua teoria da ação, que baseou no conceito teórico-sistêmico e no princípio metodológico da ação voluntária. Ele afirmou que “o sistema social é feito de ações de indivíduos”. Seu ponto de partida, portanto, é a interação entre dois indivíduos diante de uma variedade de escolhas sobre como eles podem agir, escolhas que são influenciadas e restringidas por uma série de fatores físicos e sociais.

Parsons determinou que cada um o indivíduo tem expectativas da ação e reação do outro ao seu próprio comportamento, e que essas expectativas seriam (se bem-sucedidas) “derivadas” das normas e valores aceitos da sociedade em que habitam. Como o próprio Parsons enfatizou, em um contexto geral nunca existiria qualquer “ajuste” perfeito entre comportamentos e normas, então tal relação nunca é completa ou “perfeita”.

As normas sociais sempre foram problemáticas para Parsons, que nunca afirmou (como muitas vezes foi alegado ) que as normas sociais eram geralmente aceitas e acordadas, caso isso impedisse algum tipo de lei universal. Se as normas sociais eram aceitas ou não, era para Parsons simplesmente uma questão histórica.

À medida que os comportamentos se repetem em mais interações, e essas expectativas são arraigadas ou institucionalizadas, um papel é criado. Parsons define um “papel” como a participação normativamente regulada “de uma pessoa em um processo concreto de interação social com parceiros de papéis específicos e concretos”. Embora qualquer indivíduo, teoricamente, possa cumprir qualquer função, espera-se que o indivíduo esteja em conformidade com as normas que regem a natureza da função que desempenha.

Além disso, uma pessoa pode e desempenha muitas funções diferentes ao mesmo Tempo. Em certo sentido, um indivíduo pode ser visto como uma “composição” dos papéis que desempenha. Certamente, hoje, quando solicitados a se descreverem, a maioria das pessoas responderia com referência a seus papéis sociais.

Parsons posteriormente desenvolveu a ideia de papéis em coletividades de papéis que se complementam no cumprimento de funções para a sociedade. Algumas funções estão vinculadas a instituições e estruturas sociais (econômicas, educacionais, jurídicas e até baseadas em gênero). Eles são funcionais no sentido de que ajudam a sociedade a operar e satisfazer suas necessidades funcionais para que funcione bem.

Ao contrário do mito dominante, Parsons nunca falou sobre uma sociedade onde não houvesse conflito ou algum tipo de equilíbrio “perfeito” O sistema de valores culturais de uma sociedade estava, no caso típico, nunca completamente integrado, nunca estático e na maioria das vezes, como no caso da sociedade americana, em um complexo estado de transformação em relação ao seu ponto histórico de Atingir um equilíbrio “perfeito” não era uma questão teórica séria na análise de Parsons dos sistemas sociais; na verdade, as sociedades mais dinâmicas geralmente tinham sistemas culturais com tensões internas importantes, como os Estados Unidos e a Índia. Essas tensões eram a fonte de sua força de acordo com Parsons, e não o oposto. Parsons nunca pensou sobre a institucionalização do sistema e o nível de tensões (tensões, conflito) no sistema como forças opostas per se.

Os principais processos de Parsons para a reprodução do sistema são a socialização e o controle social. A socialização é importante porque é o mecanismo de transferência das normas e valores aceitos pela sociedade para os indivíduos dentro do sistema. Parsons nunca falou sobre “socialização perfeita” – em qualquer sociedade a socialização era apenas parcial e “incompleta” de um ponto de vista integral.

Parsons afirma que “este ponto … é independente do sentido em que o indivíduo é concretamente autônomo ou criativo, em vez de “passivo” ou “conformado”, pois a individualidade e a criatividade são, em considerável medida, fenômenos de institucionalização de expectativas “; eles são construídos culturalmente.

A socialização é apoiada pela sanção positiva e negativa de comportamentos de papel que atendem ou não a essas expectativas.A punição pode ser informal, como uma risadinha ou fofoca, ou mais formalizada, por meio de instituições como prisões e orfanatos. Se esses dois processos fossem perfeitos, a sociedade se tornaria estática e imutável, mas na realidade é improvável que isso ocorra por muito tempo.

Parsons reconhece isso, afirmando que trata “a estrutura do sistema como problemática e sujeita mudar “, e que seu conceito de tendência ao equilíbrio” não implica o domínio empírico da estabilidade sobre a mudança. ” Ele, no entanto, acredita que essas mudanças ocorrem de uma maneira relativamente suave.

Os indivíduos em interação com as situações em mudança se adaptam por meio de um processo de “negociação de papéis”. Uma vez que os papéis são estabelecidos, eles criam normas que orientam as ações futuras e, portanto, são institucionalizados, criando estabilidade nas interações sociais. Onde o processo de adaptação não pode se ajustar, devido a choques agudos ou mudanças radicais imediatas, ocorre a dissolução estrutural e novas estruturas (ou, portanto, um novo sistema) são formadas ou a sociedade morre. Este modelo de mudança social foi descrito como um “equilíbrio móvel” e enfatiza o desejo de ordem social.

Davis e MooreEdit

Kingsley Davis e Wilbert E. Moore (1945) deu um argumento para a estratificação social com base na ideia de “necessidade funcional” (também conhecida como a hipótese de Davis-Moore). Eles argumentam que os empregos mais difíceis em qualquer sociedade têm as rendas mais altas, a fim de motivar os indivíduos a preencher as funções exigidas pela divisão do trabalho. Assim, a desigualdade serve à estabilidade social.

Este argumento foi criticado como falacioso de vários ângulos diferentes: o argumento é que os indivíduos que mais merecem são os mais bem recompensados e que um sistema de desigualdade recompensas são necessárias, caso contrário, nenhum indivíduo teria o desempenho necessário para o funcionamento da sociedade. O problema é que essas recompensas devem ser baseadas no mérito objetivo, ao invés de “motivações” subjetivas. O argumento também não estabelece claramente por que algumas posições valem mais do que outras, mesmo quando beneficiam mais pessoas na sociedade, por exemplo, professores em comparação com atletas e estrelas de cinema. Os críticos sugeriram que a desigualdade estrutural (riqueza herdada, poder familiar etc.) é em si uma causa do sucesso ou fracasso individual, não uma consequência disso.

Robert MertonEdit

Robert K Merton fez importantes refinamentos ao pensamento funcionalista. Ele concordou fundamentalmente com a “teoria de Parsons”, mas reconheceu que a teoria de Parsons poderia ser questionada, acreditando que era generalizada demais. Merton tendia a enfatizar a teoria de alcance médio em vez de uma grande teoria, o que significa que ele era capaz de lidar especificamente com algumas das limitações do pensamento de Parsons. Merton acreditava que qualquer estrutura social provavelmente tem muitas funções, algumas mais óbvias do que outras. Ele identificou três limitações principais: unidade funcional, funcionalismo universal e indispensabilidade. Ele também desenvolveu o conceito de desvio e fez a distinção entre funções manifestas e latentes. Funções manifestas se referiam às consequências reconhecidas e pretendidas de qualquer padrão social. Funções latentes se referiam a não reconhecidas e não intencionais consequências de qualquer padrão social.

Merton criticou a unidade funcional, dizendo que nem todas as partes de uma sociedade moderna complexa trabalham para a unidade funcional da sociedade. Consequentemente, há uma disfunção social referida como qualquer padrão social que pode perturbar o funcionamento da sociedade. Algumas instituições e estruturas podem ter outras funções, e algumas Você pode até mesmo ser geralmente disfuncional, ou ser funcional para alguns, enquanto é disfuncional para outros. Isso ocorre porque nem todas as estruturas são funcionais para a sociedade como um todo. Algumas práticas são funcionais apenas para um indivíduo ou grupo dominante. Existem dois tipos de funções que Merton discute, as “funções manifestas” em que um padrão social pode desencadear uma consequência reconhecida e pretendida. A função manifesta da educação inclui a preparação para uma carreira obtendo boas notas, graduação e encontrando um bom emprego. O segundo tipo de função são as “funções latentes”, onde um padrão social resulta em uma consequência não reconhecida ou não intencional. As funções latentes da educação incluem conhecer novas pessoas, atividades extracurriculares, viagens escolares. Outro tipo de função social é a “disfunção social”, que é qualquer consequência indesejável que perturba o funcionamento da sociedade. A disfunção social da educação inclui não tirar boas notas, um emprego. Merton afirma que, ao reconhecer e examinar os aspectos disfuncionais da sociedade, podemos explicar o desenvolvimento e a persistência de alternativas. Assim, como afirma Holmwood, “Merton explicitamente tornou o poder e o conflito questões centrais para a pesquisa dentro de um paradigma funcionalista.”

Merton também observou que podem existir alternativas funcionais às instituições e estruturas que atualmente cumprem as funções da sociedade. Isso significa que as instituições que existem atualmente não são indispensáveis à sociedade. Merton afirma” da mesma forma item pode ter múltiplas funções, então a mesma função pode ser diversamente cumprida por itens alternativos. “Esta noção de alternativas funcionais é importante porque reduz a tendência do funcionalismo de implicar na aprovação do status quo.

Merton” A teoria do desvio é derivada da ideia de anomia de Durkheim. É fundamental para explicar como as mudanças internas podem ocorrer em um sistema. Para Merton, anomia significa uma descontinuidade entre os objetivos culturais e os métodos aceitos disponíveis para alcançá-los.

Merton acredita que existem 5 situações que um ator enfrenta.

• A conformidade ocorre quando um indivíduo tem os meios e o desejo de atingir os objetivos culturais socializados nele.
• Inovação o Ocorre quando um indivíduo se esforça para atingir os objetivos culturais aceitos, mas opta por fazê-lo em um método novo ou não aceito.
• O ritual ocorre quando um indivíduo continua a fazer as coisas conforme prescrito pela sociedade, mas perde a realização dos objetivos.
• O retrocesso é a rejeição dos meios e dos objetivos da sociedade.
• A rebelião é uma combinação da rejeição dos objetivos e meios sociais e uma substituição por outros objetivos e meios.

Assim, pode ser visto que a mudança pode ocorrer internamente na sociedade por meio de inovação ou rebelião. É verdade que a sociedade tentará controlar esses indivíduos e negar as mudanças, mas conforme a inovação ou rebelião ganhe impulso, a sociedade acabará se adaptando ou enfrentará a dissolução.

Almond e PowellEdit

Na década de 1970, os cientistas políticos Gabriel Almond e Bingham Powell introduziram uma abordagem estrutural-funcionalista para comparar sistemas políticos. Argumentaram que, para compreender um sistema político, é necessário compreender não apenas suas instituições (ou estruturas), mas também suas respectivas funções. Eles também insistiram que essas instituições, para serem devidamente compreendidas, devem ser colocadas em um contexto histórico significativo e dinâmico.

Essa ideia estava em marcante contraste com as abordagens predominantes no campo da política comparada – o Estado-sociedade teoria e a teoria da dependência. Estes foram os descendentes da teoria do sistema de David Easton nas relações internacionais, uma visão mecanicista que via todos os sistemas políticos como essencialmente os mesmos, sujeitos às mesmas leis de “estímulo e resposta” – ou entradas e saídas -, prestando pouca atenção a características únicas. A abordagem estrutural-funcional é baseada na visão de que um sistema político é composto de vários componentes principais, incluindo grupos de interesse, partidos políticos e ramos do governo.

Além das estruturas, Almond e Powell mostrou que um sistema político consiste em várias funções, a principal delas a socialização política, o recrutamento e a comunicação: a socialização refere-se à maneira como as sociedades transmitem seus valores e crenças às gerações seguintes e, em termos políticos, descreve o processo pelo qual uma sociedade inculca virtudes cívicas ou hábitos de cidadania efetiva; recrutamento denota o processo pelo qual um sistema político gera interesse, engaja mentação e participação dos cidadãos; e a comunicação se refere à maneira como um sistema promulga seus valores e informações.