Dentro desta estrutura estabelecida para oportunidades iguais, Milldefends funções governamentais adicionais destinadas a promover o bem comum. Uma condição primordial da competência normativa é uma educação decente, e Mill pensa que é uma das funções centrais do Estado exigir e, se necessário, fornecer uma educação de qualidade (OL V 12–13; PPE V.xi.8). Mill pensa que o Estado pode e deve exigir que os pais forneçam educação para seus filhos, garantindo que esse tipo de educação esteja disponível para todos, independentemente das circunstâncias financeiras, subsidiando os custos da educação para os pobres de forma que seja gratuita ou a um custo nominal.
Também vimos que Mill pensa que a caridade gera dependência, em vez de autonomia. Esse é um dos motivos pelos quais ele defende a adoção de Leis dos Pobres que prevejam, entre outras coisas, o trabalho para o indigente apto (PPE II.xii.2). Mill também acha que os governos deveriam intervir onde as forças de mercado provavelmente não fornecerão o que as pessoas precisam ou desejam (PPE V.xi.8). Dessa forma, ele pensa que é uma função importante para o estado, seja central ou local, criar e manter vários aspectos da infraestrutura da comunidade, incluindo coisas como defesa comum, estradas, saneamento, polícia e instalações correcionais (PPE V. vii.1; CRG 541). Ele também pensa que a regulamentação das condições de trabalho (horas, salários e benefícios) é permitida, porque a oferta de melhores condições de trabalho normalmente tem a estrutura de um bem público ou coletivo para os trabalhadores, cada um dos quais tem a ganhar um vantagem competitiva ao conceder um pouco mais ao capital do que seus pares (PPEV.xi.12). Se não forem regulamentados, cada um tem incentivo para ceder mais capital do que seus rivais, com o resultado de que todos os trabalhadores ficam deprimidos. A intervenção e a regulamentação do Estado, pensa Mill, são a melhor solução para esse problema de ação coletiva. Ele também pensa que existem outros bens para os quais a provisão do mercado levará a uma produção mais difícil, provavelmente por causa de externalidades positivas, razão pela qual ele pensa que o Estado deveria subsidiar a pesquisa científica e as artes (PPE V.xi.15). O liberalismo de Mill está comprometido com instituições políticas democráticas nas quais a franquia é generalizada, direitos de propriedade privada, economia de mercado, oportunidades sociais e econômicas iguais e uma variedade de liberdades pessoais e cívicas. Para avaliar a importância de sua marca de liberalismo, é útil enfocar a substância de sua concepção dos fundamentos liberais – o pacote de liberdades individuais e responsabilidades do Estado que ele endossa – e a maneira como ele justifica sua concepção dos fundamentos liberais. O liberalismo milliano não é um liberalismo laissez-faire e justifica os fundamentos liberais como uma forma de promover o bem comum. A distinção desse tipo de liberalismo é talvez melhor vista em contraste com duas outras concepções do liberalismo – uma concepção mais libertária dos fundamentos liberais e sua justificativa que dominou o Partido Liberal Britânico em meados do século e o tipo de politico-liberalismo contemporâneo que justifica os fundamentos liberais conforme exigido se o o estado é neutro entre as concepções rivais da vida boa que seus cidadãos possam ter.
Boa parte da agenda do Partido Liberal durante grande parte do século XIX consistia em reformas que buscavam desfazer as limitações impostas pelo Estado. as liberdades e oportunidades dos cidadãos, especialmente quando essas formas de intervenção estatal tendiam a reforçar os privilégios de classe. Essa cultura política foi exemplificada pela revogação das Leis do Milho, oposição à perseguição religiosa e várias reformas eleitorais. Mas, na última parte do século XIX, surgiu uma nova visão sobre o papel de tais reformas na agenda liberal. Liberais anteriores, como Herbert Spencer, achavam que a reforma deveria ser limitada à remoção da interferência do Estado na liberdade individual. Por outro lado, os Novos Liberais pensavam que essas reformas que estendiam as liberdades econômicas, sociais e políticas deveriam ser complementadas por reformas sociais e econômicas nas áreas de trabalho, educação e saúde destinadas a corrigir os efeitos da desigualdade. Essas novas reformas deram ao estado uma atitude positiva responsabilidades, e não apenas negativas, que às vezes exigiam interferência nas liberdades individuais. Porque Mill pensa que o estado tem um papel importante a desempenhar na garantia de oportunidades iguais, garantindo uma boa educação que irá nutrir a competência normativa e corrigindo várias falhas de mercado e fornecendo vários bens públicos, faz sentido ver Mill como o assentamento de grande parte da base intelectual para o Novo Liberalismo – tanto em sua concepção dos fundamentos liberais quanto em sua concepção da justificação apropriada dos fundamentos liberais por meio do apelo a um interesse amplamente conseqüencialista em promover a auto-realização.
A justificativa perfeccionista de Mill dos fundamentos liberais também oferece um contraste com uma vertente influente nas recentes defesas filosóficas anglo-americanas do liberalismo que insistem na neutralidade entre as concepções rivais da boa vida (ver Turner 2017). De acordo com muitos liberais contemporâneos, a neutralidade sobre o bem é um compromisso constitutivo do liberalismo, e a neutralidade liberal impõe limites à justificação da ação do Estado. Os governos liberais, segundo esse ponto de vista, podem e devem fazer cumprir os direitos individuais e quaisquer outras demandas de justiça social, incluindo aquelas necessárias para manter a paz e a ordem. Mas eles não devem realizar nenhuma ação como forma de promover uma concepção particular da vida boa ou uma doutrina filosófica abrangente. Em questões de bem, o estado aliberal deve ser estritamente neutro. Ele pode promover o bem de sua cidadania apenas de maneiras que sejam consistentes com todas as concepções razoáveis do bem (ver Rawls 1993 e Kymlicka 1989).
Em contraste, Mill é um liberal perfeccionista que evita a neutralidade sobre o bem. De acordo com o perfeccionismo milliano, a vida boa não é definida em termos sectários como consistindo em um conjunto particular de atividades. Em vez disso, a vida boa é entendida em termos do exercício de capacidades para deliberação prática que podem ser realizadas de maneiras muito diversas, embora limitadas. As liberdades básicas são importantes porque são condições necessárias para esse tipo de autodireção e autorrealização reflexivas. Nessa versão do liberalismo, o Estado reconhece várias liberdades civis e resiste ao paternalismo regular e ao moralismo, não porque não se posicione nas questões do bem, mas precisamente porque reconhece a autonomia e a autodeterminação como bens de ordem superior.
Igualdade sexual
Mill aplica seus princípios liberais a questões de igualdade sexual, principalmente em A sujeição das mulheres. Ele denuncia as formas existentes de desigualdade sexual em termos claros e inequívocos.
princípio que regula as relações sociais existentes entre os dois sexos – a subordinação legal de um sexo a o outro – está errado em si mesmo, e agora um dos principais obstáculos ao aperfeiçoamento humano; e … deve ser substituído por um princípio de igualdade perfeita, não admitindo poder ou privilégio de um lado, nem deficiência do outro. (SW 261)
Para ouvidos modernos, a defesa de Mill da igualdade sexual pode parecer óbvia e, para algumas feministas contemporâneas, a crítica de Mill à desigualdade sexual pode não ser profundo ou consistente o suficiente. Mas, quando vista no contexto histórico, a defesa de Mill da igualdade sexual é radical, corajosa e às vezes eloquente (Shanley 1998). Embora Mill claramente esperasse que alguns aspectos de seus princípios liberais em On Liberty fossem controversos (OL I 6–8), sua importância revolucionária só se tornou clara quando ele os aplicou às questões de igualdade sexual em The Subjection of Women (Nicholson 1998: 471). >
5.1 A defesa da igualdade sexual
Mill rejeita a desigualdade sexual nos contextos doméstico e social. Ele discute a igualdade doméstica principalmente no Capítulo II. Lá, ele se concentra nos direitos das esposas e mães, reconhecendo os direitos iguais das mulheres sobre seus corpos ou pessoas (SW 283-86), para possuir e controlar propriedade (284-85, 297) para controlar vários aspectos da tomada de decisão doméstica e administração familiar (290 –92), para custódia e cuidado dos filhos (285), e para separação e divórcio (285–86). Mas Mill não se preocupa apenas com esposas e mães em contextos domésticos. Ele também defende direitos iguais à educação (315-16), a oportunidades profissionais (299; cf. PPEIV.vii.3), a votar em eleições políticas (301) e a concorrer a um cargo político (301). Além desses direitos, presumivelmente Mill também endossa direitos iguais à liberdade de expressão, culto e associação. Supõe-se que ele vê as principais ameaças a esses direitos como ocorrendo no reino doméstico e vindo de maridos, pais e irmãos.
Às vezes, Mill defende a igualdade sexual em bases explicitamente conseqüencialistas como uma forma de fazer uso mais completo de direitos humanos e promoção de uma cultura de oportunidades iguais, responsabilidade e meritocracia genuína (326-28). Mas Mill também defende a igualdade sexual como uma questão de direitos individuais e justiça.
Até agora, os benefícios que parecia que o mundo obteria se deixasse de fazer o sexo, uma desqualificação para privilégios e abandono de sujeição, são sociais em vez de individuais; consistindo em um aumento do fundo geral de pensamento e poder de ação, e uma melhoria nas condições gerais da associação de homens e mulheres. Mas seria um eufemismo doloroso omitir o benefício mais direto de todos, o ganho indescritível em felicidade privada para a metade libertada da espécie; a diferença entre uma vida de sujeição à vontade dos outros e uma vida de liberdade racional.Depois das necessidades primárias de comida e roupas, a liberdade é o primeiro e mais forte desejo da natureza humana. (336)
Ao elaborar esta afirmação sobre os interesses de ordem superior das mulheres na liberdade, ele diz que a independência pessoal é um “elemento de felicidade” (336-37) . Isso ecoa os argumentos em OnLiberty para alegar que as liberdades básicas são necessárias para que as pessoas exerçam as capacidades deliberativas que as tornam seres progressistas.
Na defesa dos direitos das mulheres, Mill também apela ao compromisso distintamente moderno e progressivo de oportunidades iguais de bem-estar (272-73). Em vários pontos, ele compara o status das mulheres dentro e fora do casamento à escravidão (284-86, 323). Mill não fica muito impressionado com aqueles que contestam a analogia com o fundamento de que as mulheres são tratadas muito melhor do que escravos. Gaiolas douradas ainda são gaiolas que restringem a liberdade e as oportunidades. E muitas vezes as gaiolas não são douradas; Mill insiste que os maridos podem ser e muitas vezes são tão violentos e abusivos quanto os senhores (285-86, 288-89). Na verdade, com a morte da escravidão na América, ele vê a desigualdade sexual como o último vestígio da escravidão no Ocidente.
A lei da servidão no casamento é uma contradição monstruosa a todos os princípios do mundo moderno e toda a experiência por meio da qual esses princípios foram lenta e dolorosamente elaborados. É o único caso, agora que a escravidão negra foi abolida, em que um ser humano na plenitude de cada faculdade é entregue à misericórdia de outro ser humano, na esperança de que este outro use o poder exclusivamente para o bem do pessoa submetida a ele. O casamento é a única escravidão real conhecida por nossa lei. Não restam escravos legais, exceto a dona de cada casa. (323)
As restrições contidas na lei do casamento vitoriana que dá aos maridos controle completo sobre a pessoa e propriedade de suas esposas e que não permite o divórcio ou separação unilateral tornar o casamento uma forma de escravidão sexual. A escravidão é uma restrição inadmissível da liberdade de outrem. A escravidão seria inadmissível, mesmo se a esposa consentisse com o casamento (270). Mill pode questionar se o consentimento é significativo, dadas as pressões sociais para se casar e se submeter aos seus maridos, as opções limitadas para aqueles que não se casam e as consequências adversas para as mulheres de expressar dissidência dentro do casamento (270). Mas a qualidade do consentimento deve ser em qualquer caso irrelevante, porque sabemos que Mill pensa que é inadmissível contrair a escravidão e que as leis paternalistas que impedem tais contratos são não apenas permissíveis, mas obrigatórias (OL V 11). Presumivelmente, este é exatamente o tipo caso que Mill tem em mente quando sugere que a proibição de vender-se como escravo é uma exceção de princípio à proibição usual do paternalismo que tem “aplicação mais ampla”. Esta norma de igualdade de oportunidades de bem-estar, que é violada pela lei do casamento vitoriana, é uma exigência de justiça (SW 325) e fundamenta uma reivindicação de direito.
5.2 Rebatendo o caso de desigualdade
Mill considera e responde a várias defesas reais e possíveis da desigualdade sexual. Na maioria dos casos, o apologista da desigualdade alega que as mulheres são naturalmente inferiores em relação aos homens em uma dimensão que é considerada relevante para a gestão adequada dos assuntos pessoais e públicos. Para a maioria parte, o apologista afirma que os homens possuem algum traço essencial para a competência normativa que falta às mulheres – estes podem ser representados como supostos déficits femininos – ou que as mulheres possuem algum traço que os homens carecem que ameace a competência normativa – estes podem ser representados como desqualificadores femininos alegados. apologistargues, acontece que as mulheres são naturalmente inferiores e, portanto, não merecem tratamento igual.
A resposta de Mill a essas supostas diferenças é mista. Por vezes, ele questiona se as características em questão estão distribuídas de forma desigual. Mas, na maior parte, ele parece admitir que as características são distribuídas de forma desigual. Ele nem sempre concorda que o traço feminino é um desqualificador deficiente. Por exemplo, ele pensa que ser mais intuitivo, mais prático, mais focado nos particulares e menos rígido permite que as mulheres compensem os déficits da maneira que os homens costumam abordar a tomada de decisões. As mulheres são menos propensas a seguir os princípios para seu próprio bem e mais propensas a testá-los por suas consequências no mundo real. Eles são mais capazes de realizar múltiplas tarefas e intelectualmente mais abertos. Ser moralmente superior e menos agressivo são bens não qualificados. No entanto, ele parece admitir que as mulheres são mais excitáveis, menos realizadas e menos originais do que os homens. Ele tenta explicar esses déficits e desqualificadores de maneiras que não pressupõem a inferioridade natural das mulheres.
A resposta primária de Mill aos apologistas é afirmar que, mesmo que o traço seja distribuído de forma desigual e funcione como um déficit ou desqualificador, não há evidência de inferioridade natural. Não há evidência de inferioridade natural, porque não podemos ser certeza de que a incapacidade é produto da natureza, e não fruto da criação. Em particular, porque a história das relações sexuais tem sido discriminatória, não podemos descartar a possibilidade de que a incapacidade feminina seja o produto de tratamento discriminatório anterior (275–77, 304–05, 313).
Eu considero uma presunção em qualquer um fingir decidir o que as mulheres são ou não são, podem ou não podem ser, por constituição natural. Eles sempre foram mantidos, no que diz respeito ao desenvolvimento espontâneo, em um estado tão antinatural, que sua natureza não pode deixar de ser muito distorcida e disfarçada; e ninguém pode afirmar com segurança que se a natureza das mulheres fosse deixada para escolher sua direção tão livremente quanto a dos homens, e se nenhuma inclinação artificial fosse tentada a ser dada a ela, exceto o que é exigido pelas condições da sociedade humana, e dada a ambos os sexos, haveria qualquer material diferença, ou talvez qualquer diferença, no caráter e nas capacidades que se revelariam. (304–05)
Mill insiste acertadamente que a incapacidade que é produto de tratamento discriminatório não pode ser apelada para justificar essa discriminação. Isso seria um raciocínio circular.
Mill pode explicar as realizações diferenciais em filosofia, ciência e artes apelando para as barreiras sociais à participação das mulheres nesses campos (313-18) e às demandas domésticas concorrentes que são colocadas sobre eles (318-19). Nesse sentido, é importante notar que Mill pode conceder não apenas realizações diferenciais dos sexos, mas capacidade diferencial, pelo menos em um sentido. Pois Mill pode e deve distinguir entre capacidade real e capacidade potencial. As capacidades reais determinam o que um agente agora é capaz de fazer, ao passo que as capacidades potenciais determinam quais as capacidades reais que ele pode desenvolver. Por exemplo, não tenho capacidade real para falar russo, mas presumivelmente tenho uma capacidade potencial para falar russo. Por outro lado, não tenho nem mesmo capacidade potencial para voar ou correr uma milha em três minutos. As capacidades reais são uma função das capacidades potenciais e do treinamento, oportunidades e responsabilidades adequados. Se eu não tiver recebido educação e treinamento adequados, com oportunidades e responsabilidades deliberativas adequadas em vários pontos de meu desenvolvimento, minha competência potencial pode não ser atualizada. Mesmo se todos tivessem capacidades potenciais iguais, devemos esperar capacidades reais desiguais em sistemas nos quais as oportunidades e responsabilidades educacionais e deliberativas tenham sido distribuídas de maneira igual. Nesse caso, maior capacidade real não seria evidência de maior capacidade potencial.
A moral que Mill extrai é que direitos iguais devem prevalecer na ausência de qualquer boa evidência sobre a maneira como os ativos naturais e capacidades potenciais são distribuídos por gênero. Igualdade é a presunção, mesmo que seja uma presunção refutável, e a presunção só pode ser refutada com base em evidências empíricas adequadas (262).
5.3 A divisão sexual do trabalho é natural?
Ao rebater as defesas potenciais da desigualdade sexual apelando para várias supostas dimensões da inferioridade natural, Mill insiste que não podemos determinar se os traços comumente encontrados nas mulheres são produto da natureza ou criação sem experimentação social adequada, incluindo a experiência social de igualdade sexual. Em particular, existe a possibilidade muito real de que os traços alegados para justificar a discriminação sexual sejam o produto de práticas discriminatórias do passado. Mas Mill não adere a este ponto consistentemente (ver Annas 1977; Okin 1979: 226-30). Em vários pontos, ele expressa a convicção de que a maioria das mulheres com um menu completo de oportunidades aceitará uma divisão sexual tradicional do trabalho, na qual desempenham funções domésticas enquanto seus maridos seguem profissões na sociedade civil, e ele aprova essa divisão tradicional do trabalho.
Quando o sustento da família depende, não da propriedade, mas da aprendizagem, o arranjo comum, pelo qual o homem ganha a renda e a esposa supervisiona as despesas domésticas, parece em geral, a divisão de trabalho mais adequada entre as duas pessoas. (…) Em um estado de coisas mais justo, não é, portanto, penso eu, um costume desejável que a esposa deva contribuir com seu trabalho para a renda da família. (SW 297)
Claro, Mill está certo que uma esposa também não deve ter que ganhar a vida fora de casa se ela está trabalhando em tempo integral dentro de casa . Mas ele não dá motivos para pensar que as mulheres devam ter família ou que, se o fizerem, elas, e não seus maridos, devem ser responsáveis pelos assuntos domésticos.Na verdade, a visão de Mill parece indicar que para as mulheres as vocações extra-domésticas devem ser reservadas principalmente para aquelas sem filhos ou cujos filhos já são crescidos (338). Ele parece aqui assumir que a divisão sexual tradicional do trabalho é natural. Claro, é possível que a divisão sexual tradicional do trabalho surja em um sistema de oportunidades iguais. Mas isso é conjectura. Na verdade, alguém poderia ter pensado que suas próprias reivindicações sobre como o sistema de oportunidades desiguais reprimiu as capacidades criativas e gerenciais das mulheres teriam sugerido que a divisão sexual tradicional do trabalho provavelmente não era robusta. Recusando-se ou pelo menos especulando sobre a robustez da divisão sexual tradicional do trabalho, Mill parece estar ignorando suas próprias restrições metodológicas.
5.4 Feminismo Millian
Esta é uma mancha significativa nas credenciais feministas de Mill . Ele às vezes presumia que uma divisão sexual tradicional do trabalho era natural, no sentido de que provavelmente surgiria em uma cultura de oportunidades iguais para todos. Dado o reconhecimento de Mill de que a divisão de trabalho existente foi produzida e mantida em condições de discriminação sexual e oportunidades desiguais, não há base para supor que esta divisão de trabalho sobreviveria a uma cultura de igualdade. No entanto, é o próprio Mill que fornece os recursos para criticar sua suposição. Isso deve fornecer mitigação parcial de seu erro.
Caso contrário, as credenciais feministas de Mill são excelentes. Ele é um crítico das formas domésticas e sociais de desigualdade, reconhecendo os malefícios que tais práticas causam às mulheres e as formas como deformam a vida de meninos e também de homens. A lei do casamento vitoriana, a negação da franquia e a falta de oportunidades sociais e econômicas violam os interesses de ordem superior das mulheres. Essas violações de direitos são uma questão de grave injustiça social. O corolário dessas críticas é que Mill é um ferrenho defensor da igualdade de oportunidades para as mulheres e um porta-voz aneloquente da maneira como uma cultura de igualdade transformaria a vida de meninas e mulheres, liberando seu potencial criativo e sensibilidades emocionais, e tornando possível uma cooperação social mais produtiva e amizades entre iguais.
A discussão de Mill sobre a igualdade sexual é um lugar onde os fundamentos perfeccionistas de seus princípios liberais desempenham um papel importante e aumentam a profundidade de suas críticas à discriminação sexual e sua defesa da igualdade sexual. Sua defesa da igualdade sexual destaca os aspectos genuinamente progressistas de seus compromissos utilitaristas e liberais.
Observações finais
Como talvez o principal proponente histórico de duas importantes tradições normativas – utilitarismo e liberalismo – Milloccups uma inusitadamente importante posição na história da filosofia moral e política ocidental. Visto no contexto histórico, tanto o utilitarismo quanto o liberalismo exerceram considerável influência progressiva sobre o escopo da preocupação moral, o desenho das instituições públicas, as responsabilidades do governo e os interesses e direitos dos governados. Mill fez muito para articular a justificativa, o conteúdo e as implicações dos princípios utilitaristas e liberais. Inevitavelmente, há questões sobre a interpretação apropriada, a adequação e a consistência de suas várias afirmações sobre esses tópicos. Mas ele deixou um legado duradouro nas tradições utilitaristas e liberais. Ambas as tradições figuram de maneira central nas discussões contemporâneas da teoria analítica ética e política. O progresso posterior nessas tradições deve levar em conta suas contribuições.
Uma nota sobre textos e referências
As referências aos textos de Mill e outros textos históricos serão feitas por título ou título curto; as referências a artigos e livros contemporâneos serão por ano de publicação. Detalhes da publicação e convenções para se referir aos textos de Bentham e Mill são fornecidos nesta Nota (abaixo). Caso contrário, os detalhes da publicação podem ser encontrados na Bibliografia. Se uma referência entre parênteses não identificar o texto em questão, o leitor deve presumir que é o último texto identificado sendo referenciado novamente (o contexto deve torná-lo claro).
Obras de Bentham
A escrita de Bentham foi publicado originalmente como The Worksof Jeremy Bentham, 11 vols., ed. J. Bowring (Edimburgo: WilliamTait, 1838–43) e estão disponíveis eletronicamente. Refiro-me às seguintes obras, empregando as abreviações associadas.
- Introdução aos Princípios de Moral e Legislação (1789) Obras vol. I. Referências por capítulo e número de parágrafo.
- Tabela das fontes de ação (1817) WorksI. Referências por número de mesa e seção.
- Plano para a reforma parlamentar (1817) Obras III.
- Livro de falácias (1824) TrabalhosI. Paginação de obras.
- Código Constitucional (1832) Obras IX. Referências por capítulo e número de seção.
Portanto, por exemplo, Princípios I 2 se refere ao parágrafo 2 do capítulo I da Introdução aos Princípios de Moral e Legislação.
Obras de Mill
Há muitas edições das obras mais populares e influentes de Mill, incluindo muitos de seus escritos em filosofia moral e política. A edição definitiva de Mill’swritings é Collected Works of John Stuart Mill, 33 volumes, ed. J. Robson (Toronto: University of Toronto Press, 1965–91) e disponível online através do Liberty Fund. Para facilitar a referência comum entre os leitores usando diferentes edições de seus textos mais comumente lidos – Utilitarismo, On Liberty, A System of Logic e Princípios de economia política – vou me referir a essas obras usando divisões naturais em seus textos, como capítulo, seção e / ou parágrafo. Caso contrário, irei me referir às obras de Mill usando paginação em suas Obras Coletadas. Refiro-me aos seguintes trabalhos, empregando as abreviações associadas.
Assim, por exemplo, OL I 11 refere-se ao parágrafo 11 do capítulo I em Sobre a Liberdade e SL VI.xii.6 refere-se ao livro VI, capítulo xii, seção 6 de Um sistema de lógica.