Os termos foram cunhados em 1954 pelo linguista Kenneth Pike, que argumentou que as ferramentas desenvolvidas para descrever comportamentos linguísticos poderiam ser adaptadas para a descrição de qualquer comportamento social humano. Como Pike observou, os cientistas sociais há muito debatem se seu conhecimento é objetivo ou subjetivo. A inovação de Pike foi se afastar de um debate epistemológico e se voltar para uma solução metodológica. Emic e etic são derivados dos termos linguísticos fonêmico e fonético, respectivamente, onde a fonética considera efetivamente os elementos de significado e a fonética considera os elementos do som. A possibilidade de uma descrição verdadeiramente objetiva foi descartada pelo próprio Pike em seu trabalho original; ele propôs a dicotomia êmica / ética na antropologia como uma forma de contornar as questões filosóficas sobre a própria natureza da objetividade.
Os termos também eram defendido pelos antropólogos Ward Goodenough e Marvin Harris com conotações ligeiramente diferentes daquelas usadas por Pike. Goodenough estava interessado principalmente em compreender o significado culturalmente específico de crenças e práticas específicas; Harris estava interessado principalmente em explicar o comportamento humano.
Pike, Harris e outros argumentaram que “insiders” e “outsiders” culturais são igualmente capazes de produzir relatos êmicos e éticos de sua cultura. Alguns pesquisadores usam “ética” para se referir a relatos objetivos ou externos e “êmico” para se referir a relatos subjetivos ou internos.
Margaret Mead foi uma antropóloga que estudou os padrões da adolescência em Samoa. Ela descobriu que as dificuldades e as transições que os adolescentes enfrentam são influenciadas culturalmente. Os hormônios que são liberados durante a puberdade podem ser definidos por meio de uma estrutura ética, porque os adolescentes globalmente têm os mesmos hormônios sendo secretados. No entanto, Mead concluiu que a forma como os adolescentes respondem a esses hormônios é muito influenciada por suas normas culturais. Por meio de seus estudos, Mead descobriu que classificações simples sobre comportamentos e personalidade não podiam ser usadas porque as culturas das pessoas influenciavam seus comportamentos de forma radical. Seus estudos ajudaram a criar uma abordagem êmica de compreensão de comportamentos e personalidade. Sua pesquisa deduziu que a cultura tem um impacto significativo na formação da personalidade de um indivíduo.
Carl Jung, um psicanalista suíço, é um pesquisador que adotou uma abordagem ética em seus estudos. Jung estudou mitologia, religião, antiguidade rituais e sonhos, levando-o a acreditar que existem arquétipos que podem ser identificados e usados para categorizar os comportamentos das pessoas. Arquétipos são estruturas universais do inconsciente coletivo que se referem à maneira inerente como as pessoas estão predispostas a perceber e processar informações. Os principais arquétipos que Jung estudou foram a persona (como as pessoas escolhem se apresentar ao mundo), o animus / anima (parte das pessoas que vivenciam o mundo ao ver o sexo oposto, que orienta como elas selecionam seu parceiro romântico) e o sombra (o lado escuro da personalidade porque as pessoas têm um conceito do mal. Pessoas bem ajustadas devem integrar as partes boas e más de si mesmas). Jung olhou para o papel da mãe e deduziu que todas as pessoas têm mães e as vêem de maneira semelhante; eles oferecem nutrição e conforto. Seus estudos também sugerem que “os bebês evoluíram para sugar o leite do seio, também é o caso de que todas as crianças têm tendências inatas a reagir de determinadas maneiras”. Essa maneira de olhar para a mãe é uma forma ética de aplicar um conceito transcultural e universalmente.