O Primeiro Concílio Ecumênico em Nicéia (325 DC)
The Arian ControversyEdit
Em 325 DC, o imperador romano Constantino convocou um concílio na cidade de Nicéia. O concílio reuniu bispos de toda a cristandade a fim de resolver algumas questões divisivas e garantir a continuidade da unidade da igreja. De longe, a mais significativa dessas questões foi a controvérsia ariana, que se tornou tão séria na metade oriental do império, e particularmente no nordeste da África, que estava ameaçando a continuidade da unidade da igreja ali.
A controvérsia ariana leva o nome de um homem chamado Ário que viveu no norte da África no final do terceiro e início do quarto século. Ele provavelmente nasceu na Líbia. No início de sua vida, Ário havia se tornado diácono na igreja, mas fora excomungado por Pedro, bispo de Alexandria (300-311), por causa de seu envolvimento com uma seita chamada Melitianos. Os melitianos adotaram o nome de um indivíduo chamado Melício, que também havia sido excomungado após uma disputa com o bispo de Alexandria a respeito da admissão na igreja daqueles que haviam transigido sua fé em tempos de perseguição. Melício não foi capaz de aceitar a posição da igreja e, para evitar mais problemas, tornou-se necessário, na opinião da igreja, que ele fosse excomungado. Após sua excomunhão, ele começou sua própria igreja e conquistou um número considerável de seguidores no Norte da África. O problema melitiano também estava destinado a estar na ordem do dia em Nicéia, embora na época do concílio tenha sido eclipsado pelo cisma muito maior que se desenvolveu em torno de Ário.
O historiador do século IV, S.H. Sozomen, escreve: “Ário pediu perdão a Aquiles e foi restaurado ao seu ofício de diácono e depois elevado ao presbitério. Depois disso, Alexandre também o teve em alta reputação, visto que ele era um lógico muito experiente” (251). Infelizmente, essa relação com Alexandre não estava destinada a durar e Ário mais uma vez seria expulso da igreja. A causa da discordância foi a compreensão de Ário sobre a identidade do Filho de Deus. Nos escritos dos pais da igreja primitiva, a tensão entre a unidade completa de Cristo com Deus e sua subordinação ao Pai nunca foi completamente resolvida. No entanto, a posição ortodoxa era trinitária, ou seja, o Filho compartilha plenamente da divindade do Pai e do Espírito Santo. Embora o Filho pudesse ter voluntariamente assumido um papel subordinado, ele era em essência totalmente divino e, como tal, coexistia com o Pai desde a eternidade, não criado e sem começo ou fim.
Arius não aceitou este trinitário compreensão do Filho. Ele acreditava que a condição de Jesus como Filho de Deus implica que ele foi gerado por Deus em algum momento. Isso implica uma relação especial, diferente da de outras criaturas, que são simplesmente criadas por Deus. No entanto, o Filho, como um gerado, é ainda mais criatura do que criador, e os arianos insistiram que houve um tempo em que ele não existia. Além disso, Ário acusou Alexandre de monarquianismo, o extremo oposto de sua própria visão, que não vê qualquer distinção entre o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Esses três são apenas aspectos diferentes de um Deus em quem não há divisão. Como resultado deste conflito, Ário acabou sendo removido de seu posto por Alexandre. No entanto, usando seus consideráveis poderes de persuasão, Ário apelou ao povo e aos outros bispos em toda a igreja oriental, ganhando muitos para sua causa, mesmo entre o clero. As pessoas teriam feito manifestações em seu apoio. Com o tempo, o cisma tornou-se tão grande que ameaçou dividir a igreja oriental.
Constantino falha em resolver o litígio
O império estava dividido nessa época, com Licínio governando no leste e Constantino no oeste. À medida que o cisma crescia no império oriental, Constantino consolidava seu poder no oeste e aguardava o momento certo para estender seu poder ao leste. Essa oportunidade surgiu em 323 DC, quando ele encontrou uma desculpa para batalhar com Licinius. Licínio foi rapidamente derrotado e o império foi mais uma vez unido, com Constantino como imperador. Constantino havia se convertido ao cristianismo alguns anos antes e por razões que podem ter sido tanto políticas quanto religiosas, ele não desejava ver a igreja dividida. Como o leste ficou sob seu controle, a controvérsia ariana veio junto. Constantino resolveu resolver a questão e com isso em mente, ele enviou seu amigo de confiança e conselheiro, o bispo Hosius da cidade espanhola de Córdoba, a Alexandria, com o propósito de arbitrar entre Alexandre e Ário. Para dar peso à missão de Hosius, ele estava armado com uma carta do próprio imperador que exortava os dois lados a resolver sua disputa e restaurar a harmonia interna da igreja.Infelizmente, Hosius não conseguiu chegar a um acordo entre as partes beligerantes e foi forçado a retornar a Roma sem nenhuma boa notícia para o imperador.
Constantino convoca um editor do conselho
Constantino não estava pronto para desistir, porém, e decidiu convocar um conselho de bispos. Ele conseguiu que cerca de trezentos bispos viessem a Nicéia, uma cidade perto de Constantinopla (hoje Istambul), com todas as despesas pagas, para resolver o problema e padronizar a doutrina. Ao mesmo tempo, cuidariam de outras questões que não eram tão importantes quanto a disputa ariana, mas que precisavam de um consenso para serem resolvidas de forma satisfatória. A maioria dos bispos era da metade oriental do império, pois era onde estava a disputa, mas havia um punhado do oeste e de além das fronteiras do império.
Na própria Nicéia, questões de fé tornaram-se o principal foco de discussão nos dias anteriores ao debate, e vários filósofos e seguidores de religiões pagãs apareceram em cena para disputar com os cristãos. Além disso, bispos e padres conversaram entre si para se prepararem melhor para a próxima conferência. Ário esteve presente em alguns desses eventos e se esforçou para tornar seus pontos de vista conhecidos e compreendidos. Muitos dos bispos trouxeram queixas pessoais contra outros membros do clero com eles, na esperança de que Constantino os levasse em consideração. No entanto, ele não estava disposto a lidar com essas coisas e apenas apelou aos bispos para perdoarem aqueles que os ofenderam e para viverem de forma irrepreensível para eles próprios.
O concílio se reuniu em no final da primavera de 325 DC (o dia e mês exatos são disputados) com a presidência de Hosius. Os primeiros historiadores variam em suas estimativas do número de bispos presentes, com aproximações variando de duzentos e cinquenta a trezentos e vinte, embora Atanásio em uma ocasião diga especificamente trezentos e dezoito. Eusébio de Cesaréia, que estava presente no concílio, escreveu:
Na verdade, o mais distinto dos ministros de Deus de todas as igrejas que abundavam na Europa, Líbia e Ásia estavam aqui reunidos. E uma única casa de oração, como se divinamente ampliada, bastou para conter ao mesmo tempo sírios e cilícios, fenícios e árabes, delegados da Palestina e outros do Egito; Tebanos e líbios, com os que vieram da região da Mesopotâmia. Um bispo persa também estava presente nesta conferência, nem mesmo um cita foi encontrado com dúvidas sobre o número. Ponto, Galácia e Panfília, Capadócia, Ásia e Frígia forneceram seus mais distintos prelados; enquanto os que moravam nos distritos mais remotos da Trácia e da Macedônia, da Acaia e do Épiro, não estavam presentes. Mesmo da própria Espanha, aquele cuja fama foi amplamente difundida tomou assento como indivíduo na grande assembleia. O prelado da cidade imperial foi impedido de comparecer devido à extrema velhice; mas seus presbíteros estavam presentes e supriram seu lugar. (Life of Constantine, 521)
É digno de nota que aqui, e em outros registros do evento, nenhuma preeminência é dada ao bispo de Roma. Eusébio meramente observa que “o prelado da cidade imperial foi impedido de comparecer devido à extrema velhice; mas seus presbíteros estavam presentes e supriram seu lugar”. A posição de autoridade dada ao bispo de Roma mais tarde, como papa, ainda não existia. Entre os bispos, um status maior parece ter sido concedido ao bispo de Jerusalém neste momento. (Ver os documentos sobreviventes, abaixo.)
Contencioso DebateEdit
Depois de fazer uma entrada deslumbrante em uma túnica roxa adornada com ouro e joias preciosas, Constantino abriu pessoalmente a conferência com um apelo pela unidade e harmonia entre os presentes. discurso de abertura em latim, com um intérprete traduzindo para o grego. Em seguida, ele deu aos membros do conselho a oportunidade de falar e discutir as diferenças doutrinárias. Como eles faziam isso, às vezes de forma bastante acalorada, ele ocasionalmente interpunha encorajamento ou conciliação palavras em grego, que embora não fosse sua primeira língua, era uma em que ele tinha alguma habilidade para conversar.
Alexandre era o principal porta-voz da visão ortodoxa, enquanto Eusébio de Nicomédia, que defendia o doc ariano trígono, foi o principal representante da opinião dissidente. O próprio Ário, não sendo bispo, não foi convidado a comparecer. No início da conferência, parece que a maioria dos bispos não estava muito bem informada sobre o assunto. Havia um punhado de partidários ferrenhos de ambos os lados, pró-ariano e anti-ariano, mas a maioria não tinha uma posição forte de uma forma ou de outra em relação às opiniões de Ário.
Sua neutralidade rapidamente evaporou quando Ário As opiniões foram explicadas de forma mais completa, no entanto. Eusébio de Nicomédia foi o primeiro a falar.Enquanto ele explicava a posição ariana aos bispos, eles ficaram com tanta raiva que arrancaram suas anotações de suas mãos e começaram a despedaçá-las. Diante disso, pode parecer uma reação bastante extrema, senão cômica. Mas é preciso ter em mente que havia muitos bispos que ainda carregavam as cicatrizes da perseguição de tempos anteriores, quando a Igreja era menos favorável e, portanto, tinham bons motivos para ver isso como uma afronta pessoal. O historiador do século V, Teodoreto, escreve:
Paulo, bispo de Neo-Cesaréia, uma fortaleza situada às margens do Eufrates, havia sofrido com a fúria frenética de Licínio. Ele foi privado do uso de ambas as mãos pela aplicação de um ferro em brasa, pelo qual os nervos que dão movimento aos músculos foram contraídos e mortos. Alguns tiveram o olho direito arrancado, outros perderam o braço direito. Entre eles estava Paphnutius do Egito. Em suma, o Conselho parecia um exército reunido de mártires. (43)
The Nicene CreedEdit
Os bispos decidiram que era necessária uma declaração oficial que refletisse a visão ortodoxa da igreja a respeito da relação do Filho com o Pai, e que poderia ser usada como um padrão doutrinário para a igreja universal. Eusébio de Cesaréia introduziu um credo à assembléia que impressionou os presentes suficientemente, em particular o imperador, que eles decidiram que, com algumas pequenas mudanças, poderia ser uma expressão adequada da doutrina ortodoxa sobre a questão da Trindade, e mudanças apropriadas foram sugeridas . De acordo com o bispo Atanásio, que estava presente no concílio, Hosius recebeu a tarefa de redigir a declaração final e ela foi apresentada ao concílio para votação. No início, dezessete arianos se recusaram a apoiar a nova declaração, mas depois de mais discussões, o número foi reduzido para cinco. Esse número foi reduzido para dois, depois que os bispos dissidentes foram ameaçados com a perda de seus cargos. Os dois bispos que se recusaram a concordar com o documento final foram Secundas e Theonas, ambos da Líbia, e estes receberam uma censura oficial junto com Ário. Todos os três foram declarados hereges e exilados.
Provavelmente alguns não concordaram com o documento, mas o assinaram mesmo assim, em vez de enfrentar a alternativa. Pode ter havido também alguns que, embora não estivessem em total acordo, estavam dispostos a ceder por causa da unidade na igreja. Sabemos que Eusébio de Nicomédia se enquadrava em uma dessas categorias, pois mesmo tendo assinado, ele continuou a ensinar teologia ariana após o concílio.
O que se segue é o credo original conforme foi emitido pelo conselho de Nicéia. É decididamente anti-ariano em suas palavras:
Acreditamos em um Deus, o Pai Todo-Poderoso, criador de todas as coisas, visíveis e invisíveis; e em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, o unigênito do Pai, isto é, da substância do Pai; Deus de Deus, luz de luz, verdadeiro Deus de verdadeiro Deus; gerado, não feito, consubstancial com o Pai, por quem todas as coisas foram feitas, tanto no céu como na terra; que por nós, homens, e para nossa salvação, desceu, encarnou e se fez homem, e sofreu e ressuscitou ao terceiro dia; ele ascendeu ao céu e virá para julgar os vivos e os mortos. E no Espírito Santo. Mas a santa Igreja católica e apostólica de Deus anatematiza aqueles que afirmam que houve um tempo em que o Filho não existia, ou que não era antes de ser gerado, ou que foi feito de coisas que não existiam; ou que dizem que o Filho de Deus era de qualquer outra substância ou essência, ou criado, ou sujeito a mudança ou conversão. (Boyle 44)
Embora o credo mencionasse especificamente o Pai e o Espírito, foi dada atenção especial à divindade do Filho. Enquanto quinze palavras são dedicadas ao Pai e cinco ao Espírito Santo, há noventa e uma a respeito do Filho. O impulso geral da declaração sobre o relacionamento do Filho com o Pai é resumido na palavra grega homoousia, geralmente traduzida como consubstancial, que significa uma substância. Acredita-se que esta palavra tenha sido adicionada a pedido de Constantino. O historiador, Isaac Boyle, escreve:
Os arianos rejeitaram com murmúrios e desprezo o termo consubstancial, reclamando que não era encontrado nas Escrituras, e poderia ser entendido em um sentido muito excepcional … Eles declararam que sua semelhança e união com o Pai não era com respeito à sua substância ou natureza, mas em conformidade com a vontade e o conselho. (20)
Seguindo a declaração de crença no Pai, Filho e Espírito Santo, existem seis “anátemas” no credo. Estes condenam as crenças arianas específicas sobre o Filho, bem como aqueles que as sustentam. Os anátemas mais tarde foram excluídos no Concílio de Constantinopla em 381 DC, provavelmente porque, naquela época, o arianismo não era mais um problema importante.O conselho de Constantinopla também alterou e ampliou as outras partes do credo. A forma original é designada “N” (para Nicéia) pelos estudiosos, enquanto a última é designada “C” (para Constantinopla). O Dicionário Oxford da Igreja Cristã diz:
Na linguagem comum, o “Credo Niceno” significa mais frequentemente a fórmula consideravelmente mais longa que leva este título nos Trinta e Nove Artigos e está em uso regular no culto eucarístico do Igreja, tanto no Oriente como no Ocidente. É também conhecido como “Credo Niceno-Constantinopolitano”. (968)
A doutrina da Trindade defendida no credo tornou-se uma marca da ortodoxia até os dias atuais.
Other IssuesEdit
O segundo item mais importante no a agenda em Nicéia era a data da Páscoa. Boyle diz:
Parece que as igrejas da Síria e da Mesopotâmia continuaram a seguir o costume dos judeus e celebraram a Páscoa no décimo quarto dia da lua, quer caísse em um domingo ou não. Todas as outras igrejas observavam aquela solenidade apenas no domingo … Era considerado indecoroso, e como escândalo para os descrentes, que enquanto alguns se empenhavam em jejum e penitência, outros deviam se entregar à festa e ao relaxamento. (22)
Depois de discutir a questão, os sírios e os mesopotâmicos concordaram, por uma questão de unidade, em conformar-se com o resto da igreja sobre esta questão.
O problema com o bispo norte-africano excomungado , Melitius e seus seguidores também foram discutidos. Apesar da objeção de alguns que achavam que a decisão era muito branda, foi decidido que ele poderia manter seu título de bispo, mas que não teria poder para ordenar pessoas a cargos clericais. Aqueles que receberam ordenação dele no passado poderiam buscar o reconhecimento do bispo de Alexandria, que normalmente seria concedido, a menos que rejeitassem os decretos do conselho ou fossem inadequados por outros motivos. A decisão não se mostrou leniente o suficiente para Melitius e seus seguidores, pois eles rejeitaram seus termos e continuaram a existir como uma igreja separada. Apesar da desaprovação da igreja dominante, o movimento provou ser bastante durável, durando cerca de quatrocentos anos antes de diminuir no século VIII.
Surviving DocumentsEdit
Se houvesse quaisquer atas feitas no conselho, não temos conhecimento de sua existência hoje, portanto, não podemos saber a extensão total das discussões. Além dos registros de autores contemporâneos, no entanto, alguns documentos sobreviveram do próprio conselho. Além do credo, temos uma carta sinodal e vinte cânones. O objetivo da carta sinodal era informar as igrejas regionais sobre as decisões do conselho, particularmente aquelas igrejas sob a autoridade do bispo de Alexandria, que teriam sido mais fortemente afetadas, mas também as igrejas em geral. Os vinte cânones pretendiam não tanto criar uma nova ordem de disciplina, mas sim reforçar e codificar a existente, que em alguns casos estava sendo negligenciada. Os cânones tratavam de coisas como ordenação de bispos, respeito pelo bispo de Jerusalém, dar a comunhão aos que estão morrendo, movimento do clero entre cidades e procedimentos para administrar a eucaristia entre o clero.
O concílio foi encerrado com um grande banquete oferecido por Constantino. Esta foi uma celebração dupla, tanto em homenagem ao sucesso do conselho, quanto ao vigésimo aniversário do reinado do imperador, que coincidiu com a reunião. Após a celebração, Constantino enviou os bispos com generosos presentes e uma exortação a continuar no espírito de unidade que havia sido estabelecido no concílio.
The Fate of AriusEdit
Ário foi banido para o Ilírico, uma região na costa leste do Adriático, e todas as cópias de seus escritos foram queimadas. Qualquer pessoa considerada culpada de ocultar seus escritos seria condenada à morte. Mas se essas medidas draconianas tinham a intenção de silenciá-lo, não tiveram sucesso, pois ele continuou a escrever e a ensinar no exílio. Além disso, Eusébio de Nicomédia, que havia oficialmente dado sua aprovação ao Credo Niceno, continuou em suas crenças arianas independentemente. Visto que Constantino era um visitante regular de Nicomédia, Eusébio tinha oportunidades frequentes de conversar com ele sobre eles. Eusébio finalmente conseguiu suavizar a atitude de Constantino em relação à doutrina ariana a ponto de Arius ter permissão para retornar do exílio. A saúde de Ário estava piorando neste momento, no entanto, e ele não estava muito ativo após seu retorno. Ele morreu pouco tempo depois, por volta de 335 DC. Ironicamente, quando Constantino estava em seu leito de morte, ele nunca havia sido batizado, então, a seu pedido, ele foi batizado por, entre todas as pessoas, Eusébio de Nicomédia.
A doutrina de Ário sobreviveu a ele, apesar do conselho, e continuou a ser uma ameaça à unidade da igreja na metade oriental do império por algum tempo após sua morte.Um bispo africano chamado Atanásio, que havia estado no conselho como assistente do bispo de Alexandria e em 328 ascendeu ao bispado, tornou-se o crítico mais aberto do arianismo e lutou incessantemente para eliminá-lo da igreja até a época de sua morte. Sendo assistido por dissensões dentro do movimento ariano, ele finalmente obteve considerável sucesso e o arianismo foi finalmente adormecido no Concílio de Constantinopla em 381, quando os bispos unanimemente afirmaram a doutrina trinitária ortodoxa expressa em Nicéia. Atanásio não viveu para ver esse triunfo, pois morreu em 373, oito anos antes do concílio.
O significado de NiceaEdit
O Concílio de Nicéia foi um marco de várias maneiras. É geralmente considerado como o primeiro concílio ecumênico, porque foi o primeiro concílio que reuniu representantes de toda a cristandade, incluindo aqueles de pontos de vista teológicos opostos. E é teologicamente significativo porque a doutrina da Trindade emergiu do concílio como uma marca de ortodoxia que ainda se mantém até hoje.
Mas talvez de ainda maior significado é que foi o primeiro concílio da igreja sancionado pela entidade política governante. O papel do imperador no conselho parece ter sido nada além de positivo, mas o conselho sinalizou o início de uma relação muitas vezes tempestuosa entre a igreja e o estado que dominaria o curso da história ocidental por mais de mil anos até a Reforma no século 16 . A relação entre a igreja e o estado continua a ser uma questão política importante até os dias de hoje. Embora tenha havido benefícios inquestionáveis para a relação Igreja-Estado, como o fim da perseguição e a liberdade de fazer proselitismo, também houve alguns aspectos negativos. Em particular, foi criado um potencial para despotismo doutrinário. Com o apoio do estado, a igreja foi capaz de ditar a ortodoxia e fazer cumprir a conformidade, tornando um crime expressar qualquer coisa, pública ou privada, que contradisse a posição oficial. Isso teria um efeito negativo sobre a liberdade de religião e de expressão e, com o tempo, levaria a uma corrupção desenfreada. A igreja que antes havia sido perseguida agora se tornou a perseguidora. A Reforma, na qual milhões de crentes se separaram da Igreja Católica, foi o resultado final. Mas em Nicéia, pelo menos, havia motivo de comemoração para o “exército de mártires” que estava presente.