Prós e contras do nascimento na água para mães
Na próxima seção deste artigo, discutiremos o que os pesquisadores descobriram sobre o prós e contras específicos do parto na água para as mães. Para chegar a essas evidências, usamos os resultados de cinco ensaios clínicos randomizados sobre nascimento na água, a metanálise Cochrane de Cluett e Burns (2009), o Nutter et al. (2014a) e o maior estudo observacional publicado sobre nascimento na água da MANA. Organizamos as evidências de como o parto na água afeta o seguinte:
- Nascimento vaginal normal
- episiotomia
- Trauma / laceração perineal
- Dor / necessidade de alívio da dor
- Duração do trabalho de parto
- Perda de sangue pós-parto
- Posicionamento do parto na posição vertical
- Parto sem intervenção
- Satisfação materna
- Função do assoalho pélvico
- Transferências maternas para hospitais e internações
- Infecção materna
Parto vaginal normal
Os pesquisadores geralmente se referem ao parto vaginal normal como trabalho de parto e parto fisiológico. Isso significa que o processo de parto começa sozinho a termo, com o mínimo ou nenhum uso de medicamentos ou procedimentos médicos, e termina em um parto vaginal sem complicações (Shaw-Battista 2017). As pessoas designadas para o parto na água têm taxas mais altas de parto normal normal em comparação com as pessoas designadas para o parto em terra. É provável que seja um efeito do trabalho de parto na água a qualquer momento, já que a hidroterapia também promove o parto vaginal normal, mesmo que as mães optem por sair da piscina antes do parto.
Em dois estudos randomizados, os pesquisadores descobriram que as pessoas designadas para o parto na água tiveram taxas mais altas de partos vaginais espontâneos (sem vácuo ou fórceps) em comparação com aquelas que foram designadas aleatoriamente para dar à luz em terra. O primeiro ensaio teve 106 participantes e descobriu que a taxa de parto vaginal espontâneo foi de 100% em pessoas designadas para parto na água contra 79% naquelas designadas para parto terrestre (Chaichian et al. 2009). O segundo ensaio com 171 participantes descobriu que a taxa de parto vaginal espontâneo foi de 94% no grupo de parto na água contra 84% no grupo de parto na terra (Ghasemi et al. 2013).
Em um estudo observacional, pesquisadores descobriram que a taxa de cesárea para todos que trabalharam na água e / ou deram à luz na piscina foi de apenas 4,4%, em comparação com uma média nacional italiana de 38% (Henderson et al. 2014). A maioria dos outros estudos excluiu pessoas que deram à luz por cesárea, de modo que geralmente não podemos comparar as taxas de cesárea entre as pessoas que planejam o parto na água e as que planejam o parto na terra.
Episiotomia
O parto aquático protege contra episiotomias. Uma episiotomia é quando o prestador de cuidados faz um corte cirúrgico no períneo durante o parto. Evidências de pesquisa mostraram que episiotomias são mais prejudiciais para as mães do que uma laceração natural, aumentam o risco de trauma perineal grave e raramente devem ser usadas (Jiang et al. 2017). Portanto, uma diminuição na episiotomia é um benefício para as mães.
Em dez entre 12 estudos que analisaram a taxa de episiotomia, os pesquisadores descobriram uma diminuição no uso de episiotomias para pessoas que tiveram partos na água, em comparação com aquelas que tiveram partos na terra. A ligação entre o parto na água e uma taxa reduzida de episiotomia foi bastante forte, com pesquisadores relatando uma redução de duas a 33 vezes no uso de episiotomias na água (Otigbahl et al. 2000; Burns 2001; Geissbuehler et al. 2004 ; Thoeni et al. 2005; Zanetti-Daellenbach et al. 2007a; Chaichian et al. 2009; Torkamani et al. 2010; Mollamahmutoglu et al. 2012; Menakaya et al. 2013; Gayiti et al. 2015). Essa descoberta faz sentido, porque é muito mais difícil para um profissional de saúde cortar o períneo da mãe quando ela está na água.
Os dois entre 12 estudos que não encontraram diferença na taxa de episiotomia entre grupos de parto na água e parto terrestre teve taxas muito baixas de episiotomia em geral – 0,3% no estudo MANA Stats, consistindo principalmente de partos fora do hospital, liderados por parteiras nos EUA, e 5,9% no estudo randomizado de dois hospitais na África do Sul (Bovbjerg et al. 2016; Nikodem 1999). The Nutter et al. (2014a) revisão examinou esta evidência e concluiu que o parto na água está de fato ligado a uma diminuição do uso de episiotomia em comparação com o parto na terra.
Lágrimas perineais de primeiro ou segundo grau
The Nutter et al . A revisão (2014a) encontrou resultados mistos, mas a evidência geral sugere que o parto na água pode estar ligado a mais lacerações de 1º e 2º graus, mas menos lacerações graves em comparação com o parto na terra. As taxas de rupturas perineais de primeiro ou segundo grau foram maiores em pessoas que deram à luz na água em um ensaio randomizado (Chaichian et al. 2009) e cinco estudos observacionais (Otigbah et al. 2000; Geissbuehler et al. 2004; Zanetti-Daellenbach et al. . 2007a; Mollamahmutoglu et al. 2012; Torrisi et al. 2010).Por outro lado, dois estudos observacionais descobriram que o parto na água protege contra pequenas lágrimas (Baxter 2006; Burke & Kilfoyle 1995) e quatro estudos não encontraram nenhuma diferença (Burns 2001; Thoeni et al. 2005; Menakaya et al. 2013; Garland & Jones 2000).
No estudo MANA Stats, a porcentagem de rupturas perineais de 1º ou 2º grau foi não é diferente entre grupos de nascimentos na água e na terra; no entanto, o grupo pretendido (mas não teve) de parto na água teve um aumento nas chances de rupturas perineais de 1º ou 2º grau em comparação com aqueles que tiveram partos terrestres (Bovbjerg et al., 2016). Isso faz sentido porque o grupo pretendido para partos na água é tendencioso para partos de alto risco, uma vez que muitas das pessoas provavelmente foram convidadas a deixar a piscina para que os problemas pudessem ser observados mais de perto.
Os pesquisadores dizem que o motivo primeiro e As taxas de lacrimejamento de segundo grau podem ser maiores em pessoas que fazem partos na água porque muitas dessas pessoas teriam feito episiotomia se tivessem dado à luz em terra. Pode ser que as pessoas que têm nascimentos terrestres tenham taxas de rasgo de primeiro e segundo graus mais baixas, mas apenas porque muitos deles são cortados cirurgicamente (com episiotomias) em vez de terem permissão para rasgar naturalmente. Para saber mais sobre a diferença entre lágrimas de 1º, 2º, 3º e 4º graus, clique aqui.
Lágrimas de terceiro e quarto graus
O nascimento na água está relacionado a uma diminuição na taxa de lágrimas de terceiro e quarto graus, que causam lesões no esfíncter anal. Uma redução nas lágrimas severas é muito benéfica, porque as lágrimas fortes podem levar a muitos problemas potenciais para a mãe, incluindo incontinência fecal (incapaz de controlar a liberação dos intestinos), problemas de longo prazo com dor perineal e sexo dolorido, fístulas (a orifício no canal de parto) e infecções de feridas (Fernando et al. 2013).
The Nutter et al. (2014a) revisão constatou que rasgos de 3º e 4º graus foram menores com o nascimento na água em comparação com o nascimento na terra em seis estudos observacionais (Dahlen et al. 2012; Geissbuehler & Eberhard 2000; Geissbuehler et al. 2004; Menakaya et al. 2013; Otigbah et al. 2000; Zanetti-Daellenbach et al. 2007a) e não fez diferença em três estudos observacionais (Garland 2006; Baxter 2006; Burns & Greenish 1993). O ensaio randomizado não publicado da África do Sul e o grande estudo observacional da MANA também não encontraram nenhuma diferença nas rupturas de terceiro e quarto grau entre os grupos (Nikodem 1999; Bovbjerg et al. 2016). Apenas um estudo observacional de Cortes et al. (2011) encontraram um aumento nas lágrimas de 3º grau entre as pessoas que tiveram partos na água em comparação com os partos na terra (2,5% versus 1,2%). O menor risco de lágrimas graves com o parto na água provavelmente se deve ao fato de que o parto na água diminui o uso de episiotomias – e as evidências mostram que as episiotomias podem aumentar o risco de rupturas de 3º e 4º graus (Jiang et al. 2017).
Vários outros estudos relataram as taxas de rupturas graves, mas não tinham um grupo de comparação. Sem um grupo de comparação, não podemos comparar nascimentos na água aos nascimentos na terra. No entanto, se o estudo for grande, ainda podemos obter algumas informações úteis sobre a frequência com que certos eventos raros podem ocorrer.
- Em um estudo com 1.519 italianos que tiveram partos na água, Henderson et al. (2014) descobriram que 0,3% daqueles que tiveram partos aquáticos tiveram uma ruptura de 3º grau, e houve zero ruptura de 4º grau.
- No Reino Unido, Burns et al. (2012) relataram que 2% de 5.192 pessoas que tiveram parto na água tiveram uma laceração de 3º grau. Eles não relataram taxas de laceração de 4º grau.
Períneo intacto
Existem muitos fatores, além de o nascimento ter ocorrido na água ou em terra, que podem afetar as lacerações perineais e trauma geral do trato genital. É provável que as parteiras e médicos nos estudos sobre parto aquático tivessem práticas diferentes sobre o cuidado perineal durante o parto – não apenas devido às diferenças entre parteira e médico, mas também porque esses estudos foram realizados em locais tão diversos. Estudos também descobriram um aumento nas lacerações perineais quando as pessoas dão à luz pela primeira vez, têm mais de 35 anos de idade, têm fases de trabalho de parto mais longas, dão à luz bebês maiores e usam posições de parto eretas (Suto et al. 2015 ; Dahlen et al. 2013).
Pode ser que o simples trabalho de parto na água beneficie a taxa de períneo intacto. De quatro ensaios clínicos randomizados incluídos na revisão de Shaw-Battista (2017), um descobriu que as mães que trabalharam na água (e saíram para dar à luz) tinham maior probabilidade de ter um períneo intacto, possivelmente devido ao menor uso de fórceps ou vácuo após o trabalho na água (Rush et al. 1996). Os outros três ensaios que examinaram este resultado não encontraram nenhuma diferença no períneo intacto entre os grupos de estudo.
O Nutter et al. (2014a) revisão examinou este resultado em 13 estudos e encontrou uma taxa mais alta de períneos intactos entre as pessoas que tiveram partos na água em comparação com aqueles que tiveram partos na terra.Quando as lágrimas ocorriam, elas tendiam a ser menos graves (1º e 2º grau) com o parto na água em comparação com o parto na terra. Da mesma forma, o recente Gayiti et al. (2015) ensaio randomizado descobriu que o grupo de parto na água tinha mais períneos intactos (25% vs. 8%) em comparação com o grupo de parto na terra.
Os pesquisadores às vezes comparam o trauma geral ao canal de parto ou trato genital trauma, entre grupos. Esta é uma categoria ampla que inclui rupturas perineais de 1º, 2º, 3º e 4º graus, bem como lacerações labiais e da parede vaginal. Os lábios e a parede vaginal não fazem parte do períneo, portanto, essas lacerações não são contadas ao se olhar apenas para as lacerações perineais, embora possam (ou não) necessitar de reparo. Por causa disso, o trauma geral do trato genital pode ser uma medida melhor do que as rupturas perineais ou o risco de precisar de “pontos”.
Como mencionamos anteriormente, o estudo Nikodem (1999) definiu o trauma do trato genital como qualquer lesão na parede vaginal, lacerações labiais ou perineais. Este pequeno estudo não encontrou nenhuma diferença no trauma do trato genital entre os grupos.
No entanto, o grande estudo MANA Stats encontrou um aumento de 11% nas chances de trauma do trato genital em pessoas que deram à luz na água versus na terra (Bovbjerg et al. 2016). Como Nikodem (1999), eles definem trauma do trato genital como lesão na parede vaginal, laceração labial ou laceração perineal, mas também incluem dados de parteiras que disse que sim, houve trauma, mas não especificou o local exato. Aqueles com a maior quantidade de trauma estavam no grupo pretendido (mas não tinha) de parto na água.
Normalmente em estudos de parto na água, a maior taxa de episiotomia com nascimentos terrestres ajuda a explicar a maior taxa de peri neum com nascimentos na água, mas o estudo MANA Stats ocorreu em um ambiente de episiotomia extremamente baixa. Isso nos permite examinar o efeito do parto na água no períneo quando a episiotomia não foi um fator. É importante observar que o estudo MANA Stats não descobriu que o parto na água aumentou as chances de rupturas perineais graves, ou mesmo lacerações perineais de primeiro ou segundo grau, quando comparado ao parto na terra; o que eles viram foi um aumento no trauma geral do trato genital que inclui esses tipos de rasgos, bem como trauma na parede vaginal e rasgos labiais. Mais pessoas no grupo de parto na água tiveram lacerações labiais leves, e isso contribuiu para uma taxa geral mais alta de trauma do trato genital por parto na água (correspondência pessoal, Bovbjerg, 2018).
Aqui está o principal – se você está trabalhando ou nascimento na água você tem menos probabilidade de fazer uma episiotomia e menos probabilidade de ter uma laceração grave, mas pode ter maior probabilidade de ter uma laceração leve. Pessoas que dão à luz tendem a assumir posições diferentes e mais dentro da água do que quando fora dela. Isso pode afetar a frequência e o local do lacrimejamento, assim como as diferenças em como as parteiras lidam com o parto dentro e fora da água. Mais pesquisas são necessárias para entender melhor como a imersão em água afeta o períneo durante o trabalho de parto e nascimento (por exemplo, sua elasticidade) e se o efeito depende da duração do tempo gasto na água.
Necessidade de alívio da dor
The Nutter et al. (2014a) a revisão analisou oito estudos que incluíram este resultado e descobriu que as pessoas que dão à luz na água usam menos medicamentos para a dor do que as que dão à luz em terra. Isso está de acordo com os resultados da revisão de Shaw-Battista (2017), que também descobriu que as pessoas que trabalham na água relatam menos dor e ansiedade. Quatro equipes de pesquisa descobriram que menos pessoas que deram à luz na água precisaram de algum alívio da dor (Otigbah et al. 2000; Geissbuehler et al. 2004; Chaichian et al. 2009; Torkamani et al. 2010), e duas equipes de pesquisa mencionaram que pessoas que tiveram partos na água tiveram uma taxa de epidural de 0% (Thoeni et al. 2005; Zanetti-Daellenbach et al. 2007a).
Escores de dor
The Nutter et al. (2014a) a revisão concluiu que mais mães relatam estar satisfeitas com o alívio da dor após o parto na água, em comparação com o parto na terra. O Gayiti et al. (2015) ensaio randomizado descobriu que apenas 3% das pessoas no grupo de parto na água experimentaram dor classificada como “Grau III – moderadamente intolerável e incapaz de cooperar com o médico” em comparação com 23% das pessoas no grupo de parto na terra. O Ghasemi et al . (2013) ensaio randomizado do Irã também relatou menos dor com o parto na água, mas não fornecem detalhes sobre como a dor foi medida.
No maior estudo até agora para comparar os níveis de dor entre o parto na água e o na terra, Eberhard et al. (2005) acompanharam 3.327 pessoas que tiveram partos na água, 2.763 pessoas que tiveram partos terrestres na cama e 1.409 pessoas que deram à luz em um banquinho da Maia. Em uma escala de 0-100, sendo 0 sem dor e 100 intensamente dor forte, os níveis médios de dor do final do primeiro estágio até o segundo estágio foram altos para todos os três grupos, variando de 65-77.De todas as pessoas que tiveram partos terrestres na cama, cerca de 13% receberam epidurais para alívio da dor, e 32% das pessoas que deram à luz antes e 65% das pessoas que deram à luz pela primeira vez receberam injeções de medicamentos ou supositórios para alívio da dor. Um número menor de pessoas que fizeram partos na água receberam injeções de medicamentos para o alívio da dor (15% – 35%). Os pesquisadores descobriram que em pessoas dando à luz pela primeira vez:
- Durante o trabalho de parto prematuro (1-3 cm), as pessoas que escolheram partos terrestres na cama relataram mais dor do que aquelas que escolheram partos na água ou fezes de Maia nascimentos.
- Durante o empurrão, as pessoas que escolheram o parto na água relataram níveis mais altos de dor em comparação com aquelas que fizeram o parto na terra na cama.
- Após o parto, as pessoas que fizeram o parto na água lembraram de um nível mais baixo de dor do que aqueles que tiveram partos terrestres na cama.
- Não houve outras diferenças entre os grupos com níveis esperados de dor, níveis de dor no final do primeiro estágio ou níveis de dor no segundo estágio antes de começar a empurrar.
Entre pessoas que deram à luz antes:
- Antes do início do trabalho de parto, as pessoas que tiveram partos terrestres na cama esperavam uma quantidade menor de dor do que aquelas que tiveram partos na água.
- Durante o primeiro estágio inicial (1-3 cm), as pessoas que tiveram partos aquáticos tiveram níveis de dor mais baixos do que aqueles que tiveram partos terrestres na cama.
- Durante o primeiro veado final e, as pessoas que tiveram partos na água relataram níveis mais baixos de dor do que os partos na terra na cama.
- Durante o empurrão, as pessoas que tiveram partos na água relataram níveis mais altos de dor do que aqueles que tiveram partos na terra na cama.
- Após o parto, as pessoas que fizeram partos na água lembraram-se de um nível de dor mais baixo do que aquelas que tiveram partos terrestres na cama
Como os níveis de dor eram altos em todos os grupos, os pesquisadores concluíram que o parto na água alivia a dor do parto “de maneira tão pobre” quanto as drogas com morfina. Esta é uma descoberta muito importante; que, quando usados para o alívio da dor, os efeitos do parto na água são semelhantes aos efeitos dos medicamentos narcóticos injetáveis para o alívio da dor durante o parto terrestre. O mesmo efeito foi observado em um estudo de nascimentos nos EUA em 2000-2002 (Declercq et al. 2002). Das mães que usaram uma piscina para imersão na água durante o trabalho de parto, 49% relataram que foi “muito útil” em comparação com apenas 24% das que classificaram os narcóticos como tal. Eberhard et al. (2005) aponta que o parto na água também evita o potenciais efeitos colaterais dos medicamentos derivados da morfina, como redução do nível de consciência da mãe ou diminuição da respiração do recém-nascido. No entanto, não podemos dizer a partir deste estudo como o parto na água se compara à analgesia epidural no alívio da dor, visto que a taxa de uso da epidural durante o número de nascimentos terrestres foi muito baixo (14% em mães pela primeira vez e 9% em mães experientes). Digno de nota, 78% das mães no estudo Declercq et al. (2002) classificaram as epidurais como “muito eficazes”.
Outro achado importante de Eberhard et al. (2005) estudo foi que as pessoas que tiveram partos na terra na cama tiveram níveis mais baixos de dor durante o empurrão. No entanto, após o parto, as pessoas que tiveram parto na água lembraram-se de menos dor. Por causa dessa descoberta, os pesquisadores propõem que o parto na água pode alterar as percepções das pessoas que fazem o parto, de modo que, após o nascimento, elas se lembrem do parto como sendo menos doloroso do que realmente foi. Isso pode ter uma influência importante nos sentimentos da mãe sobre seu nascimento e pode explicar por que os pesquisadores que conduzem estudos qualitativos (entrevistas aprofundadas) descobriram que as mães geralmente usam palavras muito positivas para descrever seus nascimentos na água (Richmond, 2003).
Outros estudos também encontraram um efeito de recordação positivo. Nikodem (1999) perguntou às mães 24 horas após o parto se a dor que sentiram ao empurrar foi mais ou menos do que esperavam. Do grupo de parto na água, 57% relataram que a dor era menor do que esperavam, em comparação com 28% do grupo de parto na terra. Quando questionados sobre como se sentiram sobre a maneira como lidaram com a dor de empurrar, 78% do grupo de parto na água relataram que se sentiram muito satisfeitos com a forma como lidaram com 58% do grupo de parto na terra.
Pesquisadores da Cochrane examinaram se a hipnose durante o parto afeta o grau de satisfação das mães com o alívio da dor, quando questionadas duas semanas após o nascimento (Madden et al. 2016). Eles não encontraram nenhuma diferença em como as pessoas se lembraram de seu alívio da dor entre as pessoas que tiveram hipnose e aquelas que não o fizeram, exceto quando as pessoas do grupo de hipnose também receberam imersão em água. Quando a imersão em água foi combinada com a hipnose, as pessoas se lembraram de estar mais satisfeitas com o alívio da dor, em média.
Duração total do parto
No Gayiti et al. (2015) ensaio randomizado de 160 mães pela primeira vez, os pesquisadores descobriram que a duração total do trabalho de parto foi menor para as pessoas que deram à luz na água em 50 minutos em média em comparação com as pessoas que tiveram partos na terra. Em outro estudo, Thoeni et al.(2005) também descobriram que a duração total do trabalho de parto foi menor em pessoas que deram à luz na água, e afirmaram que isso se deveu principalmente a uma diminuição na duração média do segundo estágio do trabalho de parto.
Os estudos sobre a imersão em água durante o trabalho de parto fornecem melhores evidências do efeito da água na duração do trabalho de parto do que os estudos sobre o parto na água. Isso ocorre porque os estudos sobre o parto na água geralmente não registram quanto tempo as pessoas em trabalho de parto passam na água antes do parto, portanto, é difícil descobrir a relação entre o parto na água e a duração do primeiro estágio do trabalho de parto. Curiosamente, a revisão de Shaw-Battista (2017) de ensaios randomizados descobriu que o trabalho das pessoas designadas para hidroterapia progrediu na mesma taxa que o trabalho de pessoas tratadas com oxitocina artificial e amniotomia (quebrar a água da mãe).
Existem vários outros problemas potenciais com o estudo da duração do trabalho de parto e do nascimento na água. A maioria dos pesquisadores não informa como definiu o início e o fim de cada etapa do parto. A tradição tem sido esperar até o “trabalho de parto ativo” antes de começar a imersão na água, e a definição de trabalho de parto ativo mudou recentemente, aumentando ainda mais a confusão. Além disso, em média, as mães que dão à luz pela primeira vez podem ter partos mais longos, e isso foi nem sempre figurou nos resultados do estudo.
Finalmente, em um estudo observacional, Vanderlaan (2017a) descobriu que as pessoas que passavam mais tempo trabalhando na água também eram mais propensas a serem removidas da piscina antes do parto, por razões médicas. Aquelas que deram à luz na água, por outro lado, tiveram um parto mais curto e, portanto, passaram menos tempo na água. À primeira vista, parece que um período mais curto de imersão na água leva a menos trabalho de parto complicações; mas, na verdade, as pessoas com trabalhos de parto mais rápidos e simples passam menos tempo na água.
Duração do primeiro estágio do parto
The Cluett and Burns (2009) A meta-análise Cochrane descobriu que as pessoas que trabalharam na água experimentaram cedeu um primeiro estágio de trabalho mais curto, em média 32 minutos, em comparação com as pessoas que trabalharam em terra. Os resultados sobre a duração da primeira fase do trabalho de parto para pessoas que dão à luz na água são mistos. Três em cada cinco estudos de pesquisa mostraram que as pessoas que tiveram partos na água tiveram um primeiro estágio de trabalho de parto mais curto em comparação com aquelas que tiveram partos na terra (Zanetti-Daellenbach et al. 2007a; Chaichian et al. 2009; Torkamani et al. 2010). Um estudo não encontrou nenhuma diferença na duração média do primeiro estágio do trabalho de parto entre partos na água e na terra (Menakaya et al. 2013). Em outro estudo, os pesquisadores descobriram que havia um primeiro estágio mais longo do trabalho de parto durante o parto na água – tanto para pessoas que deram à luz antes quanto para aquelas que estavam dando à luz pela primeira vez (Mollamahmutoglu et al. 2012).
Duração do segundo estágio de trabalho de parto
Os resultados da pesquisa sobre a duração do segundo estágio também são mistos. Três equipes de pesquisa descobriram que as pessoas que tiveram partos na água tiveram fases de empurrar mais curtas (Zanetti-Daellenbach et al. 2007a; Torkamani et al. 2010; Mollamahmutoglu et al. 2012), enquanto dois grupos não encontraram nenhuma diferença entre partos na água e terrestres na duração de a segunda fase (Chaichian et al. 2009; Menakaya et al. 2013). Apenas um estudo separou pessoas que deram à luz antes e aquelas que estavam dando à luz pela primeira vez. Eles descobriram que, em ambos os grupos, a duração média do segundo estágio era mais curta nos partos aquáticos (Mollamahmutoglu et al. 2012).
Duração do terceiro estágio do parto
Apenas quatro equipes de pesquisa compararam a duração do terceiro estágio do trabalho de parto entre partos na água e na terra, e novamente os resultados são mistos. Dois dos estudos descobriram que a terceira fase era mais curta (Chaichian et al. 2009; Mollamahmutoglu et al. 2012), um estudo relatou uma terceira fase mais longa (Zanetti-Daellenbach et al. 2007a), e um estudo não encontrou nenhuma diferença em a duração do terceiro estágio (Thoeni et al. 2005). Esses resultados são confundidos pelo fato de que alguns pesquisadores exigiram que os participantes saíssem da piscina para dar à luz à placenta (Mollamahmutoglu et al. 2012); enquanto em outros estudos eles não disseram se as pessoas saíram da piscina durante o terceiro estágio. A forma como os prestadores de cuidados lidaram com a terceira fase do parto provavelmente foi diferente de estudo para estudo, mas é difícil dizer porque o estilo de gerenciamento geralmente não era registrado. Nenhum estudo comparou o parto com placenta na piscina e em terra.
Perda de sangue pós-parto
The Nutter et al. A revisão (2014a) concluiu que as pessoas que dão à luz na água experimentam menos perda total de sangue ou perda de sangue igual às pessoas que dão à luz na terra. O Gayiti et al. (2015) ensaio não encontrou nenhuma diferença no volume de sangue perdido entre os grupos.Em outro estudo, os pesquisadores descobriram que as pessoas que deram à luz em banquinhos de parto em terra tinham duas vezes mais probabilidade de ter hemorragia pós-parto do que aquelas que tiveram parto na água, mesmo depois de levar em conta o peso ao nascer, se a mãe havia dado à luz antes, o duração do segundo estágio, se o prestador de cuidados era uma parteira ou obstetra, e se a mãe teve algum trauma perineal (Dahlen et al. 2013).
Posicionamento ereto ao nascer
Em o Henderson et al. (2014), os pesquisadores compararam um pequeno subgrupo de pessoas que usaram a piscina de parto em algum momento durante o trabalho de parto com aquelas que não usaram a piscina porque ela não estava disponível ou porque não queriam usá-la. Eles descobriram que as pessoas que usaram a piscina eram mais propensas a ter uma posição de parto ereta e uma técnica de parto sem intervenção (definida abaixo). Quando os pesquisadores analisaram todas as pessoas que realmente pariram na água (1.519 pessoas), eles descobriram que 87% delas usaram a posição vertical durante o parto.
Entrega sem intervenção
sem intervenção (ou preparado) significa que o profissional de saúde não toca rotineiramente a cabeça do bebê ou o períneo da mãe quando o bebê está saindo. A técnica oposta é chamada de hands-on (ou guarda), caso em que as mãos do atendente são usadas para apoiar o períneo e / ou a cabeça do feto e encorajar o bebê a sair de forma “sem pressa”.
O método de entrega sem intervenção é frequentemente preferido nas diretrizes clínicas para parto na água (RCOG / RCM 2006; Nutter et al. 2014b). No grande estudo de Henderson et al. (2014), os pesquisadores descobriram que 79% das pessoas que tiveram parto na água teve um parto sem intervenção.
Em uma pesquisa que não analisou o parto na água, uma recente meta-análise da Cochrane de 20 estudos (envolvendo mais de 15.000 participantes) não encontrou uma diferença entre as técnicas com e sem intervenção na taxa de períneo intacto ou rupturas perineais de qualquer grau (Aasheim et al. 2017). Eles descobriram, no entanto, que os participantes que deram à luz com a técnica sem intervenção tinham 42% menos risco de uma episiotomia.
Satisfação
A revisão de Nutter et al. (2014a) concluiu que o parto na água está ligado a relatos de um melhor tratamento l experiência de parto em comparação com o parto na terra. Em um estudo, 72,3% das pessoas que deram à luz na água afirmaram que certamente escolheriam esse método de parto novamente, enquanto apenas 8,7% das que tiveram parto terrestre escolheriam esse método de parto novamente (Torkamani et al. 2010).
Em 2003, um pesquisador conduziu um estudo com 170 mães que haviam completado o parto na água em cinco centros de parto na Inglaterra durante os anos de 1993-1994. As mães foram solicitadas a responder a uma pesquisa escrita sobre sua experiência com o parto na água (Richmond, 2003). Em suas respostas, a maioria das pessoas descreveu seu parto na água como “bastante prazeroso” ou “muito prazeroso e gratificante”. A maioria das pessoas (81%) era a favor de outro parto na água no futuro. Quando solicitadas a descrever seus sentimentos ao entrar na piscina, as mães usaram as palavras relaxamento, alívio, alívio da dor, calor, flutuabilidade, controle e calmante. Quando as pessoas que já haviam dado à luz antes foram solicitadas a descrever como seu parto na água foi diferente dos nascimentos anteriores, as mães disseram que se sentiam mais no controle e que o parto na água foi mais relaxante e menos doloroso. Menos pessoas expressaram aversão ao parto na água. Um pequeno número disse que ficou resfriado ou que o bebê ficou resfriado, que as contrações desapareceram ou que a equipe não estava dando suporte. Dois terços das mães comentaram que a melhor parte do parto na água era que ninguém tirava seus bebês delas logo após o nascimento.
Função do assoalho pélvico
Apenas um estudo analisou sobre os efeitos do parto na água na função do assoalho pélvico. Usando testes de ultrassom, Mistrangelo et al. (2007) não encontraram diferenças na função do assoalho pélvico seis meses após o parto entre 25 mães pela primeira vez que tiveram partos na água e 27 mães pela primeira vez que tiveram partos terrestres.
Transferências maternas para o hospital e hospitalizações
O grande estudo MANA Stats descobriu que as pessoas que fizeram partos na água em casas e centros de parto tiveram menos transferências para o hospital após o parto e menos hospitalizações nas primeiras 6 semanas após o parto em comparação com pessoas que tiveram partos terrestres fora do hospital (Bovbjerg et al. 2016).
Infecção materna
O estudo MANA Stats mostra que o parto na água não parece aumentar o risco de infecções maternas em comparação ao parto na terra (Bovbjerg et al. 2016). Os resultados do Nutter et al. (2014a) revisão concorda com esta conclusão.