Artigos

Primavera de 2007 (Volume 23, Nº 1)

Mercados livres e lei antitruste

Adam Smith e a riqueza das nações | Progressistas e a Era do Trustbusting | O desenvolvimento da aplicação antitruste | Fusões de mídia e o interesse público

Adam Smith e a riqueza das nações

Quando a Revolução Americana começou, um filósofo escocês iniciou sua própria revolução econômica. Em 1776, Adam Smith publicou The Wealth of Nations, provavelmente o livro mais influente sobre economia de mercado já escrito.

Nascido em 1723, Adam Smith era filho de um funcionário da alfândega em Kirkcaldy, na Escócia. Aos 14, ele entrou na Universidade de Glasgow. Depois de se formar, ele frequentou Oxford na Inglaterra e estudou filosofia.

Smith tornou-se professor de filosofia em Glasgow em 1751. Ele participou ativamente das sociedades de debate de Glasgow e muitas vezes defendeu o livre comércio.

Em 1759, Smith publicou The Theory of Moral Sentiments. Seu livro abordou a natureza e a ética humanas. No início do livro, ele afirmou que todas as pessoas têm a capacidade de se importar com os outros. Ele ressaltou que não importa o quão egoísta um homem possa ser,

. . . há, evidentemente, alguns princípios em sua natureza, que o interessam na fortuna dos outros e tornam a felicidade deles necessária para ele, embora ele não tire nada disso, exceto o prazer de vê-la.

Mas Smith também acreditava que as pessoas frequentemente agiam em seu próprio interesse, especialmente em questões econômicas. Ele afirmou, no entanto, que isso não era ruim. Ele concluiu que os indivíduos egoístas eram “conduzidos por uma mão invisível” que os fazia agir involuntariamente de maneiras que ainda beneficiam a sociedade.

Em 1763, Smith deixou seu cargo de professor em Glasgow e deu aulas ao enteado de Charles Townshend, que mais tarde se tornou ministro do Tesouro da Grã-Bretanha nos anos que antecederam a Revolução Americana. Smith viajou para Paris com seu aluno e conheceu Voltaire e outros filósofos envolvidos no Iluminismo francês.

Smith também conheceu o principal economista francês, François Quesnay. Quesnay havia criado um sistema chamado “Fisiocracia”, que ele acreditava explicar a fonte da riqueza nacional. Quesnay contestou a crença popular, conhecida como mercantilismo, de que a riqueza de uma nação era seu tesouro de ouro ou prata. Ele acreditava que a riqueza de uma nação vinha de seus produtos agrícolas, que circulavam por todo o país, alimentando a todos. A ideia inovadora de Quesnay levou Smith a começar a escrever seu próprio livro sobre economia.

Em 1766, Smith mudou-se para Londres. Ele trabalhou como pesquisador para Charles Townshend, que então era responsável pelas finanças da Grã-Bretanha. Townshend teve que lidar com a enorme dívida nacional que resultou da Guerra dos Sete Anos. Essa guerra permitiu que a Grã-Bretanha se apoderasse de toda a América do Norte francesa. Townshend queria que os colonos americanos ajudassem a pagar a dívida de guerra por meio de medidas como um imposto sobre o chá.

Smith pesquisou o crédito e a dívida da Grã-Bretanha junto com a história da colonização pela Roma antiga. Ele também conheceu figuras políticas importantes, como Benjamin Franklin e Edmund Burke (um importante escritor e líder político britânico).

No ano seguinte, Smith voltou para sua casa na Escócia para terminar seu livro, uma tarefa que exigiu ele mais nove anos. Durante este período, ele visitou Londres várias vezes e testemunhou debates no Parlamento sobre a crescente resistência americana ao domínio britânico.

Finalmente, em março de 1776, Smith publicou Uma investigação sobre a natureza e as causas da riqueza das nações. . Este trabalho massivo de quase 1.000 páginas foi baseado em sua pesquisa exaustiva e observações pessoais. Smith atacou a intervenção do governo na economia e forneceu um plano para mercados livres e comércio livre. Esses dois princípios eventualmente se tornariam as marcas do capitalismo moderno.

“Um sistema óbvio e simples de liberdade natural”

Quando Adam Smith publicou sua Riqueza das Nações em 1776, a Grã-Bretanha estava apenas começando a entrar na Revolução Industrial. A primeira fábrica de fiação de algodão havia sido inaugurada apenas alguns anos antes. Cada vez mais, os trabalhadores trabalhavam por centavos por dia em fábricas e minas. A maioria dos empregadores acreditava que, para fazer as classes pobres trabalharem, seus salários tinham de ser baixos, apenas o suficiente para evitar que morressem de fome.

Smith começou seu livro com uma definição radical de “riqueza nacional”. Ele rejeitou a velha definição mercantilista de adquirir ouro e prata. Ele também não aceitou totalmente a visão do fisiocrata de que a riqueza consistia exclusivamente na produção das fazendas de uma nação. Em vez disso, Smith propôs que a riqueza de uma nação consistia na produção agrícola e nos bens manufaturados, junto com o trabalho necessário para produzi-los. Para aumentar sua riqueza, argumentou Smith, uma nação precisava expandir sua produção econômica. Como uma nação pode fazer isso? Smith achava que a chave era encorajar a divisão do trabalho.

Smith argumentou que os trabalhadores poderiam produzir mais se se especializassem. Ele deu o exemplo de uma fábrica de alfinetes com base em suas observações da vida real. Um trabalhador que fez todas as operações necessárias para fazer um único pino, disse ele, não podia produzir mais do que 20 em um dia. Dez operários podem fazer 200 alfinetes dessa maneira. Se, no entanto, cada um dos dez trabalhadores se especializasse em uma ou duas das operações de fabricação de alfinetes – desde o desenho do arame até a colocação do alfinete acabado em um cartão de papel – trabalhariam com mais eficiência. Smith estimou que esses 10 trabalhadores poderiam produzir 4.800 alfinetes por trabalhador ou 48.000 no total em um dia.

Smith argumentou que se toda a produção pudesse ser especializada como a fábrica de alfinetes, os trabalhadores poderiam produzir mais de tudo. Como os humanos negociam naturalmente uns com os outros, pensou Smith, os envolvidos na fabricação de um produto o trocarão (ou o salário que ganham) pelos bens produzidos por outros trabalhadores. Assim, concluiu Smith, “uma grande abundância se difunde por todos os diferentes níveis da sociedade”.

Smith não apenas apresentou uma teoria sobre o aumento da produção e da riqueza de uma nação. Ele calculou exatamente como isso ocorreria ao descrever o que chamou de “mecanismo de livre mercado”. (Veja o quadro.)

Adam Smith descreveu os mercados livres como “um sistema óbvio e simples de liberdade natural”. Ele não favoreceu o proprietário de terras, o dono da fábrica ou o trabalhador, mas sim toda a sociedade. Ele viu, no entanto, forças autodestrutivas em ação, impedindo o pleno funcionamento do mercado livre e minando a riqueza de todas as nações.

O ataque de Smith ao mercantilismo

No século 18 , As nações europeias praticavam um sistema econômico conhecido como “mercantilismo”. O objetivo de cada nação era aumentar as exportações para suas colônias e outras nações, limitar as importações delas e acabar com uma “balança comercial favorável”. Uma nação que exportava mais do que importava exigia a diferença em ouro e prata.

As nações mercantilistas acreditavam que quanto mais ouro e prata adquiriam, mais riqueza possuíam. Smith acreditava que esta política econômica era tola e na verdade limitava o potencial de “riqueza real”, que ele definiu como “a produção anual da terra e do trabalho da sociedade”.

O mercantilismo europeu dependia de uma teia de leis, subsídios, privilégios econômicos especiais e monopólios licenciados pelo governo destinados a beneficiar fabricantes e comerciantes específicos. Este sistema, no entanto, inflacionou os preços, impediu o crescimento econômico, limitou o comércio e manteve as massas populares empobrecidas. Smith argumentou que o sistema de livre mercado junto com o livre comércio produziria uma verdadeira riqueza nacional, beneficiando todas as classes sociais, não apenas os poucos privilegiados.

Em uma seção importante de A Riqueza das Nações, Smith atacou o comércio mercantilista práticas. Ele insistiu que o que enriqueceu as nações europeias não foi importar ouro e prata, mas abrir novos mercados de livre comércio no mundo. Esse comércio, escreveu ele, estimulou ainda mais a divisão do trabalho, expandiu a produção de bens comerciais e aumentou “a receita e a riqueza reais” de todos.

Smith criticou como o Parlamento britânico havia aprovado leis que paralisavam livre comércio e dificultou a expansão da riqueza nacional. Essas leis impunham altas taxas de importação, concediam subsídios a empresas favorecidas e monopólios a poderosos interesses especiais, como a Companhia das Índias Orientais.

Essas leis prejudicaram a sociedade ao limitar a concorrência e manter os preços altos. Tais medidas, escreveu Smith, foram “extorquidas de nossa legislatura” e “escritas com sangue”, uma vez que serviam aos interesses de apenas uma pequena classe de fabricantes e comerciantes privilegiados.

Smith reservou sua maior crítica para os britânicos império colonial. Ele concluiu que era “prejudicial ao interesse geral da sociedade”. Ele se concentrou especialmente nas restrições comerciais impostas às colônias na América.

Smith se opôs às políticas mercantilistas que exigiam que os americanos exportassem certos produtos, como peles de pele, apenas para a Inglaterra. Os americanos também tiveram que embarcar suas exportações em navios britânicos. Os regulamentos proibiam o transporte de produtos de lã de uma colônia para outra. As leis tornaram ilegal para os americanos operar fornos de fabricação de aço. Monopólios licenciados pelo governo, como a Companhia das Índias Orientais, detinham o direito exclusivo de vender produtos como chá para os americanos.

De acordo com Smith, essas e centenas de outras restrições beneficiaram os interesses especiais britânicos. Mas eles desaceleraram a produção e o comércio internacional, as fontes da “riqueza real” de uma nação. Para Smith, o sistema mercantilista era autodestrutivo e resultou do “espírito monopolizador de comerciantes e fabricantes”. Sua ganância fluía de “um interesse em enganar e até oprimir o público”.

Smith concluiu que, para alcançar crescimento econômico e melhoria social, a Grã-Bretanha deveria varrer sua rede de privilégios e restrições econômicas do governo.Deixe o “mecanismo de livre mercado” operar por conta própria sem intervenção do governo, Smith aconselhou.

Adam Smith e o papel do governo

Adam Smith defendeu um papel limitado para o governo. Mas ele reconheceu áreas significativas onde somente ela poderia agir com eficácia.

Smith viu que o primeiro dever do governo era proteger a nação de invasões. Ele argumentou que uma força militar permanente, ao invés de milícias de cidadãos, era necessária para defender qualquer sociedade avançada. Em seguida, ele apoiou um sistema judicial independente e a administração da justiça para controlar o crime e proteger a propriedade.

Smith favoreceu as “obras públicas” para criar e manter uma infraestrutura para promover o livre fluxo do comércio. Essas obras incluíram coisas como estradas, pontes, canais, portos e um sistema postal que indivíduos com fins lucrativos podem não ser capazes de construir e operar com eficiência.

“Mecanismo de Mercado Livre” de Adam Smith

O que se segue é uma versão simplificada do sistema econômico que Adam Smith acreditava que surgiria assim que os governos acabassem com suas políticas mercantilistas opressivas.

1. Um homem constrói uma fábrica de tecidos, contrata trabalhadores e divide seu trabalho em várias operações especializadas. O dono da fábrica é motivado por interesse próprio, lucro, talvez até ganância.

2. Outros, porém, também estão construindo fábricas para fabricar e vender tecidos. Todos eles têm de competir pelo dinheiro dos compradores, cujo interesse é comprar tecidos ao melhor preço.

3. Os compradores aumentam o preço do tecido quando a oferta de tecido é baixa e sua demanda é alta. Mas quando há um excesso de oferta, os compradores podem escolher e se recusar a comprar tecidos caros. Os donos das fábricas então têm que reduzir seus preços para atrair mais compradores. Os economistas chamam isso de “lei da oferta e demanda”.

4. Divisões inovadoras adicionais de trabalho, talvez provocadas por novas máquinas, motivam outros a investir em mais fábricas. Mas eles devem competir para contratar mais trabalhadores. A “lei da oferta e demanda” também se aplica aqui, e os salários sobem.

5. Salários mais altos prolongam a vida dos trabalhadores e de seus filhos. A população cresce, o que aumenta a oferta de trabalhadores. Os salários então param de subir. Mas, logo ocorre outra onda de divisão de trabalho, produzindo mais crescimento econômico e a necessidade de ainda mais trabalhadores. Os salários sobem novamente. O ciclo se repete.

6. As famílias agora podem comprar (exigir) mais tecidos e muitos outros produtos. Os donos das fábricas têm mais lucros. Todos ganham e a sociedade como um todo melhora.

7. O proprietário da fábrica de tecidos nunca pretendeu melhorar a sociedade; ele só queria ganhar dinheiro para si mesmo. Mas seu interesse próprio, como se “conduzido por uma mão invisível”, resultou na melhoria de todos. Como disse o próprio Adam Smith: “Ao buscar seu próprio interesse, ele freqüentemente promove o da sociedade de maneira mais eficaz do que quando realmente pretende promovê-lo.”

Mesmo em 1776, nos estágios iniciais da industrialização, Smith reconheceu que os empregos repetitivos nas fábricas entorpeciam as mentes dos trabalhadores. Ele disse que eles se tornaram “tão estúpidos e ignorantes quanto um ser humano pode se tornar”. Smith queria que todas as classes, mesmo as mais pobres, se beneficiassem do sistema de livre mercado. “Nenhuma sociedade pode certamente ser florescente e feliz”, escreveu ele, quando a maioria de seu povo é “pobre e miserável”. Assim, notavelmente para a época, Smith defendeu a educação de todos os jovens. Ele acreditava que havia pouca diferença de inteligência entre pobres e ricos. Apenas as condições sociais dos pobres os mantinham na ignorância, concluiu. Ele pediu uma “pequena escola” em cada distrito, sustentada por impostos públicos e pequenas taxas para os pais. “Uma pessoa instruída e inteligente”, escreveu Smith, “é sempre mais decente e ordeira do que uma pessoa ignorante e estúpida.”

Smith escreveu que pagar impostos era “um distintivo, não de escravidão, mas de liberdade . ” Com isso, ele queria dizer que o contribuinte era o dono de uma propriedade, e não a propriedade de um senhor. Além disso, Smith era um defensor da definição de taxas de impostos de acordo com a capacidade de pagamento. Os contribuintes, argumentou ele, deveriam pagar “na proporção da receita de que gozam, respectivamente, sob a proteção do estado”.

Smith acreditava na tributação de propriedades, lucros, transações comerciais e salários. Mas esses impostos devem ser os mais baixos possíveis para atender às necessidades públicas do país. Ele também achava que eles não deveriam ser arbitrários, incertos ou confusos na lei. Nem deveriam exigir inspeções domiciliares que se intrometessem na vida privada dos indivíduos.

Smith criticou uma grande dívida pública, que, observou ele, resultou principalmente de guerras. Ele acreditava que os mercantilistas incentivavam as guerras para que pudessem emprestar dinheiro a juros altos ao governo e explorar as terras conquistadas. Smith via as guerras como “desperdício e extravagância”, produzindo uma dívida pública “perpétua” que desviou dinheiro do investimento em novos empreendimentos e do crescimento econômico.A dívida pública, concluiu Smith, “enfraqueceu gradualmente todos os estados que a adotaram”.

Aplicando a riqueza das nações ao mundo

Reconhecendo que os colonos americanos foram vítimas do mercantilismo britânico políticas, Smith aconselhou o Parlamento a deixar as colônias americanas seguirem seu próprio caminho pacificamente. Para manter o monopólio do comércio, argumentou ele, as colônias custaram ao povo britânico muito mais do que eles ganharam. No caso dos americanos, Smith declarou que negar a “um grande povo” a liberdade de buscar seu próprio destino econômico era “uma violação manifesta dos direitos mais sagrados da humanidade”. Ele exortou os governantes da Grã-Bretanha a despertar de seu “sonho dourado” imaginário e perdulário de império.

Conhecemos Adam Smith hoje como o pai da economia laissez faire (“deixar em paz”). Essa é a ideia de que o governo deve deixar a economia em paz e não interferir no “curso natural” do livre mercado e do livre comércio. Mas ele estava pensando principalmente no governo concedendo privilégios econômicos especiais a poderosos fabricantes e comerciantes. Para Smith, esses monopolistas mercantis e seus aliados no Parlamento eram os grandes inimigos de seu “mecanismo de livre mercado”.

Em The Wealth of Nations, Smith apenas vislumbrou o impacto da Revolução Industrial na Grã-Bretanha e, mais tarde, o Estados Unidos. Ele não previu o desenvolvimento de enormes monopólios corporativos que suprimiam a competição sem a necessidade de licenças governamentais. Ele não imaginou as condições brutais de trabalho e vida sofridas por massas de homens, mulheres e crianças. Assim, ele nunca abordou totalmente a questão de se o governo deveria intervir na economia para proibir coisas como monopólios corporativos e trabalho infantil.

Adam Smith não escreveu nenhum outro livro. Ele morreu em 1790, bem visto por todos que o conheceram. A essa altura, o primeiro-ministro britânico, William Pitt “The Younger”, estava adotando os princípios econômicos de Smith como política governamental. Assim começou a revolução do capitalismo de mercado livre moderno que domina a economia mundial hoje.

Para discussão e redação

1. Explique as ideias de Adam Smith sobre o interesse próprio humano e a “mão invisível”. você concorda com ele? Explique.

2. O que Adam Smith quis dizer com a frase “riqueza das nações”?

3. Compare o “mecanismo de mercado livre” de Adam Smith com o mercantilismo.

4. Que problemas econômicos Smith estava abordando em sua época? Quais são os problemas econômicos que a sociedade moderna enfrenta?

Para leitura adicional

Smith, Adam. Uma investigação sobre a natureza e as causas da riqueza das nações. Grandes Livros do Mundo Ocidental, vol. 39. Chicago, Ill .: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1952.

A C T I V I T Y

Adam Smith e Government Interventions in the Economy

1. Você acha que Adam Smith concordaria ou discordaria das seguintes intervenções governamentais na economia hoje?

• leis antimonopólio

• leis sobre trabalho infantil

• leis de salário mínimo

• impostos sobre herança

• Segurança social

• Associação de Livre Comércio do Atlântico Norte (NAFTA)

2. Forme seis pequenos grupos para cada um investigar uma das intervenções acima.