1. Arthur Schopenhauer, The Art of Controversy and Other Postumous Papers trad. T. Bailey Saunders (Londres: Swan Sonnenschein, 1896), 36.↩
2. No final do século 17, John Locke usou a frase pela primeira vez para descrever um dos quatro tipos de “dispositivos de produção de assentimento comumente usados ”:
” Quem quer que apóie seus princípios com tais autoridades, pensa que deve, assim, levar a causa, e está pronto para chamá-la de impudência em qualquer um que se destaque contra eles. Acho que isso pode ser chamado de argumentum ad verecundiam. ”
John Locke, An Essay Concerning Human Knowledge, (Londres: Impresso por G. e J. Offor et al. , 1819), 253.
Portanto, a cunhagem de Locke do termo tinha a intenção de descrever o processo de aceitar a perícia de um julgamento de uma autoridade eminente sem mais investigação com base na modéstia ou respeito pelos experiência e aprendizagem da autoridade. Para ele, argumentum ad verecundiam é uma técnica persuasiva pela qual alguém intimida pelo uso da autoridade sem dar atenção a razões ou evidências relevantes para uma investigação.
Em meados do século 19, Schopenhauer escreve:
”Aqueles que são tão zelosos e ansiosos por resolver questões debatidas citando autoridades … enfrentarão o ataque ao apresentar suas autoridades como forma de envergonhá-lo – argumentum ad verecundiam, e então grite que eles ganharam a batalha. ”
Arthur Schopenhauer, The Art of Literature, trad. T. Bailey Saunders (Londres: Swan Sonnenschien & Company, 1891) , 69.
Em suma, Charles Hamblin declara: “Historicamente falando, o argumento da autoridade tem sido mencionado em listas de formas de argumento válidas com a mesma freqüência que em listas de falácias”. Charles Hamblin, Fallacies (Londres: Methuen Publishing, Ltd., 1970), 43.↩
3.Schopenhauer, Art of Controversy, 37.↩
3 “. Benedetto Croce Philosophy of the Practical: Economic and Ethic 1913 (1913; repr., Biblo & Tannen Publishers, 1969), 69-70.
A falácia é apresentada nestes textos (entre outros):
Daniel Sommer Robinson, Ilustrações dos Métodos de Raciocínio: Um Livro Fonte em Método Lógico e Científico (Nova York: D. Appleton, 1927), 46.
Alburey Castell, Introdução ao Estudo do Argumento e da Prova (Nova York: Macmillan, 1935), 52.
Charles H. Patterson, Princípios do Pensamento Correto (Minneapolis, MN: Burgess, 1936), 85.
WH Werkmeister, An Introduction to Critical Thinking (Lincoln, NB: Johnsen, 1948), 60.
Richard E. Young, Alton L. Becker e Kenneth L. Pike, Rhetoric: Discovery and Change (Harcourt, Brace & World, 1970), 261.
Nancy D. Simco e Gene G. James El ementary Logic (Wadsworth, 1983), 265.
Howard Kahane, Logic and Contemporary Rhetoric (Wadsworth, 1980), 49.
John Eric Nolt, Informal Logic: Possible Worlds and Imagination (McGraw Hill, 1984), 276.
S. Morris Engel, The Study of Philosophy (Collegiate Press, 1987), 132.
Irving M. Copi e Keith Burgess-Jackson, Informal Logic (Wadsworth, 1992), 136.
Douglas Walton, Appeal to Popular Opinion (Filadélfia: Pennyslvania State University Press, 2010), 45.
Irving M. Copi, Carl Cohen, Victor Rodych, Introdução à lógica 15ª ed. (Routledge, 1018), 140.↩
4. A autoridade de comando é discutida por Jean Goodwin, “Forms of Authority and the Real Ad Verecundiam”, Argumentation Vol. 12 (1998), 267-280. ↩
5. Luke Howard, Seven Lectures on Meteorology (Cambridge: Cambridge University Press, 2011), 95.↩
5a. As “questões cruciais” de Douglas Walton para a derrogabilidade da ad verecundiam são mais fortes do que os recomendados aqui. Consulte Douglas Walton, Legal Argumentation and Evidence (University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 2002), 49-50 eAppeal to Expert Opinion (University Park, PA: Pennsylvania State University Press , 2002), 211-225.↩
6. Outros autores classificam argumentos ad verecundiam de maneira diferente Hamblin prefere classificar argumentos de autoridade como argumentos “não dedutivos” ao invés de argumentos indutivos. Ele escreve, “aqui estão casos claros de argumentos que não são dedutivos: argumentos indutivos, argumentos estatísticos ou probabilísticos, argumentos de autoridade …” CL Hamblin Fallacies (Londres: Methuen & Co. Ltd .: 1970), 249-250.↩
7. Janet Raloff, “Plumbing the Archives”, Science News 181 No.6 (24 de março de 2012), 21.↩
9. Descrito em Charles Stuart Kennedy, Harry ET Thayer, Vice-Chefe da Missão para George Bush, entrevista a Biblioteca do Congresso do Projeto de História Oral da Associação para Estudos Diplomáticos e Treinamento em Relações Exteriores (19 de novembro de 1990), 39.↩
10. Thomas Sowell, “A Historic Catastrophe” Index Journal 97 No. 148 (23 de julho de 2015), 6A.↩
11. Kathleen Parker, “Prude or Prudent?” Index-Journal 94 No.4 (5 de maio de 2013), 11A.↩
12. Bentham escreve:
“ele pesa ou influencia estar vinculado a uma autoridade… depende:
(1) do grau de inteligência relativa e adequada da pessoa em questão;
(2) do grau de probidade relativa do mesma pessoa;
(3) a proximidade ou afastamento entre o sujeito de sua opinião e a questão em questão; e
(4) a fidelidade do meio através do qual tal suposta opinião foi transmitido, incluindo correção e integridade. ”
Jeremy Bentham, Handbook of Political Fallacies, ed. HA Larrabee (Nova York: Thomas Y. Crowell Company, 1971), 17-18.↩
13. Winans e Utterback apontam que o argumento da autoridade é útil quando questões de fato estão além do conhecimento dos disputantes e há acordo quanto ao autoridades. As qualificações de autoridade obviamente dependem da “reputação de competência intelectual ence ”e“ reputação de veracidade ”. James A. Winans e William E. Utterback, Argumentation (New York: The Century Company, 1930), 157-171. Neste, esses autores seguem a interpretação mais subjetiva apresentada pela primeira vez pelo lógico do século XVIII Isaac Watts, que escreve:
“Quando o Argumento é obtido” dos Sentimentos de alguns Homens sábios, grandes ou bons, cuja Autoridade reverenciamos e dificilmente ousamos nos opor, é chamado de Argumentum ad Verecundiam como endereço à nossa modéstia. ”
14. “A ciência progride testando uma hipótese contra as evidências disponíveis obtidas por meio de experimentos e observação do mundo natural. Não se baseia na autoridade ou opinião de indivíduos ou instituições. Na verdade, o lema da Royal Society Nullius in verba pode ser traduzido aproximadamente como não aceite a palavra de ninguém ”. Parliament House of Commons: Science and Technology Committee, 2011 Peer Review in Scientific Publications (Grã-Bretanha: Stationery Office, 2011), 103.↩
15. Cicero, On Academic Skepticism ed. Charles Brittian (Indianapolis, Indiana: Hackett Publishing Company, 2011), 38.↩
16. Curran F . Douglass, Rationality, Control, and Freedom (Londres: Rowman & Littlefield, 2015), 97.↩
17. George Bush, ”Remarks to the National Association of Evangelicals in Chicago Illinois, 3 de março de 1992, ”Public Papers of the Presidents of the United States: George Bush, 1992-3 Book 2 (Washington, DC: US Government Printing Office, 1993), 368.↩ >
19. IM Copi, Introduction to Logic (Nova York: Macmillan, 1994): 135.↩
20. IM Copi, ibid, 133.↩