Esta peça apareceu originalmente na Praça Pública de Zócalo.
“Se a NOAA está mentindo para nós sobre a existência das sereias, então eles estão definitivamente mentindo para nós sobre as mudanças climáticas.”
Era agosto de 2014 e eu estava voltando para casa do Terceiro Congresso Internacional de Conservação da Marinha em Glasgow, Escócia, onde acabei de presidir uma sessão sobre o impacto de documentários falsos no entendimento público da ciência. Quando meu colega de assento —Uma professora do quinto ano — descobriu que sou bióloga marinha, ela decidiu compartilhar essa ideia comigo.
Ela estava se referindo to Mermaids: The Body Found e Mermaids: The New Evidence, uma série de especiais do Animal Planet que foi ao ar em 2012 e 2013. Mermaids: The New Evidence foi, na época em que foi ao ar, o programa de maior sucesso da história do Animal Planet. : que as sereias eram reais e que os cientistas da Administração Nacional Oceanográfica e Atmosférica estavam ativamente ocultando sua existência do mundo. Alguns cientistas dedicados, caçados e perseguidos por agentes do governo (em um ponto, as imagens de segurança mostram literalmente homens de preto removendo evidências de um laboratório), estavam lutando para e expor a verdade.
Os programas eram falsos, embora você pudesse ser perdoado se não percebesse isso. Animal Planet, como muitas propriedades da Discovery Communications, usa sua reputação de fornecer documentários educacionais sobre a natureza e programas de realidade de estilo de vida. O marketing para sereias dependia muito dessa reputação. Enquanto isso, o aviso mostrado durante os créditos finais piscou na tela em uma fonte minúscula por apenas três segundos.
As sereias foram um sucesso, e a Discovery lançou uma série de documentários atraentes, embora fabricados, para capitalizar sobre o boom de classificações, incluindo dois mostra relatando a existência contínua de Megalodon (uma espécie de tubarão gigante e definitivamente extinta), bem como programas sobre o “Velho Hitler” (um tubarão-martelo desonesto de 60 anos) e “Submarino” (um tubarão monstro que afundou balsas e pesca navios na África do Sul). A Discovery abriu a Shark Week 2013, seu evento anual mais popular, com Megalodon: The Monster Shark Lives.
Ao contrário das obras de ficção pura, as histórias foram enquadradas em torno de eventos reais e pessoas e instituições reais. O submarino atribuiu a culpa de um verdadeiro acidente de balsa, no qual vários passageiros perderam a vida, a um tubarão inventado; Os operadores de busca e resgate que tiveram um desempenho admirável em sua resposta ao acidente tiveram que emitir um comunicado negando a Discovery Communications. Cientistas reais sobre tubarões foram incluídos na narrativa da Semana do Tubarão, muitas vezes filmada sem o conhecimento completo do tema e do propósito do documentário. E a NOAA, é claro, foi diretamente acusada de esconder evidências sobre a existência de sereias. A NOAA foi tão inundada com reclamações que teve que emitir seu próprio comunicado de imprensa declarando que as sereias não eram reais e que não havia evidências de sua existência.
Documentários da natureza parcial ou totalmente fabricados não são um desenvolvimento novo. Documentaristas prosperaram em momentos fabricados desde o nascimento do formato. Nanook of the North, um filme mudo de 1922 que captura a vida cotidiana de um homem Inuk no Ártico canadense, é frequentemente considerado o primeiro documentário de longa-metragem. Entrevistas posteriores revelaram que partes significativas do filme haviam sido encenadas e tinham pouca semelhança com a vida dos caçadores inuítes da época. White Wilderness, vencedor do Oscar da Disney, um longa-metragem de 1958 que explorou a vida selvagem no alto Ártico, apresentou uma cena famosa de lemingues tão impelidos pelo frenesi migratório que se lançaram de um penhasco no mar gelado. Apesar de revelações posteriores de que, longe de documentar o comportamento natural, a cena foi encenada e os cineastas perseguiram os animais de um penhasco, “lemingues” continua a durar como uma metáfora para seguir cegamente uma multidão para fins autodestrutivos. Mesmo o clássico e lembrado com carinho O programa natural Mutual of Omahas Wild Kingdom está sob escrutínio por causa de cenas que resultaram em reclamações de crueldade contra animais.
A Discovery Communications também não foi poupada dessas acusações. Em uma investigação de quatro partes, Christie Wilcox, um cientista e escritor documentou como Venom Hunters, um programa do Discovery Channel sobre manejo amador de cobras, continha abuso de animais, violações de permissão e declarações falsas. Outros programas também foram expostos nos últimos anos por violações flagrantes de bem-estar animal.
Esses tipos de programas turvam as águas da televisão educacional.No caso de documentários como White Wilderness, eles podem distorcer ativa e aparentemente permanentemente nossa percepção do mundo natural ou, como em Nanook of the North, privar de direitos as comunidades modernas pintando-as como estranhamente primitivas. Nos inúmeros casos de abuso de animais, eles causam danos ativos à vida selvagem sobre os quais estão aparentemente tentando educar o público.
E as invenções ousadas e diretas de programas como as sereias corrói a confiança do público no governo e nas organizações científicas. Ao enquadrar o vilão nessas produções como instituições reais, muitas vezes não partidárias, como a NOAA, eles não apenas direcionam recursos para longe do trabalho real da agência, forçando-a a responder a uma controvérsia falsa; eles dão peso a outras campanhas destinadas a desacreditar essas organizações. Nos Estados Unidos, o movimento ativo e bem financiado para negar o consenso científico sobre o clima global é adepto de capitalizar a controvérsia fabricada. Ao questionar os motivos e métodos da Administração Nacional Oceanográfica e Atmosférica, uma organização responsável por estudar os efeitos das mudanças climáticas nas costas dos Estados Unidos, a Discovery forneceu validação para este movimento anticientífico e criou um ecossistema pronto para ser explorado por os mercadores da dúvida comprometeram-se a minar o consenso científico.
Infelizmente, as principais redes de cabo têm alcance muito maior do que todos, exceto os maiores institutos de pesquisa. Isso torna incrivelmente difícil para os cientistas montar uma resposta proporcional quando sua disciplina, área de pesquisa, ou mesmo seu próprio laboratório e pesquisa, são usados como alimento nesses documentários fabricados. Embora impérios de mídia como a Discovery Communications tenham um alcance que excede em muito o cidadão médio, as mídias sociais e outras plataformas baseadas na web forneceram um local por meio do qual partes conhecedoras podem responder a essa desinformação e aumentar as vozes de especialistas no assunto que podem responder diretamente aos de afirmações enganosas. Após a primeira exibição de Mermaids: The Body Found, meu site, Southern Fried Science, iniciou um esforço concentrado para responder a esse tipo particular de documentário falso. David Shiffman e eu publicamos um guia de como os cientistas podem responder e, mais importante, se preparar, no caso de descobrirem que sua pesquisa foi deturpada por meio de documentários e programas de realidade que são fabricados, no todo ou em parte. Não há solução fácil, e o sucesso de muitos desses programas significa que o fenômeno do documentário falso veio para ficar.
Há esperança: depois de receber críticas significativas por sua programação, o chefe de programação da Discovery anunciou em 2015 que a empresa eliminaria esse tipo de programação, pelo menos para a Shark Week. Mas o dano duradouro à confiança do público na ciência já foi tratado.
Future Tense é uma colaboração entre a Arizona State University, New America e Slate. Future Tense explora as maneiras como as tecnologias emergentes afetam a sociedade, a política e a cultura. Para ler mais, siga-nos no Twitter e inscreva-se no nosso boletim informativo semanal.