Este pequeno comercial conta a história de Raymond. Raymond, ao que parece, negou a si mesmo sorvete, apesar de desejá-lo desesperadamente e não ter nenhuma razão real para continuar negando a si mesmo este tratamento. Afirma-se que agora Raymond só continua evitando sorvete porque simplesmente se acostumou a dizer não. Depois de extrair o absurdo da escolha de Raymond, a tela escurece onde vemos as palavras “não gaste sua vida inteira esperando”. Em seguida, vemos a frente de um carro Mercedes Benz, antes das palavras finais do anúncio: “Mercedes Benz. Você está pronto. ”
Acho que argumentos por analogia costumam ser difíceis para os alunos entenderem, apesar do fato de que eles provavelmente os usam diariamente. Torna-se cada vez mais complicado, então, ao tentar mostrar a falácia de falsas analogias e onde os alunos devem traçar o limite. Sempre começo este segmento estabelecendo uma analogia fácil e direta, que faça sentido para os alunos, como:
(P1) O marcador A é uma Expo preta seca – apagar o marcador com uma ponta de cinzel. Acabei de removê-lo da caixa hoje cedo. Pode ser escrito no quadro branco (geralmente demonstro para efeito).
(P2) O marcador B também é um marcador preto de apagar a seco da Expo com uma ponta de cinzel. Eu o retirei da caixa hoje cedo também.
(C) Portanto, é provável que o Marcador B também seja capaz de escrever no quadro branco.
Discutimos então se estamos justificados em dar o salto indutivo nesta analogia.
Assim que os alunos perceberem como funciona uma boa analogia, mostro este anúncio. É curto e deve ser mostrado na íntegra. Eu digo aos alunos para tentar rastrear a analogia no anúncio. Invariavelmente, quando fica claro que a analogia é entre negar a si mesmo um sorvete e negar a si mesmo um Mercedes Benz, é recebido com choque e risos. Os alunos parecem sentir intuitivamente que há sérios problemas com essa analogia. Para deixar claro, porém, peço aos alunos que me ajudem a fazer uma lista no quadro. Quais são as características de compra de sorvete? Quais são as características de compra de um Mercedes Benz?
Finalmente, existem características relevantes o suficiente em comum para justificar o salto indutivo de “é absurdo evitar sorvete” para “é absurdo evitar comprar um Mercedes Benz”?
Feito isso, isso tende a levar a uma discussão em classe sobre onde está a linha entre uma analogia boa e uma má. Para ajudar os alunos a ver a diferença, eu os divido em grupos e peço a cada grupo para fazer dois anúncios – um com uma boa analogia e outro com uma falsa analogia. Usando o vídeo como nosso ponto de referência, eles então os apresentam à classe e nós os discutimos juntos.
No decorrer desta discussão, mostro aos alunos que a publicidade desse tipo é na verdade bastante eficaz. Afinal, as empresas não continuariam a alocar dinheiro para isso, a menos que se mostrasse que estava funcionando. Vale a pena dar aos alunos a chance de refletir sobre por que as falácias são tão eficazes na publicidade e por que as pessoas tendem a ser vítimas delas com tanta facilidade.
Leituras possíveis:
Hurley, Patrick J. Uma introdução concisa à lógica. 12ª edição (Stamford, CT: Cengage Learning, 2015), 152-154.
Fontes e outros recursos:
Curtis, Gary N. “Analogia fraca.” Arquivos falaciosos. (07/02/2020)
Dowden, Bradley. “Analogia falsa.” Internet Encyclopedia of Philosophy (2/7/2020)
Esta seção do Blog da APA é projetada para compartilhar abordagens pedagógicas para o uso de videoclipes humorísticos para o ensino de filosofia. O humor, quando usado de maneira apropriada, demonstrou empiricamente uma correlação com taxas de retenção mais altas. Se estiver interessado em contribuir, envie um e-mail para o editor da série, William AB Parkhurst, em [email protected].
Timóteo McGarvey
Timothy McGarvey é aluno de doutorado em a University of South Florida, onde trabalha principalmente com Friedrich Nietzsche e ética ambiental.