En «glemt historie» om hvordan den amerikanske regjeringen segregerte Amerika

I 1933, møtt med boligmangel startet den føderale regjeringen et program som eksplisitt var utformet for å øke – og adskille – Amerikas boligmasse. Forfatter Richard Rothstein sier at boligprogrammene startet under den nye Deal var ensbetydende med et «statsstøttet system for segregering.»

Regjeringens innsats var «primært designet for å skaffe boliger til hvite, middelklasse, lavere middelklassefamilier,» sier han. . Afroamerikanere og andre fargede ble utelatt fra de nye forstadssamfunnene – og i stedet presset inn i urbane boligprosjekter.

Rothsteins nye bok, The Color of Law, undersøker den lokale, statlige og føderale boligpolitikk som mandater segregering. Han bemerker at Federal Housing Administration, som ble opprettet i 1934, fremmet segregeringsarbeidet ved å nekte å forsikre pantelån i og nær afroamerikanske nabolag – en politikk kjent som «redlining.» FHA subsidierte byggherrer som masseproduserte hele underavdelinger for hvite – med kravet om at ingen av boligene skulle selges til afroamerikanere.

Rothstein sier at disse tiår gamle boligpolitikken har hatt en varig effekt. om det amerikanske samfunnet. «Segregeringen av hovedstadsområdene våre i dag fører … til stillestående ulikhet, fordi familier er mye mindre i stand til å være oppover mobile når de bor i segregerte nabolag der muligheten ikke er til stede,» han sier. «Hvis vi ønsker større likestilling i dette samfunnet, hvis vi ønsker å senke fiendtligheten mellom politi og unge afroamerikanske menn, må vi ta skritt for å avregistrere.»

Intervjuhøydepunkter

Om hvordan Federal Housing Administration begrunnet diskriminering

Den føderale boligadministrasjonens begrunnelse var at hvis afroamerikanere kjøpte hjem i disse forstedene, eller til og med om de kjøpte hjem i nærheten av disse forstedene, ville eiendomsverdiene til boligene de forsikret, de hvite hjemmene de forsikret, Og derfor ville lånene deres være i fare.

Det var ikke noe grunnlag for dette kravet fra Federal Housing Administration. Faktisk da afroamerikanere prøvde å kjøpe boliger i helt hvite nabolag. eller i stort sett hvite nabolag, økte eiendomsverdiene fordi afroamerikanere var mer villige til å betale mer for eiendommer enn hvite, rett og slett fordi deres boligforsyning var så begrenset og de hadde så mange færre valg. Så begrunnelsen som Federal Housing Administration brukte var aldri basert på noen form for studier. Den var aldri basert på noen virkelighet.

Om hvordan føderale byråer brukte redlining å adskille afroamerikanere

Begrepet «redlining» … kommer fra utviklingen av New Deal, av den føderale regjeringen av kart over alle byområder i landet. Og disse kartene ble fargekodet av først Home Owners Loan Corp. og deretter Federal Housing Administration og deretter vedtatt av Veterans Administration, og disse fargekodene ble designet for å indikere hvor det var trygt å forsikre pantelån. Og hvor som helst afroamerikanere bodde, hvor som helst der afroamerikanere bodde i nærheten, ble farget rødt for å indikere for takstmennene at disse nabolagene var for risikable til å forsikre pantelån.

På FHA-håndboken som eksplisitt la opp segregeringspolitikk

Det var i noe som heter Underwriting Manual of the Federal Housing Administration, som sa at «inkompatible rasegrupper ikke burde få lov til å bo i de samme samfunnene.» Betydning at lån til afroamerikanere ikke kunne forsikres.

I en utvikling …i Detroit … FHA ville ikke fortsette under andre verdenskrig med denne utviklingen med mindre utvikleren bygde en sementvegg på 6 meter høy, som skiller sin utvikling fra et nærliggende afroamerikansk nabolag for å sikre at ingen Afroamerikanere kunne til og med gå inn i det nabolaget.

Underwriting Manual of the Federal Housing Administration anbefalte at motorveier skulle være en god måte å skille afroamerikanere fra hvite nabolag på. Så dette var ikke et spørsmål om lov, det var et spørsmål om myndighetsregulering, men det var ikke skjult, så det kan ikke hevdes at dette var en slags «de facto» -situasjon. Forskrifter som er skrevet i lov og publisert … i Underwriting Manual er like mye et de jure ukonstitusjonelt uttrykk for regjeringens politikk som noe skrevet i lov.

Om de langsiktige effektene av at afroamerikanere er forbudt å kjøpe hus i forsteder og bygge egenkapital

I dag er afroamerikanske inntekter i gjennomsnitt omtrent 60 prosent av gjennomsnittlige hvite inntekter. Men afroamerikansk rikdom er omtrent 5 prosent av hvit formue. De fleste middelklassefamilier i dette landet får sin formue fra egenkapitalen de har i hjemmene sine. Så denne enorme forskjellen mellom et inntektsforhold på 60 prosent og et formueforhold på 5 prosent kan nesten utelukkende tilskrives føderal boligpolitikk gjennomført gjennom det 20. århundre.

Afroamerikanske familier som fikk forbud mot å kjøpe hjem i forstedene på 1940- og 50-tallet og til og med på 60-tallet, av Federal Housing Administration, fikk ingen av aksjevurderingen som hvite fikk. Så … Daly City-utviklingen sør for San Francisco eller Levittown eller noen av de andre midt imellom hele landet, disse hjemmene på slutten av 1940- og 1950-tallet solgte for omtrent dobbelt nasjonal medianinntekt. De var rimelige for arbeiderklassefamilier med et FHA- eller VA-pantelån. Afroamerikanere hadde like mye råd til disse hjemmene som hvite, men fikk ikke kjøpe dem. I dag selger disse hjemmene for $ 300.000 $ 400.000 med minimum seks, åtte ganger den nasjonale medianinntekten. …

Så i 1968 vedtok vi Fair Housing Act som sa: «OK, afroamerikanere, du er nå fri til å kjøpe hjem i Daly City eller Levittown» … men det er et tomt løfte fordi disse hjemmene ikke lenger er rimelige for familiene som har hatt råd når de hvite kjøpte seg inn i disse forstedene og oppnådde egenkapitalen og formuen som fulgte av det.

Det hvite familier sendte barna sine på høyskolen med sine egne aksjer, de var i stand til å ta seg av foreldrene sine i alderdommen og var ikke avhengige av barna. De er i stand til å testamentere sine barn. Ingen av disse fordelene oppnådde afroamerikanere, som for det meste var forbudt å kjøpe hjem i disse forstedene.

Om hvordan boligprosjekter gikk fra å være for hvite middel- og underklassefamilier til å være overveiende svart og fattig

Offentlige boliger begynte i dette landet for sivile under New Deal, og det var et forsøk på å løse en boligmangel; det var ikke et velferdsprogram for fattige mennesker. Under depresjonen pågikk ingen boligbygging. Middelklassefamilier, arbeiderklassefamilier mistet hjemmene sine under depresjonen da de ble arbeidsledige, og så var det mange arbeidsledige middelklasser , hvite familier i arbeiderklassen, og dette var valgkretsen som den føderale regjeringen var mest interessert i. Og derfor startet den føderale regjeringen et program for å bygge offentlige boliger for hvite bare i byer over hele landet. Det liberale instinktet til noen tjenestemenn i Roosevelt ledet dem for å bygge noen prosjekter for afroamerikanere også, men de var alltid separate prosjekter; de var ikke integrert. …

De hvite prosjektene hadde et stort antall ledige stillinger, svarte prosjekter hadde lange ventelister. Til slutt ble det så iøynefallende at de offentlige husmyndighetene i den føderale regjeringen åpnet de hvite utpekte prosjektene for afroamerikanere, og de fylte med afroamerikanere. samtidig forlot industrien byene, afroamerikanere ble fattigere i disse områdene, prosjektene ble prosjekter for fattige mennesker, ikke for arbeiderklassefolk. De ble subsidiert, de hadde ikke blitt subsidiert før … Og så ble de vertikale slummen som vi kom til å knytte til offentlige boliger. …

Ledige stillinger i de hvite prosjektene ble først og fremst skapt av Federal Housing Administration-programmet for å forstade Amerika, og Federal Housing Administration subsidierte masseproduksjonsbyggere for å lage underavdelinger som var «bare hvite» og de subsidierte familiene som bodde i de hvite boligprosjektene, så vel som hvite som bodde andre steder i den sentrale byen for å flytte ut av de sentrale byene og inn i disse bare hvite forstedene.Så det var den føderale boligadministrasjonen som avfolket offentlige boliger til hvite familier, mens de offentlige boligmyndighetene ble belastet med ansvaret for å huse afroamerikanere som i økende grad var for fattige til å betale hele leiekostnaden.

Radioprodusenter Sam Briger og Thea Chaloner og nettprodusenter Bridget Bentz og Molly Seavy-Nesper bidro til denne historien.