Apple gjør alt de kan for å stoppe nettet. De begrenser nettappene fra å bli virkelig funksjonelle ved å gjøre dem tre ganger langsommere i tredjepartsapper eller lagret på startskjermen. Det samme var som de prøvde å stoppe nettet med iBooks, aviskiosken og i alle andre områder der nettet kunne skinne.
Som du kanskje har hørt, er Google Chrome nå tilgjengelig for iPhone og iPad , men før du blir for spent, må du innse at det ikke er Chrome i det hele tatt. Det er Apples Safari med et «krom» -grensesnitt. Den faktiske nettleseren, gjengivelsen og javascript-motoren er 100% Apple Safari .
Som John Gruber uttrykker det:
Det er ikke Chrome-gjengivelses- eller JavaScript-motorer – App Store-reglene forbyr det. Det er iOS-systemversjonen av WebKit pakket inn i Googles egen brukergrensesnitt.
Google Chrome for iOS er fremdeles interessant fordi du får Chrome-synkronisering og andre godbiter fra Chrome.
Men det er et stort problem med tredjeparts nettleser på iOS. Ikke bare tillater Apple ikke andre nettlesere. Det tvinger dem også til å bruke en eldre versjon av Safari enn den Apple kan bruke selv.
Hver iOS-utvikler vet dette. Å se et nettsted i Safari er mye raskere enn å se et nettsted i en app. Dette gjelder for Flipboard, Facebook-appen, Twitter-appen og alle andre apper – inkludert den nye Chrome for iOS.
Årsaken er enkel. Apple vil ha kontroll og tvinge folk til å lage innfødte apper, og begrenser dermed ytelsen til webapper i tredjepartsapper. Det er ingen grunn til at iPhone og iPad kommer med to forskjellige gjengivelsesmotorer – en for Apple og en for alle andre. Dette er utelukkende antikonkurrentadferd som begrenser valg og tvinger folk til å lage innfødte apper.
Begrensningen er til og med satt på plass for innfødte nettapper, de du ser i Safari selv. Så lenge du ser dem i Safari, fungerer de bra. Men det andre du lagrer dem som en webapp på startskjermen, blir de plutselig tvunget til å bruke den gamle Safari-motoren, og er dermed mye tregere å bruke.
Hvor stor forskjell er det? Jeg kjørte en serie test på iPad-en min, og som du ser er Chrome på iOS betydelig tregere, spesielt når det gjelder all viktig javascript-gjengivelse (de to siste «Sunspider» -testene).
Husk at både Safari og Chrome bruker Apples Safari-javascript og gjengivelsesmotor. Det er ingen forskjell (i teorien) «under», så den skal også gjengis med samme hastighet .
Tilbake i 2011 la John Gruber ut en ganske halt forklaring på hvorfor Safari måtte være raskere for Apple og tregere for alle andre. Han hevdet at det var på grunn av «sikkerhetsproblemer», men det er bare tull .
Det er absolutt ingen forskjell mellom en webapp som kjører i Safari og den samme nettappen som lagres på startskjermen og deretter kjører * i Safari *. Det er bare en halt unnskyldning fordi vi alle vet at når noen sier «det er på grunn av sikkerhet», må alle tilsynelatende slutte å tenke og bare godta den vanvittige forklaringen vi blir presentert for.
Det er ingen teknisk grunn til at en webapp som bruker Safari fra en app, ikke kan bruke nøyaktig samme sikkerhets- og minnebeskyttelse som den samme webappen som kjører i Safari. Det er bare annerledes fordi Apple har gjort det annerledes.
Dessuten kjører hver eneste app på iOS-plattformen i sin egen isolerte sandkasse. Det er ingen måte at disse appene kan få tilgang til elementer utenfor boksen. den er i. Av den grunn er det heller ingen grunn til at Apple ikke kan la Google og Firefox bygge sine egne nettlesermotorer i appene sine. De kjører som en isolert prosess.
Hvis du kan bygge enorme spill som bruker Unreal-spillmotoren i et iOS-spill, kan du sikkert også kjøre noen linjer med javascript-kode ved hjelp av Chrome-motoren uten problemer.
Dette er enda en svindel designet for å tvinge utviklere til å lage bare native. apper, ved å gi brukerne (det er deg!) en mye langsommere opplevelse hver gang de må bruke nettet.
Chrome, ved å bruke Safari-motoren, skal kjøre akkurat like raskt som Safari selv. er den samme freaking nettleseren med bare et litt annet malingslag.
Det er akkurat som hvordan Apple bruker ePubs i iBook s er også en svindel. Det hindrer folk i å innse at de blir alvorlig begrenset i hva de kan gjøre med nettet, og tvinger dem til en eneste Apple-verden.
Jeg skrev om dette tilbake i januar i «Lies, Damned Lies, og Ebooks «og tidligere i dag forklarte Jani Patokallio det slik:
I fjor kjøpte jeg en bærbar datamaskin i Singapore, og tok den med meg til Australia.Det fungerte bra for å lese Economist online og hva som passerte for journalistikk i Singapore, men en dag lette jeg etter Sydney Morning Herald, og det var ingen treff: det er som om det ikke eksisterte. En liten piking avslørte at for å kunne se australske nettsteder, måtte jeg registrere nettleseren min for å være i Australia, noe som også krever et kredittkort med en faktureringsadresse der. I tillegg vil bytte av land som dette slette alle bokmerkene mine, avslutte det betalte abonnementet mitt på Economist og hindre meg i å kunne lese enda en utgave av den singaporeanske Straits Jacket. Og det er unødvendig å si at den bærbare datamaskinen er låst for å forhindre fra å installere en annen nettleser som tillater meg å komme meg rundt disse grensene.
Høres dette latterlig ut, en pervers fantasi om et eller annet balkanisert nett i den dystopiske fremtiden? Nei: det er alt sant, bortsett fra at min «laptop» er faktisk en iPad og min «nettleser» er iTunes / iBooks. Siden iTunes-kontoen min har en singaporiansk faktureringsadresse, vises ikke Kindle-applikasjonen i søkeresultatene mine. Hvis jeg bytter land, vil jeg miste tilgangen til alt jeg tidligere har lastet ned. Og hvis jeg biter i kulen og bytter til Australia, vil en god del apper, musikk og mer som tilbys ikke lenger være tilgjengelig på iTunes, iBooks eller Amazon, og jeg betaler rundt 50% ekstra på det som gjenstår. Men jeg valgte å ikke, og kjøpte dermed ikke tre eller fire bøker jeg ville, fordi forlagene deres ikke ville selge dem til meg.
Les resten av hans utmerkede artikkel som forklarte hvorfor fremtiden til ebøker er HTML5.
Apple gjør alt de kan for å stoppe nettet. De begrenser webappene fra å bli virkelig funksjonelle ved å gjøre dem tre ganger langsommere i tredjepartsapper eller lagret på startskjermen. var som de prøvde å stoppe nettet med iBooks, aviskiosken og i alle andre områder der nettet kunne skinne.