Une « histoire oubliée » de la façon dont le gouvernement américain a séparé lAmérique

En 1933, face avec une pénurie de logements, le gouvernement fédéral a lancé un programme explicitement conçu pour augmenter – et séparer – le parc de logements de lAmérique. Lauteur Richard Rothstein dit que les programmes de logement ont commencé dans le cadre du Nouveau Laccord équivalait à un «système de ségrégation parrainé par lÉtat».

Les efforts du gouvernement étaient «principalement conçus pour fournir des logements aux familles blanches, de la classe moyenne et de la classe moyenne inférieure», dit-il. . Les Afro-Américains et dautres personnes de couleur ont été laissés à lécart des nouvelles communautés suburbaines – et ont été poussés à la place dans des projets de logements urbains.

Le nouveau livre de Rothstein, The Colour of Law, examine le local, létat et le politiques de logement qui imposent la ségrégation. Il note que lAdministration fédérale du logement, créée en 1934, a intensifié les efforts de ségrégation en refusant dassurer des prêts hypothécaires dans et à proximité des quartiers afro-américains – une politique connue sous le nom de . Parallèlement, la FHA subventionnait les constructeurs qui produisaient en masse des lotissements entiers pour les blancs – avec lexigence quaucune des maisons ne soit vendue à des Afro-Américains.

Rothstein affirme que ces politiques de logement vieilles de plusieurs décennies ont eu un effet durable sur la société américaine. « La ségrégation de nos zones métropolitaines conduit aujourdhui … à une inégalité stagnante, car les familles sont beaucoup moins capables dêtre mobiles vers le haut lorsquelles » vivent dans des quartiers ségrégués où les opportunités sont absentes « , il dit. « Si nous voulons une plus grande égalité dans cette société, si nous voulons une diminution de lhostilité entre la police et les jeunes hommes afro-américains, nous devons prendre des mesures pour déségréger. »

Points saillants des entretiens

Sur la manière dont lAdministration fédérale du logement a justifié la discrimination

La justification de la Federal Housing Administration était que si les Afro-Américains achetaient des maisons dans ces banlieues, ou même sils achetaient des maisons près de ces banlieues, la valeur des propriétés des maisons quils assuraient, les maisons blanches quils assuraient, serait et donc leurs prêts seraient menacés.

Cette réclamation de la part de la Federal Housing Administration nétait pas fondée. En fait, lorsque les Afro-Américains ont tenté dacheter des maisons dans des quartiers entièrement blancs ou dans les quartiers majoritairement blancs, la valeur des propriétés a augmenté parce que les Afro-Américains étaient plus disposés à payer plus pour des propriétés que les Blancs, simplement parce que leur offre de logements était si restreinte et quils avaient tellement moins de choix. na jamais été basée sur une étude quelconque. Elle na jamais été basée sur une réalité.

Sur la façon dont les agences fédérales ont utilisé le redlining pour séparer les Afro-Américains

Le terme «redlining» … vient du développement par le New Deal, par le gouvernement fédéral, de cartes de chaque zone métropolitaine du pays. Et ces cartes ont été codées par couleur dabord par la Home Owners Loan Corp., puis par la Federal Housing Administration, puis adoptées par la Veterans Administration, et ces codes de couleur ont été conçus pour indiquer où il était sécuritaire dassurer les prêts hypothécaires. Et partout où les Afro-Américains vivaient, partout où les Afro-Américains vivaient à proximité étaient colorés en rouge pour indiquer aux évaluateurs que ces quartiers étaient trop risqués pour assurer des prêts hypothécaires.

Sur le manuel de la FHA qui énonçait explicitement les politiques ségrégationnistes

Cétait dans quelque chose appelé le Manuel de tarification de la Federal Housing Administration, qui disait que « les groupes raciaux incompatibles ne devraient pas être autorisés à vivre dans les mêmes communautés. » Cela signifie que les prêts aux Afro-Américains ne peuvent pas être assurés.

Dans un développement …à Detroit … la FHA nirait pas de lavant, pendant la Seconde Guerre mondiale, avec ce développement à moins que le promoteur ne construise un mur de 6 pieds de haut, un mur de ciment, séparant son développement dun quartier afro-américain voisin pour sassurer quaucun Les Afro-Américains pourraient même entrer dans ce quartier.

Le Manuel de tarification de la Federal Housing Administration recommandait que les autoroutes soient un bon moyen de séparer les Afro-Américains des quartiers blancs. Ce nétait donc pas une question de droit, cétait une question de réglementation gouvernementale, mais ce nétait pas non plus caché, donc on ne peut pas prétendre quil sagissait dune sorte de situation « de facto ». Les règlements qui sont écrits dans la loi et publiés … dans le Manuel de tarification sont autant une expression anticonstitutionnelle de jure de la politique gouvernementale que quelque chose décrit dans la loi.

Sur les effets à long terme des Afro-Américains interdiction dacheter des maisons dans les banlieues et de construire des capitaux propres

Aujourdhui, les revenus des Afro-Américains représentent en moyenne environ 60 pour cent des revenus moyens des Blancs. Mais la richesse afro-américaine représente environ 5% de la richesse des blancs. La plupart des familles de la classe moyenne de ce pays tirent leur richesse de la valeur nette de leur maison. Cette énorme différence entre un ratio de revenu de 60% et un ratio de richesse de 5% est donc presque entièrement attribuable à la politique fédérale du logement mise en œuvre tout au long du XXe siècle.

Les familles afro-américaines à qui il était interdit dacheter une maison en banlieue dans les années 40 et 50 et même jusque dans les années 60, la Federal Housing Administration na rien obtenu de lappréciation des actions que les Blancs ont acquise. Donc … le développement de Daly City au sud de San Francisco ou de Levittown ou de nimporte lequel des autres à travers le pays, ces maisons à la fin des années 1940 et 1950 se sont vendues pour environ deux fois le revenu médian national. Ils étaient abordables pour les familles de la classe ouvrière avec une hypothèque FHA ou VA. Les Afro-Américains pouvaient également se permettre ces maisons en tant que Blancs, mais il leur était interdit de les acheter. Aujourdhui, ces maisons se vendent 300 000 $ 400 000 $ au minimum, six, huit fois le revenu médian national. …

Donc, en 1968, nous avons adopté le Fair Housing Act qui disait, en effet, « OK, Afro-Américains, vous » êtes maintenant libre dacheter des maisons à Daly City ou Levittown « … mais cest une promesse vide car ces maisons ne sont plus abordables pour les familles qui auraient pu « se les offrir lorsque les Blancs achetaient dans ces banlieues et gagnaient la valeur nette et la richesse qui en découlaient.

Les Blancs les familles ont envoyé leurs enfants à luniversité avec leurs fonds propres, elles ont pu prendre soin de leurs parents dans la vieillesse et ne pas dépendre de leurs enfants. Elles «peuvent léguer des richesses à leurs enfants. Aucun de ces avantages na profité aux Afro-Américains, qui, pour la plupart, navaient pas le droit dacheter des maisons dans ces banlieues.

Sur la façon dont les projets de logement sont passés du statut de familles blanches de la classe moyenne étant majoritairement noir et pauvre

Le logement public a vu le jour dans ce pays pour les civils pendant le New Deal et il sagissait dune tentative de remédier à une pénurie de logements; ce nétait pas un programme daide sociale pour les pauvres. Pendant la Dépression, aucune construction de logements nétait en cours. Les familles de la classe moyenne, les familles de la classe ouvrière perdaient leur maison pendant la Dépression lorsquelles se sont retrouvées au chômage et il y avait donc de nombreux chômeurs de la classe moyenne , les familles blanches de la classe ouvrière et cétait la circonscription qui intéressait le plus le gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral a donc lancé un programme de construction de logements sociaux pour les Blancs uniquement dans les villes du pays. Linstinct libéral de certains responsables de ladministration Roosevelt a conduit eux aussi pour construire des projets pour les Afro-Américains, mais cétaient toujours des projets séparés, ils nétaient pas intégrés. …

Les projets blancs avaient un grand nombre de postes vacants, les projets noirs avaient de longues listes dattente. Finalement, il est devenu si visible que les autorités du logement public du gouvernement fédéral ont ouvert les projets désignés par les Blancs aux Afro-Américains, et ils se sont remplis dAfro-Américains. en même temps, lindustrie quittait les villes, les Afro-Américains sappauvrissaient dans ces régions, les projets devenaient des projets pour les pauvres, pas pour les ouvriers. Ils sont devenus subventionnés, ils navaient pas été subventionnés auparavant. … Et ils sont donc devenus des bidonvilles verticaux que nous en sommes venus à associer au logement public. …

Les postes vacants dans les projets blancs ont été créés principalement par le programme de la Federal Housing Administration pour suburbaniser lAmérique et la Federal Housing Administration ont subventionné les constructeurs de production de masse pour créer des subdivisions qui étaient « réservées aux blancs » et ont subventionné les familles qui vivaient dans les projets de logements blancs ainsi que les blancs qui vivaient ailleurs la ville centrale pour se déplacer hors des villes centrales et dans ces banlieues blanches.Cest donc la Federal Housing Administration qui dépeuplait les logements sociaux des familles blanches, tandis que les autorités du logement public étaient chargées de loger les Afro-Américains de plus en plus pauvres pour payer la totalité du loyer.

Les producteurs de radio Sam Briger et Thea Chaloner et les producteurs Web Bridget Bentz et Molly Seavy-Nesper ont contribué à cette histoire.