- Sähköposti
Voit jakaa tämän artikkelin Attribution 4.0 International -lisenssillä.
McGill University
Tuberkuloosi on tunnustettu vaara terveydenhuollon työntekijöille, mutta seulonta vuosittain – nykyinen käytäntö Kanadassa ja Yhdysvalloissa – on kallista, on hyvin vähäiset terveysvaikutukset. ja sitä tulisi harkita uuden tutkimuksen mukaan.
Pohjois-Amerikan terveysvirastojen tulisi harkita siirtymistä kohdennettuun strategiaan, joka keskittyy vain korkean riskin terveydenhuollon työntekijöihin, neuvoo tutkijoita.
”Pohjois-Amerikan yhteisöjen tuberkuloosin taustasuhde on nykyään huomattavasti alhaisempi kuin 25 vuotta sitten, kun tuberkuloosipidemioita esiintyi kaupungeissa eri puolilla Yhdysvaltoja. Sellaisena riski terveydenhuollon työntekijöiden altistumisesta ja tartunnasta työpaikalla on myös paljon alhaisempi ”, kertoo Kevin Schwartzman, lääketieteen professori McGillin yliopistosta. korkean tulotason maissa, kuten Pohjois-Euroopassa. ”
Tutkijat käyttivät julkaistujen tietojen avulla simuloimaan kokemusta 1000 työntekijästä, jotka saivat perustason negatiivisen testin palkattuaan – ottaen huomioon tehtävät, tuberkuloosialtistuksen, testauksen ja hoito.
Kasviperäiset lääkkeet voivat tehdä tuberkuloosista helpomman hoidettavan
He vertailivat kolmen seulontastrategian kustannustehokkuutta: vuotuinen seulonta (kaikille työntekijöille, joilla on merkittävä potilaskontakti), kohdennettu seulonta (säännöllinen vain seulonta) suurimman riskin työntekijät) ja altistumisen jälkeinen seulonta (seulonta vasta tunnistetun altistuksen jälkeen).
Kaksi testiä TB-infektion diagnosoimiseksi: tuberkuliinin ihotesti (TST) ja uudempi QuantiFERON-TB-Gold Putken sisäinen (QFT) testi. QFT-testin käyttö on kalliimpaa kuin TST-testi, ja siitä on vain vähän tai ei lainkaan lisäetuja.
”Ennakoimme kustannukset, sairastuvuuden, laatutasoon mukautetun eloonjäämisen ja kuolleisuuden 20 vuoden ajan palvelukseen ottamisen jälkeen. Yksi silmiinpistävimmistä havainnoista oli, että nykyinen vuotuinen seulontastrategia maksaa yli 1,7 miljoonaa dollaria yhden aktiivisen tuberkuloosin estämiseksi terveydenhuollon työntekijässä verrattuna kohdennetumpaan seulontastrategiaan, mikä puolestaan maksaa noin 400 000 dollaria enemmän per lisätapaus verrattuna altistumisen jälkeiseen seulontamenetelmään ”, sanoo ensimmäinen kirjoittaja Guillaume Mullie, neljännen vuoden lääketieteen opiskelija.
” Nykyisten käytäntöjen kustannukset ovat varsin merkittäviä terveydenhuoltojärjestelmälle, ja tämän pitkäaikaisen uudelleenarvioinnin suositus voi olla perusteltua. ”
Tarttuvat tartunnat voivat olla hyviä sinulle
” Lisäksi mitä enemmän testaat terveydenhuollon työntekijöitä ilman todellista altistusta, sitä todennäköisempää on, että kun löydät positiivisen testin, se on väärä positiivisia, koska testit eivät ole koskaan täydellisiä ”, Schwartzman sanoo.
Terveydenhuollon työntekijöitä ei pitäisi kutsua rutiininomaisesti joka vuosi takaisin testaukseen vain siksi, että se on protokolla. Sen sijaan vain erityisen riskialttiiden työntekijöiden, esimerkiksi hengitysterapeuttien, jotka suorittavat bronkoskopioita, tai mikrobiologisten laboratorioiden työntekijöiden, tulisi jatkaa testausta säännöllisesti ilmoitetusta altistuksesta riippumatta. Muita työntekijöitä tulisi arvioida vasta altistumisen jälkeen tarttuvalle potilaalle.
”Pohjois-Amerikan terveydenhuollon työntekijöiden nykyisiin rutiinitutkimuksiin varattuja resursseja voitaisiin sen sijaan käyttää ehkäisyn, hoidon ja testausinfrastruktuurin saatavuuden parantamiseen. tuki yhteisöissä, joilla on suurempi riski sairastua tuberkuloosiin, kuten kodittomat, ulkomailla syntyneet ja alkuperäiskansat ”, Schwartzman sanoo.
Paperi ilmestyy BMC Medicine -lehdessä.