¿Las pruebas anuales de tuberculosis son demasiado para los trabajadores de la salud?

La tuberculosis es un peligro reconocido para los trabajadores de la salud, pero examinarlos todos los años, la práctica actual en Canadá y Estados Unidos, es costoso, ha Beneficios para la salud muy limitados. y debería reconsiderarse, según un nuevo estudio.

Las agencias de salud en América del Norte deberían considerar cambiar a una estrategia específica que se centre únicamente en los trabajadores de la salud de alto riesgo, advierten los investigadores.

«La tasa de antecedentes de tuberculosis en las comunidades de América del Norte es mucho más baja en la actualidad que hace 25 años cuando hubo epidemias de tuberculosis en ciudades de los Estados Unidos. Como tal, el riesgo de que los trabajadores de la salud estén expuestos e infectados en el trabajo es también mucho más bajo ”, dice Kevin Schwartzman, profesor de medicina en la Universidad McGill.

“ Nuestros resultados sugieren que el protocolo anual de detección de TB debería cambiarse para reflejar con mayor precisión la epidemiología de la TB en América del Norte y potencialmente en otros países de ingresos altos, como los del norte de Europa «.

Los investigadores utilizaron datos publicados para simular la experiencia de una cohorte de 1,000 trabajadores que recibieron una prueba de referencia negativa después de la contratación, considerando deberes, exposición a tuberculosis, pruebas y tratamiento.

Los medicamentos a base de plantas pueden hacer que la tuberculosis sea más fácil de tratar

Compararon la rentabilidad de tres estrategias de detección: detección anual (para todos los trabajadores con un contacto significativo con el paciente), detección dirigida (detección regular de solo los trabajadores de mayor riesgo) y la detección posterior a la exposición (detección solo después de la exposición identificada).

Se consideraron dos pruebas para diagnosticar la infección de tuberculosis: la prueba cutánea de tuberculina (TST) y la nueva QuantiFERON-TB-Gold Prueba en tubo (QFT). La prueba QFT es más cara de usar que la prueba TST, con beneficios adicionales limitados o nulos.

«Proyectamos los costos, la morbilidad, la supervivencia ajustada por calidad y la mortalidad durante 20 años después de la contratación. Uno Uno de los hallazgos más sorprendentes fue que la estrategia de detección anual actual cuesta más de $ 1,7 millones para prevenir un caso adicional de TB activa en un trabajador de la salud, en comparación con una estrategia de detección más específica, que a su vez cuesta alrededor de $ 400,000 más por caso adicional en comparación. al protocolo de detección posterior a la exposición ”, dice el primer autor Guillaume Mullie, estudiante de medicina de cuarto año.

“ Los costos de las prácticas actuales son bastante significativos para el sistema de salud, y la reconsideración de esta esta recomendación puede estar justificada ”.

Las infecciones que permanecen pueden ser buenas para usted

» Además, cuanto más evalúe a los trabajadores de la salud sin una exposición real, más probable es que cuando Si encuentra una prueba positiva, será falsa. positivo porque las pruebas nunca son perfectas ”, dice Schwartzman.

No se debe llamar a los trabajadores de la salud de forma rutinaria todos los años para realizar pruebas solo porque ese es el protocolo. En cambio, solo los trabajadores con un riesgo particularmente alto, por ejemplo, los terapeutas respiratorios que realizan broncoscopias o los trabajadores del laboratorio de microbiología, deben continuar realizándose las pruebas con regularidad independientemente de la exposición declarada. Otros trabajadores deben ser evaluados solo después de la exposición a un paciente contagioso.

«Los recursos actualmente asignados a las pruebas de tuberculosis de rutina para los trabajadores de la salud en América del Norte podrían usarse en cambio para aumentar el acceso a la infraestructura de prevención, tratamiento y pruebas, y apoyo en comunidades que tienen un mayor riesgo de desarrollar la enfermedad de TB, como personas sin hogar, nacidos en el extranjero e indígenas ”, dice Schwartzman.

El artículo aparece en BMC Medicine.