Tror du, du kender karakterer? Sådan fungerer de virkelig

Som fysikfakultet har jeg to job. Den første er træner. Jeg hjælper eleverne med at kæmpe med koncepter og ideer. Det gør mig til noget som Gregg Popovich fra San Antonio Spurs, men med flere ligninger. Jeg er også en evaluator. Jeg bestemmer, hvor godt eleverne forstår det materiale, jeg har lært dem. Ja, jeg finder det underligt, at jeg gør begge disse ting. Det er som at have Popovich til at træne holdet og dømme spillet. Men sådan er det i uddannelse.

Normalt bruger jeg dette rum til at tale om, hvordan jeg hjælper eleverne med at forstå fysik. (Eller jeg overvejer vigtige spørgsmål som om Spider-Man kan hoppe på en færge eller Han Solo kan overleve lyshastighed.) I dag vil jeg tale lidt om evaluering — eller hvad du måske kalder “klassificering”. Hvis du tænker over det, er der tre metoder, du kan bruge her. Hvilken metode du bruger afhænger af, hvordan du ser begrebet “karakterer”, og hvad du synes om elevpopulationer.

Se mere

Traditionelle karakterer

Jeg er ikke sikker på, at dette virkelig er “traditionelt”, men jeg forestiller mig, at dette er standardmetoden og den, du kender bedst. fungerer således: En studerende tager en test. Instruktøren vurderer den og bruger den numeriske score (f.eks. 78 ud af 100) til at bestemme en procentdel og tildele en bogstavkarakter. Typisk repræsenterer en A en score på 90 til 100 procent, a B repræsenterer en score på 80 til 89, og så videre, hvor alt mindre end 60 procent er en F. Førsteklasses skoler, der tager tingene alvorligt, kan muligvis øge det lidt, så en A er 93 til 100 procent, en B er 85 til 92 procent osv. Det viser, at du mener forretning. Strengere skalaer synes især populære blandt gymnasierne. Jeg er ikke sikker på, hvorfor.

Men traditionelle karakterer forudsætter, at instrumentet bruges til at evaluere eleverne (usua lly en test) er nøjagtig. Hvis hver elev scorer godt, tjener de alle en A. Hvis alle bomber testen, fejler alle. Dette betyder, at klassegennemsnittet kunne være en hvilken som helst værdi, ikke kun en C. En sådan test er som en lineal: Den måler eleverne uden hensyntagen til nogen anden faktor.

Gradering på en kurve

Ah, men hvad nu hvis testen ikke er nøjagtig. Hvad hvis du “har gjort det bare for hårdt eller let? Du kan” kurve “karaktererne. Denne metode antager, at den studerendes befolkning er en normal eller i det mindste stabil fordeling. Givet en normal (statistisk og adfærdsmæssig) klasse af eleverne, ville du forvente, at kun få tjener et A, og kun nogle få mislykkes. Klassens gennemsnit skal være et C.

Med denne metode administrerer du testen og klassificerer den. Efter at have bestemt rå score, justerer du individuelt resultat, så resultaterne følger en normalfordeling med et par studerende, der får A og få få F “s. Med andre ord opretter du en klokkekurve efter den beregning, der er nødvendig for at bruge den rå score til at producere den rapporterede grav. Med andre ord, den højeste karakter kan være en 93, så du kan få en score på 83- 93 repræsenterer et A.

Gradering på en kurve er mindre som en lineal end et løb. Da det antages, at fordelingen kun inkluderer et par A-karakterer, skal hver elev køre til s. Fortsat denne metafor betyder det ikke noget, hvad din løbetid er, kun at du slutter først (eller måske anden). Jeg antyder ikke, at denne metode er forkert, kun at den har konsekvenser.

Mine elever spørger ofte: “Går du i karakter på en kurve?” Jeg formoder, at de virkelig spørger, “Vil du tilføje point til alles karakter?” Gradering på kurven betyder ikke tilføjelse af point. Det betyder at justere karaktererne, så de samlede resultater følger en normalfordeling. Selvom jeg ikke klassificerer på en kurve, har jeg altid tænkt, at det ville være sjovt at gøre det med en simpel test Jeg tror, at studerende ville freak ud, hvis de scorede 91 ud af 100 og tjente en C.

Ved anden tanke er det måske ikke en god idé.

Standardbaseret klassificering

Den tredje metode, kaldet standardbaseret klassificering, ligner lidt traditionel klassificering, men antager ikke testmetoden er pålidelig. I stedet antager den, at der er accepterede standarder for læring. For mit indledende fysik-kursus kan disse standarder omfatte:

  • Studerende kan udføre grundlæggende vektoroperationer: tilføje, trække fra, find størrelsesorden.
  • Studerende kan bruge Momentum-princippet til at løse et interessant problem.
  • Studerende kan bruge Work-Energy-princippet til at løse et interessant problem.
  • Etc .

Standardbaseret klassificering handler ikke om scores, men færdigheder. Nogle lærere foretrækker detaljerede standarder, men jeg kan godt lide mere generelle benchmarks. I begge tilfælde definerer standarder en færdighed eller færdighed, som du forventer, at studerende besidder. Afslutning af en test kan kun repræsentere et skøn over den studerendes forståelsesniveau.Måske får du dem til at komme tilbage til konceptet senere på semesteret med en anden måde at vise, at de virkelig forstår det.

Jeg gør det i mine kurser. Jeg starter typisk hvert semester med et sæt standarder, som jeg deler med mine studerende. I løbet af semesteret quiz jeg dem med jævne mellemrum. Studerende, der ikke klarer sig godt på quizzen, kan oprette en kort video, hvor de løser et problem for at demonstrere deres forståelse. Jeg opfordrer alle til at fortsætte med at skabe problemløsende videoer i løbet af semesteret for at forbedre deres standard score.

Denne fremgangsmåde fungerer godt i min erfaring. Det lægger vægt på, hvad eleverne forstår, ikke hvordan de presterer på en test Og jeg finder det overraskende, hvor hurtigt videoerne afslører, hvad en studerende forstår, og hvor de måske har brug for hjælp. Du behøver selvfølgelig ikke bruge videoer. Der er mange måder at implementere standardbaseret klassificering på. Shawn Cornally, Frank Noschese og Andy Rundquist er tre mennesker med nogle gode ideer. Hvis du leder efter hjælp, foreslår jeg, at du starter med disse tre.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *