Spygate (NFL) (Dansk)

Oplysninger fra Matt WalshEdit

Matt Walsh, en tidligere Patriots-medarbejder, der var med i holdet i 2001 som videoassistent og blev fyret efter sæsonen 2002 , som han tilbragte som spejderassistent, angav i dagene før Super Bowl XLII, at han havde oplysninger om patrioternes handlinger, men endnu ikke havde afsløret dem: “Hvis jeg havde en grund til at ønske at blive offentligt eller fortælle en historie, kunne have gjort det, før dette overhovedet brød, “sagde han.” Jeg kunne have sagt alt i stedet for at have Mangini til at bringe det ud. “Walsh hævdede, at han var bundet af en fortrolighedsaftale, som han underskrev med patrioterne, mens Walsh havde ikke blevet kontaktet af Patriots eller NFL før efter at både The New York Times og ESPN offentliggjorde citater fra ham den 1. februar 2008, sagde han, at han blev kontaktet af medier efter hændelsen i september 2007, men havde søgt juridisk rådgivning til ” beskyt ham og hans familie. ”Patrioterne benægtede senere, at en sådan tillidsfuld der eksisterede en fælles ordning.

Rapport fra Boston Herald Rediger

Den 2. februar 2008, dagen før Patriots optræden i Super Bowl XLII, rapporterede Boston Herald med henvisning til en ikke navngivet kilde, at et medlem af Patriots videomedarbejdere filmede St. Louis Rams “lørdag 2. februar 2002 gennemgang før Super Bowl XXXVI ved Louisiana Superdome, en beskyldning nægtet af patrioterne senere samme dag. NFL foretog interviews med Belichick og andre medlemmer af Patriots før og efter Super Bowl XLII vedrørende beskyldningen og fandt ingen beviser til at underbygge Super Bowl XXXVI-beskyldningerne eller andre overtrædelser ud over dem, som NFL allerede havde straffet patrioterne for. p>

Med henvisning til en ligakilde rapporterede Boston Globe den 10. marts 2008, at NFL-efterforskere fandt praktiske begrænsninger for påstanden; Patriots “videoudstyr, der blev oprettet dagen før spillet, havde hverken batteripakker eller en nærliggende strømforsyning for at kunne køre. Også en NFL-efterforsker interviewede en Patriots-medarbejder, der forlod Louisiana Superdome den dag med Walsh; ifølge medarbejder, Walsh sagde om gennemgangen: ”Det burde vi have båndet.”

Boston Herald-forfatter John Tomase, der var forfatter til historien, fortalte WROR-FM den 5. februar 2008, at “rygtet havde været rundt et stykke tid. … Det var noget, vi først hørte om i september efter Spygate. Vi gravede rundt og kunne ikke helt sømme det fast. Tomase sagde, at historien “ikke engang var på sin radarskærm” indtil den 1. februar 2008, da The New York Times offentliggjorde deres artikel om Spectres ønske om at mødes med Goodell. På det tidspunkt, sagde Tomase, besluttede Boston Herald at offentliggøre deres historie, som de havde været i stand til at “bekræfte det på en måde, de følte sig godt til”, efter at avisen følte, at både The New York Times og ESPN også var tæt på at udgive påstanden. Boston Herald undskyldte senere for rapporten og trak den tilbage.

RetssagerEdit

Den 15. februar 2008 indgav den tidligere værnesikkerhed Willie Gary en retssag på 100 millioner dollars i en New Orleans, Louisiana United Statens distriktsret mod Patriots, Belichick og Patriots-ejer Robert Kraft, der søger erstatning for Rams “Super Bowl XXXVI-tab i lyset af beskyldningerne. Klassesagen blev anlagt af en nationalt anerkendt advokat, Hugh K. Campbell, Jr. Campbell repræsenterede Rams “sæsonkortindehavere i retssagen. Efter at være blevet stenlagt af NFL-kommissæren Roger Goodell, trak Campbell retssagen tilbage den 10. marts 2008 på grund af at sikre vidnesbyrd fra Walsh om hans mulige kendskab til påstanden var en “øvelse i nytteløshed.”

Carl J. Mayer, en Princeton, New Jersey, advokat med Jets-sæsonbilletter, indgav en sag mod Belichick på 184,8 millioner dollars. Skadeserstatningen repræsenterede omkostningerne ved billetter til Jets-Patriots-spil på Giants Stadium under Belichicks tid som træner. Mayer anmodede om, at beløbet, 61,6 millioner dollars, tredobles i henhold til føderal lovgivning om afskedigelse. US Third Circuit Court of Appeals stadfæstede en afskedigelse af lavere ret af retssagen.

Patriots “responseEdit

I et interview med The Boston Globe den 17. februar 2008 benægtede Belichick nogensinde at have optaget et andet holds gennemgangspraksis og sagde, at” jeg har aldrig autoriseret, eller hørt om eller endda set på nogen måde, form eller udgør et andet teams gennemgang. Vi filmer ikke engang vores egne. … hele coachingkarrieren har jeg aldrig filmet en gennemgang, vores egen. Jeg har aldrig været i et personale, der har filmet en gennemgang. Jeg taler om, da jeg var hovedtræner. Som assistent har jeg aldrig set en hovedtræner filme en gennemgang dagen før et spil. Belichick bemærkede også, at han “ikke kunne vælge Matt Walsh ud af en opstilling” og var uenig i brugen af navnet “Spygate”, da alt det optagende, patrioterne gjorde, var i klar visning.

Ifølge Patriots vicepræsident for spillerpersonale Scott Pioli, som også blev interviewet, blev Walsh fyret af patrioterne i januar 2003, efter at han blev fundet af Pioli at være hemmeligt lydoptagelsessamtaler mellem de to. Pioli benægtede også rapporter om, at Walsh nogensinde var en “områdespejder” for holdet, og tilføjede, at Walsh havde en “entry-level position, som vi har alle spejderassistenterne til … at lave kopier, afhente folk i lufthavnen, dataindtastning, flere af højdebåndene fra spillerne, de NFL Draft-kvalificerede fyre. ” Pioli mente også “at arbejdet udførte ikke var på samme niveau som de andre mennesker”, og at der ikke var “nogen konfrontation”, da Walsh blev fyret. Walshs advokat Michael Levy kaldte Piolis forklaring en “komplet fabrikation … et forudsigeligt og patetisk forsøg på at udtømme Mr. Walshs karakter snarere end at konfrontere sandheden om patrioternes “opførsel.”

I interviewet behandlede Belichick også sin fortolkning af artikel 9 i NFL. Forfatning og vedtægter, som patrioterne blev straffet for overtrædelse. Belichick mente, at optagelsen var lovlig, så længe båndet ikke blev brugt under det samme spil, idet han sagde “min fortolkning var, at du ikke kan bruge noget til at hjælpe dig under det spil . Det, som vores kamera fyre gør, må tydeligvis ikke bruges under spillet og har aldrig været brugt under det spil, hvor det blev skudt. ”Han tilføjede også holdet ved hjælp af båndene til” halvtidsjusteringer ”var” aldrig, aldrig ”tilfældet Når først patrioterne blev straffet, sagde Belichick, “fremgangsmåden blev straks stoppet.” Han bad også om undskyldning for ikke at kontakte ligaen vedrørende hans fortolkning af et “gråt område” i reglen og kaldte hændelsen “mit ansvar.”

Senere, under NFLs ejermøder den 1. april 2008, sagde Belichick, at holdet havde taget situationen som “en positiv”, der ændrede organisationsprocedurer, så “alt gøres på en mere effektiv og mere ansvarligt grundlag “, så en lignende situation aldrig igen ville opstå. Samme dag gav Belichick og Kraft begge private adresser til alle andre NFL-ejere og trænere, hvor Kraft undskyldte den ulovlige optagelse, og Belichick gentog sin tro på, at han troede, at optagelserne var inden for reglerne. Indianapolis Colts hovedtræner Tony Dungy kaldte talerne “dybtfølte”, mens Colts præsident Bill Polian sagde, at gesten var “typisk for klassen har.”

NFL / Walsh skadesløsholdelsesaftale Rediger

On 9. marts 2008 meddelte NFL, at de var tæt på en aftale med Walsh og hans advokat, der ville skadesløse Walsh mod juridiske eller økonomiske skader, hvis NFL-efterforskere skulle interviewe ham. Ved starten af NFLs ejermøder den 31. marts 2008, hvor NFL endnu ikke havde opnået nogen aftale med Walsh, sagde Kraft, at den “skadelige påstand fra en avis” var noget, som han mente “aldrig skete.” tilføjede, at Walsh, som han ikke huskede fra sin tid med patrioterne, aldrig underskrev nogen fortrolighedserklæring med holdet.

Den 23. april 2008 meddelte NFL, at de havde nået en erstatningsaftale med Walsh og havde arrangeret et møde den 13. maj 2008. Walsh og Goodell. I henhold til aftalen var Walsh forpligtet til at dele alle oplysninger, han måtte have i forbindelse med Patriots “aktiviteter under Walshs ansættelse hos holdet fra 1997 til 2003, og også at aflevere bånd og andre genstande i hans besiddelse til NFL inden en frist den 8. maj 2008. Patrioterne og NFL lovede ikke at sagsøge Walsh og blev også enige om at skadesløse Walsh for eventuelle juridiske omkostninger i forbindelse med interviewprocessen, så længe han overholdt te rms af aftalen. Desuden fastsatte aftalen, at NFL ville bevare de beviser, som Walsh havde afleveret, og at Walsh kunne beholde kopier, men ikke kunne frigive disse kopier til tredjeparter uden NFLs tilladelse.

13. maj 2008-møder Rediger

Walsh sender bånd på forhåndEdit

I overensstemmelse med deadline den 8. maj sendte Walsh otte videobånd til ligakontorerne inden mødet:

• Et bånd fra Miami Dolphins-spillet den 24. september 2000
• To bånd, et stødende signal og et defensivt signal, fra Dolphins-spillet den 7. oktober , 2001
• Et bånd fra Buffalo Bills-spillet den 11. november 2001
• Et bånd fra Cleveland Browns-spillet den 9. december 2001
• To bånd fra 27. januar 2002, AFC Championship-spil mod Pittsburgh Steelers
• Et bånd fra et “tredje kamera” fra San Diego Chargers-spillet den 29. september 2002

Levy fortalte The New York Times, at Walsh ikke havde et bånd af Rams “Super Bowl XXXVI gennemgang, og det var heller ikke kilden til den originale Boston Herald-artikel, der fremsatte påstanden, som nogle havde spekuleret i medierne. Mens Patrioter tilbageholdt kommentar, NFL Senior Vice President for Public Relations Greg Aiello fortalte The Boston Globe, at de modtagne bånd var i overensstemmelse med det, ligaen allerede vidste, og hvad patrioterne havde indrømmet, da de blev interviewet efter hændelsen i september 2007. I mellemtiden udsendte Spectre en erklæring som svar på Aiellos kommentarer og sagde “Jeg synes, det er meget uheldigt, at NFL allerede har startet sin intet nye spin, før han så båndene eller fandt ud af, hvad Mr. Matt Walsh har at sige. Lad os se, hvor beviset fører. ” Spectre planlagde også et møde med Walsh og Levy i Washington DC den 13. maj 2008 efter Walshs møde med Goodell i New York City tidligere samme dag.

Møde mellem Walsh og GoodellEdit

Om morgenen den 13. maj 2008 mødtes Walsh, Goodell og andre embedsmænd og advokater i mere end tre timer på NFL-kontorer i New York City. Under mødet blev en kontingent medie vist klip fra videobåndene, som blev sendt til NFL af Walsh, hvoraf næsten alle indeholdt skud af trænersignaler, resultattavlen og en visning af stykket på øverste niveau i slutningen af spillet.

Goodell afholdt derefter en pressekonference, hvor han gentog NFLs forudgående erklæring om, at Walshs vigtigste information om Patriots praksis var i overensstemmelse med det, ligaen allerede vidste og havde disciplineret holdet for. Walsh fortalte Goodell på mødet, at der ikke var noget tape af Rams gennemgang før Super Bowl XXXVI, at ingen bad Walsh om at tape det, og at Walsh ikke var ventet re af alle andre, der havde tapet det. Da vædderne holdt gennemgangen, sagde Walsh, at han og andre Patriots-medarbejdere var på stadion ved at opsætte videoudstyr til spillet iført holdbeklædning. Efter pressekonferencen fortalte NFL-udenrigsadvokat Gregg Levy til en gruppe journalister, at Walsh, da han blev interviewet, sagde, at han bagefter fortalte den daværende patriots forsvarsassistent Brian Daboll om brugen af Rams “Marshall Faulk som et kick-returner og bevægelse af stram ende i en stødende formation i gennemgangen. Daboll bad derefter Walsh om at skitsere formationen. NFL interviewede senere Daboll, der ikke huskede samtalen; NFL bemærkede også, at selvom en samtale fandt sted, ville det ikke have været imod reglerne, da Walsh havde tilladelse til at være på stadion, handlede ikke på en hemmelig måde og blev ikke instrueret om at overholde denne praksis.

Walsh fortalte også Goodell under morgeninterviewet, at patrioterne havde mod ligaens regler brugte en spiller på skadet reserve under en øvelse i 2001, og at Walsh havde skalperet Super Bowl-billetter til bestemte spillere også i løbet af denne tid. Mens Goodell sagde, at brugen af den skadede reserve-spiller i en praksis ville normalt resultere i en holdbøde, han ville ikke opkræve yderligere bøder mod holdet eller Belichick efter at have udstedt $ 750.000 i bøder samlet efter den oprindelige hændelse i september 2007. Walsh fortalte også Goodell, at han ikke var opmærksom på, at patrioterne bugterede omklædningsrum manipulering af kommunikationssystemer eller crowd-støj eller placering af mikrofoner på afspillere for at optage signaler eller hørbare alle var påstande fremsat mod patrioterne på et eller andet tidspunkt.

Yderligere afslørede Walsh for Goodell, at båndene på signalerne blev hos Walsh i hele spillet, ikke blev behandlet i pausen og blev givet til patrioter. Fodboldforskningsdirektør Ernie Adams efter spillet. Goodell, der i september 2007 erkendte, at båndene ikke gav Patriots nogen konkurrencemæssig fordel, mens spillet var i gang, gentog det faktum, at båndene ikke blev behandlet i pausen i sin pressekonference efter mødet, men sagde, at han aldrig havde accepteret Belichicks fortolkning af reglerne som ikke at forbyde bånd, der ikke bruges i det samme spil.

Senere på dagen frigav patrioterne følgende erklæring:

“Vi vil tage fat på påstanden om, at patrioterne tapede Rams gennemgang forud for Super Bowl XXXVI. I de sidste tre og en halv måned har vi forsvaret os mod antagelser baseret på en ikke-underbygget rapport snarere end på fakta eller beviser. På trods af vores hårde benægtelser kørte rapporten videre 2. februar 2008, dagen før Super Bowl XLII. Dette spil var det næstmest sette program i tv-historien, og det er uheldigt, at dagens nyheder ikke også når ud til et publikum af den størrelse. Vi håber, at det med Matt Walshs afsløringer , vil alle endelig tro, hvad vi har sagt hele tiden og med eftertryk sagt på dagen for den første rapport: “Forslaget om, at New England Patriots indspillede St. Louis Rams” gennemgangen dagen før Super Bowl XXXVI i 2002 er absolut falsk. Ethvert forslag til det modsatte er usant. “”

Møde mellem Walsh og SpectreEdit

Efter mødet den 13. maj med Goodell i New York City, Walsh og Michael Levy rejste til Washington DC for at mødes med Spectre. På grund af en sen ankomst og et forventet langvarigt møde udsatte Spectres kontor deres planlagte pressekonference til 14. maj 2008.

Dagen efter mødet med Spectre blev Walsh interviewet af The New York Times i Michael Levys kontorer. Walsh fortalte avisen, at han diskuterede med videodirektør Jimmy Dee alibis at bruge, hvis han blev spurgt af modstandende hold om hans aktivitet, mens han optog signaler, såsom at skyde ned-og-afstand-markører i stedet for resultattavlen, men bemærkede, at han aldrig måtte bruge en. Spectre frigav også en ordeterklæring efter mødet, hvor Walsh vendte sin Patriots-sweater indefra og ud og fik et generisk, ikke hold, legitimationsoplysning for 2002 Patriots-Steelers AFC Championship-spillet. Walsh bemærkede også, at han var overrasket, da han hørte om Belichicks kommentarer om, at Belichick “ikke kunne vælge Walsh ud af en opstilling”, fordi Belichick havde talt med Walsh ved mere end en lejlighed, og Bills tidligere kone Debbie gav Walsh en sweater til jul i 2001.

I et interview med Armen Keteyian fra CBS News den 16. maj 2008 svarede Belichick på Walshs kommentarer og sagde, at Walsh “havde en måde at pynte historier på”, at to “virkelig havde ikke meget af et forhold” og “meget sjældent så eller talte med hinanden”, og at han ikke troede, at han ville genkende ham forud for sin omtale. Belichick sagde, at Walshs påstand om, at patrioterne var vildledende med at vide om deres videobåndoptagelse, var “aldrig tilfældet”, og bemærkede, at Walsh var i fuldt patriotsudstyr, fordi Belichick “følte, at det, der gjorde, var OK.”

Alligevel sagde Belichick, at holdets fortsættelse af videooptagelsespraksis efter Ray Anderson-notatet i 2006 var en “fejl”, som Belichick tog ansvar for. Belichick beklagede ikke at gå til ligaen for at kontrollere lovligheden af deres praksis efter modtagelsen af notatet, men tillod i stedet, at hans fortolkning af forfatningen og vedtægterne “tilsidesatte den”. Belichick tilføjede, at hvis holdet bevidst ville risikere at bryde reglerne, ville de ikke have udført den praksis så uforskammet som de gjorde, hvilket Belichick viste ved modsatrettede trænere, der vinkede mod kameraet, der optog signalerne, og ved det faktum, at regelmæssige spilvideoer, der blev sendt til hvert hold, viste tydeligt Walsh-videobånd i Patriots-udstyr. Belichick forklarede også om processen, der gik i brug af videobåndene, og forklarede, hvordan Adams undertiden var i stand til at hente information fra dem, men signalerne var kun en del af en “mosaik “af andre elementer i spilplanlægning og forberedelse. Som svar på forestillingen om, at videooptagelse af signalerne gav holdet en fordel i forhold til bare at observere og optage dem i hånden, sagde Belichick, at mens de fleste hold, inklusive patrioterne, beskyttede deres signaler ved ofte at skifte dem eller ved hjælp af et armbåndssystem, var hold i stand til at dechifrere signaler uden bånd, da de var tilgængelige for alle at se, og at Patriot s tapede dem for nemheds skyld og som en bedre studiemetode.

Boston Herald undskyldning Rediger

I deres 14. maj 2008 offentliggjorde Boston Herald en undskyldning til patrioterne og deres fans for offentliggørelse af historien den 2. februar 2008, der citerede en ikke navngivet kilde, idet han hævdede, at Patriots havde optaget Rams gennemgang før Super Bowl XXXVI. Avisen sagde, at selvom de mente, at deres kilde var troværdig, så de aldrig et videobånd af gennemgangen eller talte med nogen der havde. Således skrev de, de burde ikke have offentliggjort historien, som de anså for at være falsk, “i mangel af fastere verifikation.”Den næste dag tog Boston Herald-chefredaktør Kevin Convey det fulde ansvar for offentliggørelsen af historien, mens han stod bag Tomase og Heralds sportsafdeling.

I et interview med CNBC samme dag sagde Kraft, at han var generet af, at der stadig ville være mennesker i hele landet, der ikke ville se tilbagetrækningen, og at han følte sig retfærdiggjort efter den “skadelige” historie “satte en sky over i tre og en halv måneder. ” Kraft tilføjede, at han mente, at der ikke var noget andet hold i sportshistorien, der havde gennemgået en sådan kontrol, som patrioterne gjorde efter den oprindelige hændelse i september 2007, og at patrioterne havde foretaget en fuldstændig revision af deres organisatoriske procedurer, hvor advokater nu hjalp med holdet administrerer NFL-regelbogen, som Kraft indså “var uden for rammerne af et coachingpersonale, eller personale, til at administrere ordentligt.”

Robert Krafts søn, patriotspræsident Jonathan Kraft, talte til WEEI næste dag om undskyldningen, som han værdsatte, men mente var ”forsinket med at komme.” Han sagde, at Herald ringede til holdet en time før papiret gik i tryk, og at til trods for at patrioterne fortalte heralden “hårdt, stærkest vilkår mulige, både gennem kommentarer fra og “juridisk team, at det ikke var hensigtsmæssigt at køre den historie,” offentliggjorde Herald artiklen næste dag. I de efterfølgende tre måneder blev det pr. Kraft forstået i hele landet, at patrioterne havde optaget gennemgangen som et resultat af artiklen, og ifølge Patriots public relations-afdeling var der yderligere 300.000 andre avisartikler, der henviste til Heralds rapport; Kraft sagde, at han ikke vidste, hvordan holdet kunne nå den gruppe for at tage den tro tilbage. I kølvandet på hændelsen sagde Kraft også, at patrioterne “advokater og administratorer nu gennemgår hver regelændring og afklaring med coachingpersonalet og beder personale til at komme til dem først på spørgsmål om fortolkning af regler. Kraft afviste beskyldningerne om, at patrioterne havde manipuleret med sidekommunikationssystemer eller playclocks, da de begge blev betjent af embedsmænd fra ligaen, ikke af holdet. Endelig sagde Kraft, at patrioterne så ud til at gå videre fra den falske rapport og at genoprette deres tidligere forhold til Herald.

Tomase forklarede ledelsen til offentliggørelsen af den falske rapport i Boston Herald. “s udgave af 16. maj 2008. Tomase sagde, at han først hørte om rygterne sidst i sæsonen 2006, men afviste det, indtil rygten dukkede op igen fra en” meget stærkere kilde “efter hændelsen i september 2007. To dage før Super Bowl , når The New York Times og ESPN offentliggjorde historier om Matt Walsh, sagde Toamse, at Walshs navn “udløste alarmer”, da “mange troede, at han havde filmet gennemgangen.” Tomase tilføjede, at på trods af advarsler fra patrioterne og andre journalister, var han “fanget i øjeblikket” og “havde ikke trukket sig tilbage for at overveje konsekvenserne.” Mens rapporten citerede en ikke navngivet kilde, sagde Tomase, at mens han havde flere kilder til historien stolede han på en mere end nogen anden og nægtede at navngive den kilde. Endelig mente Tomase, at selvom han aldrig følte, at han blev løjet for af sin kilde, skulle han ikke have skrevet historien i mangel af at se båndet eller få kommentarer fra medlemmer af organisationen.

I ugerne efter Deflategate i 2015 mellem Patriots og Colts kørte ESPN adskillige historier med henvisning til Boston Herald-artiklen. Den 20. august 2015 udsendte ESPN en undskyldning.

Spectre opfordrer til uafhængig efterforskning Rediger

En dag efter privat tale med Walsh på hans kontorer i Washington DC afholdt Spectre en pressekonference for at meddele sit ønske om en uafhængig undersøgelse af Patriots “videobåndpraktik es. Spectre citerede senator George J. Mitchells (D-ME) rapport (“The Mitchell Report”) til brug af steroider i baseball som et eksempel på en upartisk, ekstern undersøgelse. Spectre sagde, at han mente, at der var en interessekonflikt i NFL “s efterforskning af patrioterne” og kritiserede NFL for at lade patriotsadvokat Dan Goldberg komme ind i Walshs møde med Goodell og lade ham stille spørgsmål. Han sagde også, at han følte patrioterne skyldte offentligheden “meget mere åbenhed og meget mere troværdighed” med hensyn til deres praksis.

Spectre talte også om sit eget møde med Walsh, der fortalte Spectre om en tidligere Patriots offensiv spiller, der fortalte Walsh om at blive indkaldt til et møde med Belichick, Adams og den daværende offensive koordinator Charlie Weis inden en kamp den 3. september 2000 mod Tampa Bay Buccaneers, på hvilket tidspunkt spilleren blev instrueret om at huske tidligere optaget defensiv udenad. signaler på bånd, se efter signalerne fra sidelinjen under spillet og videresend dem til Weis. Dette, ifølge spilleren, tillod patrioterne at forvente, at 75 procent af forsvarets spil bliver kaldt.

På pressekonferencen bemærkede Spectre også, at Walsh, mens han tapede signaler under et spil mod Jets, stod ved siden af en Jets-videograf, der til Walsh også syntes at være tapesignaler. Walsh uddybede senere og sagde, at Jets-kameramanden vinklede sit kamera mod Patriots-sidelinjen, og at Walsh ikke spurgte ham om hans aktivitet, fordi Walsh vidste, at han selv gjorde det samme. Walsh rådede senere den daværende forsvarskoordinator Romeo Crennel om at ændre holdets signaler i lyset af begivenheden.

Den 15. maj 2008 sendte senator Ted Kennedy (D-MA), der på det tidspunkt sammen med Spectre sad i De Forenede Staters senatskomité for retsvæsenet, kommenterede Spectres initiativ og sagde: “Da krigen i Irak rasede, lukkede benzinpriserne på $ 4 pr. gallon, og amerikanerne mistede deres hjem til rekordhastigheder til afskærmning. , burde det amerikanske senat fokusere på de virkelige problemer, som amerikanerne kæmper med. “

I et interview med Philadelphia Daily News den 16. juni 2008 sagde Spectre, at han” var gået så langt som han kunne “med sagen og vil ikke anmode om en senats høring.

2015 ESPN-rapport Rediger

I en rapport for ESPN hævder Don Van Natta Jr. og Seth Wickersham, at kommissær Roger Goodell” s håndtering af Deflategate var påvirket af hans hurtige og ufuldstændige håndtering af Spygate-hændelsen. Van Natta Jr. og Wickersham argumenterer for, at t den virkelige udstrækning af Spygate-skandalen blev dækket af Goodell og National Football League for at beskytte NFLs image og som en tjeneste for New England Patriots “ejer Robert Kraft, som til dels var ansvarlig for Goodells forfremmelse til kommissær. Rapporten hævder et meget komplekst system, hvor modstanders hold “signaler blev optaget, afkodet og videresendt til Patriots-trænere og spillere på banen under spil, der spænder over mindst 40 spil mellem 2000 og 2007. Dette system omfattede også en personlig assistent til Belichick, havde en fotografisk hukommelse og havde den officielle titel “Fodboldforskningsdirektør”, den eneste person med en sådan titel i NFL, fortalte han kongreshistorier om at snige sig bag modstanderbænke og filme deres huddles. Ifølge artiklen ville et spejderhold gå ud til fremtidige Patriot-modstandere og filmskilte og -stykker. De ville derefter lave et regneark over alle skiltene og de tilsvarende stykker, Patriot-medarbejdere ville derefter aflevere regnearkene til “Fodboldforskningsdirektøren”, der ville matche signaler til stykkerne. også nogle gange bringe tidligere spillere fra det hold, de spillede, spørg dem, om de nøjagtigt havde optaget signalerne, ville de senere skære spilleren.

artiklen fortsætter med at citere en tidligere patriotsassistent for at sige “ting kom ud af kontrol” med henvisning til hele systemet med skjult tapning og signalafkodning.

I en erklæring fra Mike Martz, St. Louis Rams tidligere stødende koordinator og træner minder også om, at Goodell bad ham om at skrive en erklæring, idet han sagde, at han var tilfreds med NFLs Spygate-undersøgelse og var sikker på, at patrioterne ikke havde snydt og bad alle om at komme videre – som ledere fra Steelers og Eagles havde gjort. En kongresundersøgelse, der ville placere ligaembedsmænd under ed, måtte undgås, minder Martz om, at Goodell fortalte ham. “Hvis det nogensinde kom til en undersøgelse, ville det være forfærdeligt for ligaen,” sagde Goodell.