Særlig note
White Supremacist-grupper har hævdet, at Anthony Johnson, en sort tvangsarbejder, der blev fri i det 17. århundrede Virginia, var den første lovlige slaveejer i de britiske kolonier, der blev USA. Denne påstand er historisk falsk og vildledende. Det er vigtigt at bemærke følgende vedrørende Johnsons liv og begyndelsen til slaveri:
- Udviklingen af slaveriets institution i Nordamerika var kompleks. I det 17. århundrede eksisterede slaveri af afrikanere sammen med indentureret trældom, og love, der styrede begge, var i flux.
- Anthony Johnson blev selv slaver af en engelsk bosætter, da han blev bragt til Nordamerika. / li>
- Da Johnson blev bragt til Nordamerika, afhængede status og magt i det koloniale Virginia-samfund meget stærkere af ens religion, eller om man ejede ejendom, end det gjorde af hudfarve eller en forestilling om race.
- I en periode i det 17. århundrede var nogle af de slaver, som Johnson, i stand til at vinde deres frihed, eje jord og have tjenere.
- Ved slutningen af det 17. århundrede dog , begyndte kolonier at foretage juridiske skelnen baseret på racekategorier; den sorte persons juridiske status forværredes, mens hvide europæiske amerikaners rettigheder steg. Johnsons efterkommere, der blev klassificeret som sorte, blev frataget den ejendom, de arvede fra ham.
- Et system af slaveri, hvor slaveri var livslang, arvelig og udelukkende baseret på race, blev etableret i kolonierne i begyndelsen af det 18. århundrede.
Hvorfor fremsætter White Supremacists disse påstande? De gør dette af flere grunde, herunder for at fremme benægtelse af slaveriets historie og dens indflydelse, især på sorte amerikanere. For flere oplysninger, se følgende artikler:
- Anthony Johnsons nysgerrige historie: Fra fangenskabelig afrikansk til højreorienteret talepunkt af Tyler Parry
- Slavery Myths Debunked af Jamelle Bouie og Rebecca Onion
Introduktion
I mindst 400 år har en teori om “race” været en linse, gennem hvilken mange individer, ledere, og nationer har bestemt, hvem der hører hjemme, og hvem der ikke. Teorien er baseret på troen på, at menneskeheden er opdelt i forskellige “racer”, og at eksistensen af disse racer er bevist ved videnskabelig bevis. De fleste biologer og genetikere er i dag stærkt uenige i denne påstand. Nogle historikere, der har studeret udviklingen af race og racisme, sporer meget af nutidig “racetænkning” til de tidlige år med slaveri i kolonien Virginia, i det, der nu er USA.
Da de første afrikanere blev bragt til Virginia i 1619, status og magt i kolonien var meget stærkere afhængig af ens religion, eller om man ejede ejendom, end det gjorde på hudfarve eller enhver forestilling om race. Slaverede afrikanere, slaver indianere og europæiske indenturerede tjenere arbejdede i Virginia-tobaksfelter. Indenturerede tjenere blev enige om at arbejde for en planter i en bestemt periode til gengæld for deres passage til den nye verden, og så blev de ofte frie. De slaver, enten indianere eller afrikanere tvunget til at komme til Nordamerika, var også undertiden i stand til at vinde deres frihed. Men dette ville snart ændre sig, da indentureret trældom blev mindre udbredt, og et system af slaveri tog fat i de engelske kolonier, hvor slaveri var livstid og kun mennesker af afrikansk afstamning blev slaver.
Historien om en mand, Anthony Johnson, hjælper med at illustrere de ændringer i Virginia-samfundet, der lagde grundlaget for institutionen for racebaseret slaveri, der blomstrede indtil borgerkrigen. Johnson blev bragt til Virginia, slaver af en engelsk bosætter, i 1622. Han var i stand til at tjene sin frihed, eje jord og have egne tjenere, men hans efterkommere ville ikke få lov til at gøre nogen af disse ting. Charles Johnson og Patricia Smith fortæller Johnsons historie.
Første del
Antonio er muligvis ankommet til kolonien fra Angola, år før ombord på James. Solgt i trældom til slid i tobaksmarkerne er “Antonio, en neger” opført som en “tjener” i folketællingen i 1625. Virginia havde ingen regler for slaver. Så det var muligt, at Antonio vidste håb. Måske følte han, at forløsning var mulig, at der eksisterede muligheder for ham selv som tjener. . .
“Mary en negerkvinde” havde sejlet til den nye verden ombord på Margrett og John. Snart blev hun Antonos kone.
“Antonio den neger” blev grundejer Anthony Johnson. . .
Selv om det ikke vides nøjagtigt, hvordan eller hvornår Johnsons blev fri, viser retlige optegnelser i 1641, at Anthony var mester for en sort tjener, John Casor. I løbet af denne tid boede parret på en behagelig, men beskeden ejendom, og Anthony begyndte at opdrætte husdyr.I 1645 sagde en mand, der blev identificeret som “Anthony the Negro”, i domstolens optegnelser: “Nu ved jeg, at jeg ejer grund, og jeg vil arbejde, når jeg vil og spille, når jeg vil.” Johnson, der talte disse ord. Men hvis han ikke talte dem, følte han dem, følte dem lige så sikkert, som han følte landet under hans fødder. Ordene afspejlede ikke hans ejerskabstilstand så meget som de afspejlede hans sindstilstand. Han ejede jord. Han kunne dyrke jorden, når som helst han ville, og plante hvad han ville, sælge jorden til en anden, lade den ligge brak, gå væk fra dens problemer. Han kunne sidde i sit hus – sit hus – og ignorere jorden helt. Anthony var en mand, der kontrollerede sit eget.
Forståelsesspørgsmål
- I folketællingsdokumenterne og domstolens optegnelser beskrevet i denne passage, hvordan identificeres Anthony? Synes den måde, han er beskrevet på, at have nogen konsekvenser hidtil i hans historie?
- Hvilken detalje antyder historikere, at Anthony blev fri i 1641 eller før?
- Ifølge forfatterne, hvad syntes Anthony det betyder at være fri? Hvad er fordelene ved frihed?
Anden del
I 1650 ejede Johnsons 250 hektar jord strakt langs Pungoteague Creek på Virginias østlige bred, erhvervet gennem headright-systemet, hvilket tillod planterne at kræve areal for hver tjener, der blev bragt til kolonien. Anthony hævdede fem nakkestøtter. . .
Ligegyldigt hvordan han samlede sin areal, var Anthonys “egen jord” nu formidabel.
Parret levede i en syttende århundredes version af den amerikanske drøm. Anthony og Mary havde ingen grund til ikke at tro på et system, der helt sikkert syntes at fungere for dem, et system der sammenlignede ejerskab med præstation. Hvis ikke for deres hudfarve, kunne de have været engelske.
Meget få mennesker som havde tegnet deres underskrifter på indenturesformularer, fik løftet om disse kontrakter. I slutningen af deres tjenesteperioder blev mange nægtet det land, de havde brug for for at begynde deres liv igen. Anthony Johnson var en af de få udvalgte, der kunne overveje et stykke af sin egen verden.
I 1653 fejede en forbrugende flamme gennem Johnson plantagen. Efter branden erklærede domstolens dommere, at Johnsons “har bineindbyggere i Virginia over tredive år” og blev respekteret for deres “hårdt arbejde og kendt service.” Da parret anmodede om fritagelse, blev retten enige om at fritage Mary og parrets to døtre for amtsbeskatning resten af deres liv. Dette hjalp ikke kun Anthony med at spare penge til genopbygning, det var i direkte trods for en lov, der krævede al fri neger mænd og kvinder til at betale skat.
Det følgende år sikrede den hvide planter Robert Parker Anthony Johnsons tjener John Casor frihed, som havde overbevist Parker og hans bror George om, at han var en ulovligt tilbageholdt indentured tjener. senere kæmpede beslutningen. Efter langvarig retssag blev Casor returneret til Johnson-familien i 1655.
Disse to gunstige og ganske offentlige afgørelser taler meget om Anthonys stilling i Northampton County. Selve det faktum, at Johnson, en Neger, fik lov til at vidne i retten vidner om hans stilling i samfundet. I tilfælde af samfundets velvilje efter branden syntes det faktum, at Anthony var en neger, aldrig rigtig at være en del af billedet. en dygtig planter, en god nabo og en dedikeret familiemand, der fortjente en pause efter sin brændende ulykke. I tilfælde af hans juridiske kamp for Casor afspejlede Anthonys vision om ejendom og den værdi, den blev tildelt, for hans hvide naboer og domstolens herrer. Anthony Johnson havde lært at arbejde med systemet. Det var et system, der syntes at fungere for ham …
Forståelsesspørgsmål
- Baseret på hvad forfatterne antyder , hvad havde en indbygger i Virginia brug for for at blive betragtet som engelsk?
- Hvilken sætning i tredje afsnit opsummerer bedst hvad forfatterne mener med “en syttende århundredes version af den amerikanske drøm”?
- Hvilket bevis kan du finde i denne passage, der antyder, om Johnsons var en del af Virginias forpligtelsesunivers eller ej?
Del tre
n foråret 1670 …” Antonio, en neger “- respekteret, fordi han havde formået at leve så længe på sine egne betingelser – mødte slutningen af sit liv. Han var stadig en fri mand, da lænkerne, der binder ham til denne verden, blev låst op.
. . . I august samme år besluttede en helhvide jury imidlertid, at Anthonys oprindelige jord i Virginia kunne beslaglægges af staten “fordi han var en negroe og følgelig en fremmed.” Og halvtreds hektar, som Anthony havde givet til sin søn Richard, afvikles i hænderne på den velhavende hvide nabo George Parker. Det betyder ikke noget, at Richard, en fri mand, havde boet på jorden med sin kone og børn i fem år.
Den “hårde arbejdskraft og kendskabstjeneste”, der havde tjent familien så godt i den nye verden, var nu sekundær i forhold til deres hudfarve. Den verden, der tillod den fangne slave “Antonio, en neger,” at blive selvsikker, da Anthony Johnson, grundejer og freeman, ophørte med at eksistere. Jomfruerne havde ikke længere behov for at lokke arbejdere til deres plantager. Nu kunne de købe dem og kæde dem der.1
Forståelsesspørgsmål
- Var Johnsons inkluderet i Virginias univers af forpligtelse efter Anthonys død? Hvilke beviser fra dette afsnit understøtter dit svar?
- Ifølge Virginia-embedsmænd, hvad betød det at være en “neger” i 1670erne? Hvordan adskiller denne betydning sig fra den betydning, der var fremherskende tidligere i Anthonys liv?
- I henhold til sidste afsnit, hvordan ændredes kriterierne, ifølge hvilke Anthonys status i Virginia-samfundet blev bedømt?
Citater
- 1: Uddrag fra Charles Johnson og Patricia Smith, afrikanere i Amerika: Americas Journey through Slavery (San Diego: Harcourt & Brace, 1999), 37–43.