Protektionisme

Historisk set var protektionisme forbundet med økonomiske teorier som merkantilisme (som fokuserede på at opnå en positiv handelsbalance og akkumulering af guld) og importerstatning.

I det 18. århundrede advarede Adam Smith berømt mod industriens “interesserede sofistik”, der søger at få en fordel på bekostning af forbrugerne. Friedrich List så Adam Smiths synspunkter på fri handel som uhåndterlig og mente, at Smith fortalte for friere handel, så den britiske industri kunne låse den underudviklede udenlandske konkurrence ud.

Nogle har hævdet, at intet større land nogensinde med succes har industrialiseret sig. uden nogen form for økonomisk beskyttelse. Økonomisk historiker Paul Bairoch skrev, at “historisk set er fri handel undtagelsen, og protektionisme reglen”.

Ifølge økonomiske historikere Douglas Irwin og Kevin O “Rourke,” chok, der udspringer fra korte finansielle kriser har tendens til at være forbigående og har en lidt langsigtet effekt på handelspolitikken, mens de, der spiller over længere perioder (begyndelsen af 1890erne, begyndelsen af 1930erne) kan give anledning til protektionisme, som er vanskelig at vende. producere forbigående chok, der har ringe indflydelse på den langsigtede handelspolitik, mens globale krige giver anledning til omfattende offentlige handelsrestriktioner, som det kan være vanskeligt at vende. “

Et papir bemærker, at sud Den forskydning i komparativ fordel for bestemte lande har ført til, at nogle lande er blevet protektionistiske: “Skiftet i komparativ fordel forbundet med åbningen af nye verdens grænser og den efterfølgende” korninvasion “i Europa førte til højere landbrugstold fra det sene 1870erne og fremefter, som som vi har set vendte om bevægelsen mod friere handel, der havde præget midten af det nittende århundrede i Europa. I årtierne efter 2. verdenskrig førte Japans hurtige stigning til handelsfriktion med andre lande. Japans opsving blev ledsaget af en kraftig stigning i eksporten af visse produktkategorier: bomuldstekstiler i 1950erne, stål i 1960erne, biler i 1970erne og elektronik i 1980erne. I begge tilfælde skabte den hurtige ekspansion i Japans eksport vanskeligheder for sine handelspartnere og brugen af protektionisme som en støddæmper.

Ifølge nogle politiske teoretikere tilrådes protektionisme primært af partier, der holder yderst til venstre, langt til højre eller venstreorienterede økonomiske positioner, mens økonomisk højreorienterede politiske partier generelt støtter fri handel.

I USA Rediger

Ifølge den økonomiske historiker Douglas Irwin er en almindelig myte om den amerikanske handelspolitik, at lave takster skadede amerikanske producenter i det tidlige 19. århundrede og derefter tha t høje takster gjorde USA til en stor industriel magt i slutningen af det 19. århundrede. En gennemgang af Economist of Irwins bog fra 2017 Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy notes:

Politisk dynamik ville få folk til at se en forbindelsen mellem takster og den økonomiske cyklus, der ikke var der. Et boom ville generere tilstrækkelige indtægter til, at taksterne kunne falde, og når busten kom, ville presset opbygge for at hæve dem igen. På det tidspunkt, der skete, ville økonomien komme sig igen og give indtryk af, at toldnedsættelser forårsagede sammenbruddet og det omvendte genererede genopretningen. “Mr. Irwin “forsøger også at afvise ideen om, at protektionisme gjorde Amerika til en stor industriel magt, en forestilling, som nogle troede kunne tilbyde lektioner for udviklingslandene i dag. Da andelen af den globale produktion drev fra 23% i 1870 til 36% i 1913, den ganske vist tidens høje takster kom med en pris, der anslås til omkring 0,5% af BNP i midten af 1870erne. I nogle brancher har de muligvis fremskyndet udviklingen med få år. Men amerikansk vækst i sin protektionistiske periode var mere at gøre med dens rigelige ressourcer og åbenhed over for mennesker og ideer.

Ifølge Irwin har takster tjent tre primære formål i USA: “at skaffe indtægter til regering, for at begrænse import og beskytte indenlandske producenter mod udenlandsk konkurrence og for at nå gensidighedsaftaler, der reducerer handelsbarrierer. “Fra 1790 til 1860 steg de gennemsnitlige toldsatser fra 20 procent til 60 procent, før de igen faldt til 20 procent.Fra 1861 til 1933, som Irwin karakteriserer som “begrænsningsperioden”, steg de gennemsnitlige takster til 50 procent og forblev på dette niveau i flere årtier. Fra 1934 og fremefter, som Irwin karakteriserer som “gensidighedsperioden”, faldt den gennemsnitlige tarif betydeligt, indtil den udjævnede sig med 5 procent.

Økonom Paul Bairoch dokumenterede, at USA indførte blandt de højeste satser i verden fra omkring grundlæggelsen af landet indtil WWII-perioden, hvor USA blev beskrevet som “moderlandets og bastionen til den moderne protektionisme” siden slutningen af det 18. århundrede og indtil perioden efter Anden Verdenskrig. Den industrielle start af USA fandt sted under protektionistisk politik 1816-1848 og under moderat protektionisme 1846–1861 og fortsatte under streng protektionistisk politik 1861–1945. Mellem 1824 og 1940erne indførte USA meget højere gennemsnitlige toldsatser på fremstillede produkter end Storbritannien eller ethvert andet europæisk land med undtagelse af en periode i Spanien og Rusland. Faktisk var Alexander Hamilton, nationens første finansminister, af den opfattelse, som det mest berømte blev formuleret i sin “Rapport om fremstillingen”, at det var umuligt at udvikle en industrialiseret økonomi uden protektionisme, fordi importafgifter er nødvendige for at husly indenlandske “spædbørn industrier “indtil de kunne opnå stordriftsfordele. I de senere 1800ere blev der indført højere takster med den begrundelse, at de var nødvendige for at beskytte amerikanske lønninger og for at beskytte amerikanske landmænd.

Bush-administrationen gennemførte told på kinesiske ifølge en gennemgang fra 2005 af den eksisterende undersøgelse af taksten, fandt alle undersøgelser, at taksterne forårsagede mere skade end gevinster for den amerikanske økonomi og beskæftigelse. Obama-administrationen implementerede takster på kinesiske dæk mellem 2009 og 2012 som en anti- dumpingforanstaltning; en undersøgelse fra 2016 viste, at disse takster ikke havde nogen indvirkning på beskæftigelse og lønninger i den amerikanske dækindustri.

I 2018 EU-kommissionær for handel Cecilia Malms tröm erklærede, at USA “spillede et farligt spil” ved at anvende told på import af stål og aluminium fra de fleste lande, og erklærede, at hun så Trump-administrationens beslutning om at gøre det som både “ren protektionistisk” og “ulovlig”.

De takster, der blev indført af Trump-administrationen under handelskrigen mellem Kina og USA, førte til en mindre reduktion af USAs handelsunderskud med Kina.

I EuropeEdit

Europa blev mere og mere protektionistisk i det attende århundrede. Økonomiske historikere Findlay og O “Rourke skriver, at i” den umiddelbare efterdybning af Napoleonskrigene var de europæiske handelspolitikker næsten universelle protektionistiske “, med undtagelsen mindre lande som Holland og Danmark.

Europa i stigende grad liberaliserede sin handel i det 19. århundrede. Lande som Storbritannien, Holland, Danmark, Portugal og Schweiz, og uden tvivl Sverige og Belgien, havde bevæget sig fuldt ud mod fri handel inden 1860. Økonomiske historikere ser ophævelsen af majsloven i 1846 som det afgørende skifte mod frihandel i Storbritannien. En undersøgelse fra 1990 fra Harvard økonomiske historiker Jeffrey Williamson viste, at Corn Laws (som indførte restriktioner og told på importeret korn) væsentligt øgede leveomkostningerne for britiske arbejdere og hæmmede den britiske fremstillingssektor. ved at reducere de disponible indkomster, som britiske arbejdere kunne have brugt på fremstillede varer. Skiftet mod liberalisering i Storbritannien oc delvist hærdet på grund af “indflydelse fra økonomer som David Ricardo”, men også på grund af “den voksende magt i byinteresser”.

Findlay og O “Rourke karakteriserer 1860 Cobden Chevalier-traktaten mellem Frankrig og De Forenede Stater Kongerige som “et afgørende skifte mod europæisk frihandel.” Denne traktat blev fulgt af adskillige frihandelsaftaler: “Frankrig og Belgien underskrev en traktat i 1861; en fransk-preussisk traktat blev undertegnet i 1862; Italien trådte ind i” netværket af Cobden-Chevalier-traktater “i 1863 (Bairoch 1989, 40); Schweiz i 1864; Sverige, Norge, Spanien, Holland og hansestæderne i 1865; og Østrig i 1866. I 1877, mindre end to årtier efter Cobden Chevalier-traktaten og tre årtier efter den britiske ophævelse, var Tyskland “næsten blevet et frihandelsland” (Bairoch, 41). Gennemsnitstold på fremstillede produkter var faldet til 9– 12% på kontinentet, langt fra 50% britiske takster og adskillige forbud andre steder fra den umiddelbare post-Waterloo-æra (Bairoch, tabel 3, s. 6 og tabel 5, s. 42). “

Nogle europæiske magter liberaliserede ikke i det 19. århundrede, såsom det russiske imperium og det østrig-ungarske imperium, der forblev meget protektionistisk. Det osmanniske imperium blev også mere og mere protektionistisk.I det osmanniske imperiums tilfælde havde det imidlertid tidligere liberale frihandelspolitikker i det 18. til det tidlige 19. århundrede, som den britiske premierminister Benjamin Disraeli citerede som “et tilfælde af den skade, der er sket af uhæmmet konkurrence” i 1846-majsdebatten. og argumenterede for, at det ødelagde det, der havde været “nogle af verdens fineste producenter” i 1812.

Landene i Vesteuropa begyndte støt at liberalisere deres økonomier efter Anden Verdenskrig og protektionismen i mellemkrigstiden .

I CanadaEdit

Siden 1971 har Canada beskyttet producenter af æg, mælk, ost, kylling og kalkun med et system med forsyningsstyring. Selvom priserne på disse fødevarer i Canada overstiger den globale priser, har landmændene og forarbejdningsvirksomhederne haft sikkerheden ved et stabilt marked for at finansiere deres operationer. Th os forsyningshåndtering af mejeriprodukter er forbrugerbeskyttelse af canadiere.

I Quebec administrerer Federation of Quebec Maple Syrup Producers leveringen af ahornsirup.

I LatinamerikaRediger

Ifølge en vurdering var taksterne “langt højere” i Latinamerika end resten af verden i århundredet før den store depression.