Dette stykke optrådte oprindeligt på Zócalo Public Square.
“Hvis NOAA lyver for os om eksistensen af havfruer, lyver de bestemt for os om klimaændringer.”
Det var i august 2014, og jeg fløj hjem fra den tredje internationale havbevarelseskongres i Glasgow, Skotland, hvor jeg netop har ledet en session om virkningen af falske dokumentarfilm på offentlig forståelse af videnskab. —En lærer i 5. klasse – fandt ud af, at jeg er havbiolog, hun besluttede at dele denne indsigt med mig.
Hun henviste til to Mermaids: The Body Found and Mermaids: The New Evidence, en serie af Animal Planet-specials, der blev sendt i 2012 og 2013. Mermaids: The New Evidence var på tidspunktet for udsendelsen det mest succesrige show i Animal Planets historie. : at havfruer var virkelige, og at forskere fra National Oceanographic and Atmospheric Administration aktivt skjulte deres eksistens for verden. Et par dedikerede forskere, jaget og chikaneret af regeringsagenter (på et tidspunkt viser sikkerhedsoptagelser bogstaveligt talt, at mænd i sort fjerner beviser fra et laboratorium), kæmpede for at e xpose sandheden.
Showene var falske, selvom du kunne blive tilgivet, hvis du ikke var klar over det. Animal Planet handler, ligesom mange Discovery Communications-ejendomme, på sit ry for at levere uddannelsesmæssige dokumentarfilm og livsstilsprogrammer. Markedsføringen for havfruer støttede sig stærkt på dette ry. I mellemtiden blinkede ansvarsfraskrivelsen, der blev vist under slutkreditterne, på skærmen med lille skrifttype i knap tre sekunder.
Havfruer var en succes, og Discovery lancerede en række overbevisende, men alligevel fabrikerede, dokumentarfilm til at udnytte ratings boom, inklusive et par viser rapportering om den fortsatte eksistens af Megalodon (en kæmpe og endeligt uddød hajart) samt shows om “Old Hitler” (en 60-årig skurk hammerhoved) og “Submarine” (en monsterhaj, der sænkede færger og fiskede skibe i Sydafrika). Discovery åbnede Shark Week 2013, dens eneste mest populære årlige begivenhed, med Megalodon: The Monster Shark Lives.
I modsætning til værker af ren fiktion blev historierne indrammet omkring virkelige begivenheder og rigtige mennesker og institutioner. Ubåden bebrejdede en rigtig færgeulykke, hvor flere passagerer mistede livet, på en fyldt haj; eftersøgnings- og redningsoperatørerne, der optrådte fremragende i deres reaktion på ulykken, måtte udsende en frigivelse, der afviste Discovery Communications. Faktiske haiforskere blev løvet ind i Shark Week-fortællingen, ofte filmet uden fuld kendskab til dokumentarets tema og formål. Og NOAA blev naturligvis direkte beskyldt for at skjule beviser for eksistensen af havfruer. NOAA blev så oversvømmet med klager, at det måtte udsende sin egen pressemeddelelse, der erklærede, at havfruer ikke var reelle, og at der ikke var noget bevis for deres eksistens.
Delvist eller helt fabrikerede naturdokumentarer er ikke en ny udvikling. Dokumentar har trivdes med producerede øjeblikke siden formatets fødsel. Nanook of the North, en stumfilm fra 1922, der fanger en Inuk-mands daglige liv i det canadiske arktiske område, betragtes ofte som den første dokumentfilm med lang længde. Senere interviews afslørede, at væsentlige dele af filmen var blevet iscenesat og havde ringe lighed med livet for inuitjægere på det tidspunkt. Disneys Academy Award-vindende White Wilderness, en 1958-funktion, der udforskede dyrelivet i det høje Arktis, fremhævede berømt en scene af lemminger, der var så drevne med vandrende vanvid, at de kastede sig ud af en klippe i det frysende hav. På trods af senere afsløringer om, at scenen langt fra at dokumentere naturlig adfærd blev iscenesat, og filmskabere forfulgte dyrene ud af en klint, “lemmings” fortsætter med at udholde som en metafor for blindt at følge en skare til selvdestruktive ender. Selv den klassiske og med glæde husket naturprogrammet Mutual of Omahas Wild Kingdom er blevet undersøgt for iscenesættelse af scener, der resulterede i klager over dyremishandling.
Discovery Communications er heller ikke blevet skånet for disse beskyldninger. I en fire-delt undersøgelse Christie Wilcox, en videnskabsmand og skribent dokumenterede, hvordan Venom Hunters, et Discovery Channel-show om amatørslangehåndtering, indeholdt dyremishandling, tilladelse til krænkelser og fejlagtig fremstilling. Andre shows er også blevet udsat for de sidste par år for alvorlige overtrædelser af dyrevelfærd.
Denne slags programmer mudrer vandet i uddannelsesbaseret tv.I tilfælde af dokumentarfilm som White Wilderness kan de aktivt og tilsyneladende permanent fordreje vores opfattelse af den naturlige verden eller, som i Nanook of the North, fratrække moderne samfund ved at male dem som malerisk primitive. I de mange tilfælde af dyremishandling forårsager de aktiv skade på dyrelivet, som de tilsyneladende forsøger at uddanne offentligheden om.
Og de dristige og direkte fremstillinger af shows som havfruer ødelægger offentlighedens tillid til regeringen og videnskabelige organisationer. Ved at indramme skurken i disse produktioner som ægte, ofte upartiske institutioner som NOAA, leder de ikke bare ressourcer væk fra agenturets egentlige arbejde ved at tvinge det til at reagere på en falsk kontrovers; de lægger vægt på andre kampagner, der sigter mod at miskreditere disse organisationer. I USA er den aktive, velfinansierede bevægelse til at benægte den videnskabelige konsensus om det globale klima dygtig til at udnytte fremstillet kontrovers. Ved at sætte spørgsmålstegn ved motiverne og metoderne for National Oceanographic and Atmospheric Administration, en organisation, der er ansvarlig for at studere virkningerne af klimaændringer på De Forenede Staters kyster, leverede Discovery validering til denne anti-videnskabelige bevægelse og skabte et økosystem modent til udnyttelse af tvivlshandlerne forpligtede sig til at underminere videnskabelig konsensus.
Desværre har større kabelnetværk langt større rækkevidde end alle undtagen de største forskningsinstitutter. Dette gør det utroligt vanskeligt for forskere at montere et proportionalt svar, når deres disciplin, forskningsområde eller endda deres eget laboratorium og forskning bruges til foder i disse fabrikerede dokumentarfilm. Selvom medieimperier som Discovery Communications har en rækkevidde, der langt overstiger gennemsnittet af borgere, har sociale medier og andre webbaserede platforme givet et sted, hvorigennem kyndige parter kan reagere på denne desinformation og øge stemmen fra emneeksperter, der kan reagere direkte på falsk af vildledende påstande. Efter den første udsendelse af Mermaids: The Body Found begyndte min hjemmeside, Southern Fried Science, en samordnet indsats for at reagere på den særlige smag af falsk dokumentar. David Shiffman og jeg offentliggjorde en guide til, hvordan forskere kan reagere og, vigtigere, forberede sig, i tilfælde af at de finder deres forskning vildledt gennem dokumentarfilm og virkelighedsprogrammer, der er fremstillet, helt eller delvist. Der er ingen nem løsning, og succesen med mange af disse shows betyder, at det falske dokumentarfænomen er kommet for at blive.
Der er håb: Efter at have modtaget betydelig kritik for sin programmering meddelte Discoverys leder af programmering i 2015, at virksomheden ville udfase denne form for programmering, i det mindste til Shark Week. Men varig skade på offentlighedens tillid til videnskab er allerede blevet behandlet.
Future Tense er et samarbejde mellem Arizona State University, New America og Slate. Future Tense udforsker måder, som nye teknologier påvirker samfund, politik og kultur. For at læse mere, følg os på Twitter og tilmeld dig vores ugentlige nyhedsbrev.