Design
Leu et al. (2007) gennemførte en empirisk undersøgelse af 13-årige amerikanske skolebørns evne til kritisk at evaluere onlineinformation for pålidelighed. Prøven inkluderede den øverste kvartil af skolebørn (n = 53) i prøver fra staterne Connecticut og South Carolina Hvert skolebarn blev udsat for spoofsstedet “Save The Northwest Pacific Tree Octopus”, helliget denne sjældne art af blæksprutte, komplet med billeder af dyret selv og dets miljø. Skolebørnene modtog derefter en kort, fiktiv besked fra en anden klasse, hvor de blev bedt om at finde og evaluere pålideligheden af hjemmesiden. De skulle give tre grunde til deres svar og sammenfatte de vigtigste oplysninger fra dette websted i en eller to sætninger. Derefter blev de bedt om at sende deres information via IM , e-mail eller for at sende dette på et blog-site. Efter aktiviteten blev skolebørn interviewet for at sikre, at de var fortrolige med udtrykket “pålidelig”, et vigtigt koncept i opgaven. n spurgte, hvad dette udtryk betød, svarede alle med svar, der angav, at de forstod udtrykket (f.eks. “Det betyder, at du kan stole på det;” “Det betyder, at det altid vil være der for dig;” eller “Det er som en ven som du kan stole på “). Se også.
I foråret 2017 gentog Loos, Ivan & Leu (2018) undersøgelsen i en hollandsk skoleklasse på 27 børn (13 piger og 14 drenge, 11/12 år) på følgende måde: Læreren og skolebørnene fik at vide af den første forfatter af undersøgelsen, at den lektion, der fulgte, ville være en online læseforståelsesøvelse; det virkelige formål med lektionen blev ikke afsløret på forhånd. Børnene blev bedt af den lærde om at besøge ovennævnte hjemmeside. De fik følgende instruktioner: “Se på dette websted. Se på billederne, klik på linkene, hvis du ønsker det. Skynd dig ikke, du har tid nok. Og dette er ikke en test. Det vil ikke blive bedømt. ” Hjemmesiden blev automatisk oversat til hollandsk, en facilitet, der blev tilbudt af Chromebook, som de alle brugte. Derefter blev de bedt om at besvare følgende spørgsmål: (1) Dette websted præsenterer en blæksprutte, der lever i træer. Hvilket land bor dette dyr i ?, (2) Ifølge webstedet er denne særlige blæksprutte en truet art. Af hvilken grund ?, (3) Hvis Greenpeace skulle bede dig om at redde denne blæksprutte, ville du støtte dette og underskrive? JA, fordi … NEJ, fordi … (vælg en), (4) Var der dele af hjemmesiden, som du ikke forstod? Hvis ja, bedes du forklare. (5) Er der andre kommentarer til dette websted, du gerne vil komme med? “Derfor mente disse skolebørn, at teksten handlede om deres vilje til at foretage handlinger for et truet dyr. Eleverne, der svarede JA til spørgsmål (3) blev anset for at opfattes som et pålideligt sted. På denne måde var det ikke nødvendigt eksplicit at spørge om pålideligheden af webstedet, hvilket ville have risikeret at starte dem. Skolebørnene blev debrieferet efter session, og de fik en ny mediekendskabstræning.
Resultater
Den amerikanske undersøgelse fra 2007 viste, at lidt over halvdelen (27) af de 53 skolebørn, der deltog i undersøgelsen, rapporterede webstedet var meget pålideligt. Kun 6 ud af de 53 skolebørn (11%) betragtede webstedet som upålideligt. Hver af disse 6 skolebørn havde lige deltaget i en lektion, der brugte dette websted til at lære dem at være mistænksomme over for information online.
I 2017 hollandske undersøgelse kun 2 ud af toten al 27 skolebørn (7%) erkendte, at hjemmesiden var et fupnummer. Opgavens indstilling (skolemiljø), tilliden til deres lærer og lærde og den følelsesmæssige involvering (emnet var et dyr i fare) kunne have gjort det vanskeligere for dem at opleve oplysningerne på hjemmesiden som falske. Flere fortalte forskeren, at de var chokerede over, at de havde betragtet de digitale oplysninger på hjemmesiden som pålidelige, da de havde modtaget adskillige nye læsefærdigheder i skolen i løbet af det sidste år.