29 U.S.C. § 207; Arbejdskodeks, § 510, subd. (a) .↥
Arbejdskodeks, § 510, subd. (a) .↥
Stephanie Plancich et al., Trends in Lage and Hour Settlements: 2015 Update (Åbner i nyt vindue), på s. 14 (2015) .↥
Huntington Memorial Hospital mod Superior Court (2005) 131 kal. App. 4. 893, 902, citerende Donovan mod McKissick Products Co. (10. cirk. 1983) 719 F. 2d 350, 352.↥
Huntington Memorial Hospital mod Superior Court (2005) 131 Cal.App.4th 893, 902.↥
Industrial Welfare Com. v. Superior Court of Kern County (1980) 27 Cal.3d 690, 702 n I lyset af den afhjælpende karakter af lovgivningsmæssige retsakter, der tillader regulering af lønninger, timer og arbejdsvilkår til beskyttelse og fordel for arbejdstagerne, skal de lovbestemte fortolkes liberalt med henblik på at fremme en sådan beskyttelse. ”]; Brinker Restaurant Corp. mod Superior Court (2012) 53 Cal. 4. 1004, 1026 – 1027.↥
29 U.S.C. § 207; Labour Code, § 510.↥
Se 29 U.S.C. § 207 .↥
United Parcel Service Løn & Time Cases (2010) 190 Cal.App.4th 1001, 1010 .↥
Arbejdskodeks, § 515 .↥
Cal. Reg.kod., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 1 (C) .↥
Arbejdskodeks, § 514.↥
Se kal. Kode Regs., Tit. 8, §§ 11140, subd. 3, 11150, subd. 3.↥
Arbejdskodeks, 515, subd. (a), (c) .↥
Arbejdskodeks, 515, subd. (a) .↥
Arbejdskodeks, § 515, subd. (a) .↥
Se f.eks. Cal. Kode Regs., Tit. 8, § 11040, subd. 1 (A) (1) .↥
Se f.eks. Cal. Kode Regs., Tit. 8, § 11040, subd. 1 (A) (2) .↥
Se f.eks. Cal. Kode Regs., Tit. 8, § 11040, subd. 1 (A) (3) .↥
Kal. Reg. Kode, tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. (1) (C) .↥
Kal. Reg.kod., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. (2) (M) .↥
Arbejdskodeks, § 514.↥
Arbejdskodeks, § 514.↥
Arbejdskodeks, § 514.↥
Arbejdskodeks, § 1173.↥
Cal. Kode Regs., Tit. 8, § 11150, subd. 3.↥
Kal. Kode Regs., Tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Kal. Kode Regs., Tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Kal. Kode Regs., Tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Kal. Kode Regs., Tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Kal. Kode Regs., Tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Kal. Kode Regs., Tit. 8, § 11140, subd. 3.↥
Se f.eks. Cal. Kode Regs., Tit. 8, § 11040, subd. 1 (D) .↥
Sullivan v. Oracle Corp. (2011) 51 Cal.4th 1191, 1206 .↥
Labor Code, § 1171.5, subd. (a) .↥
Se Tidewater Marine Western, Inc. mod Bradshaw (1996) 14. kal. 4. 557, 578 lovgiveren har muligvis ikke til hensigt, at IWC-lønordrer skal styre uden for statslige virksomheder, der beskæftiger ikke-bosiddende, skønt de ikke-bosiddende ansatte kommer midlertidigt ind i Californien i løbet af arbejdsdagen. ”]; Sullivan v. Oracle Corp. (2011) 51 Cal.4th 1191, 1200. ↥
29 U.S.C. § 207 (a) (1) Arbejdskodeks, § 510 .↥
Arbejdskodeks, § 510, subd. (a) .↥
Arbejdskodeks, § 510, subd. (a) .↥
Arbejdskodeks, § 510, subd. (a) .↥
Arbejdskodeks, § 500, subd. (a) .↥
Arbejdskodeks, § 500, subd. (b) .↥
Seymore v. Metson Marine, Inc. (2011) 194 Kal. app. 4. 361, 368, afvist af andre grunde af Mendiola v. CPS Security Solutions, Inc. (2015) 60 kal. 4. 833, 845 – 846.↥
Labor Code, § 510, subd. (a) .↥
Huntington Memorial Hospital mod Superior Court (2005) 131 Cal.App. 4. 893, 905.
Labor Code, § 515, subd. (d) (1); se også Skyline Homes, Inc. mod Department of Industrial Relations (1985) 165 Cal.App.3d 239, 245, af andre grunde afvist af Tidewater Marine Western, Inc. mod Bradshaw (1996) 14 Cal.4th 557, 572 – 574. Bemærk, at denne beregning kan afvige fra beregningen af den normale sats i henhold til føderal lov. (Skyline Homes, Inc. mod Department of Industrial Relations, supra, 165 Cal.App.3d 239, 247.) Californiens medarbejdere har normalt ret til at beregne deres regelmæssige løn i henhold til Californiens lov, fordi det er mere gunstigt for ansatte end føderal lov .↥
Arbejdskodeks, § 515, subd. (d) (2) .↥
Walling v. Youngerman-Reynolds Hardwood Co. (1945) 325 U.S. 419, 424; Huntington Memorial Hospital mod Superior Court (2005) 131 Cal.App.4th 893, 903 – 904. Beslutningen om Huntington Memorial baserede sig på 29 U.S.C. § 207 (e), som udelukker visse former for kompensation, såsom skønsmæssige bonusser og feriepenge, fra den normale sats. ↥
Huntington Memorial Hospital mod Superior Court (2005) 131 Cal.App.4th 893, 910 .↥
Arbejdskodeks, § 510, subd. (a) .↥
Se f.eks. Cal. Kode Regs., Tit. 8, § 11040, subd. 2 (K). Mens denne specifikke regulering finder anvendelse på professionelle, tekniske, kontormæssige, mekaniske og lignende erhverv, vises den samme definition af “arbejdstimer” i regler, der regulerer overarbejde for de fleste andre erhverv. (Se f.eks. Morillion mod Royal Packing Co. ( 2000) 22 Cal.4th 575, 582.) ↥
Morillion v. Royal Packing Co. (2000) 22 Cal.4th 575, 582.↥
29 USC § 207 ( a) (1); arbejdskodeks, § 510.↥
Tid og dato AS, Ugens 7 dage (adgang til 5. maj 2018), tilgængelig her (Åbner i nyt vindue). ↥
Seymore v. Metson Marine, Inc. (2011) 194 Cal.App.4th 361, 369 arbejdsgivere kan af bona fide forretningsårsager oprette et uendeligt udvalg af arbejdsplaner, herunder roterende og skiftende tidsplaner, hvor medarbejderne starter på forskellige tidspunkter på forskellige dage. ”], Afvist den andre grunde af Mendiola v. CPS Security Solutions, Inc. (2015) 60 Cal. 4. 833, 845 – 846.↥
Seymore v. Metson Marine, Inc. (2011) 194 Cal.App.4th 361, 365, afvist af andre grunde af Mendiola v. CPS Security Solutions, Inc. (2015) 60 kal. 4. 833, 845 – 846. Retten i Seymore bemærkede, at arbejdsgiveren havde fastlagt en enkelt arbejdsplan, der begyndte en tirsdag, mens han udpegede “arbejdsugen”, der skulle begynde på en mandag. Dette opnåede intet, der var tydeligt i posten, andet end eliminering af overarbejde. (Seymore v. Marine, Inc., supra, 194 Cal.App.4th 361, 371.) ↥
Huntington Memorial Hospital mod Superior Court (2005) 131 Cal.App.4th 893, 910.↥
Arbejdskodeksen, § 510, underafsnit (a) .↥
Se arbejdskodeksen, § 511.↥
Arbejdskodeksen, § 511; Kal. ., tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 3 (b) .↥
Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 3 (c) (1) .↥
Cal. Code of Regs., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 3 (c) (3) .↥
Labor Code, § 511. 51
Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 3 (c) (2) .↥
Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 3 (c) (6) .↥
Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010 – 11170, underafsnit 3 (c) (8) .↥
Arbejdskodeks, § 511, underafsnit (b) .↥
Arbejdskodeks , § 511 , subd. (b) .↥
Arbejdskodeks, § 510, subd. (en); se Cal. Kode Regs., Tit. 8, § 11170, subd. 4 medarbejdere må ikke beskæftiges mere end otte (8) timer på en hver arbejdsdag eller mere end 40 timer i en hvilken som helst arbejdsuge, medmindre medarbejderen modtager halvdelen (1 1/2) gange sådan en medarbejders normale løn for alle arbejdstimer over 40 timer i arbejdsugen. ”], understregning tilføjet. ↥
Monzon v. Schäfer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal.App.3d 16, 40; se også arbejdskodeksen, § 510, subd. (a) .↥
Monzon v. Schaefer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal.App.3d 16, 40; se også arbejdskodeksen, § 510, subd. (a) .↥
Monzon v. Schaefer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal.App.3d 16, 40.
Monzon v. Schaefer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal.App.3d 16, 40.↥
Labor Code, § 204.3, subd. (b) .↥
Arbejdskodeks, § 204.3, subd. (b) (1) .↥
Arbejdskodeks, § 204.3, subds. (b), (c) .↥
Arbejdskodeks, § 204.3, subds. (b) (4) .↥
Arbejdskodeks, § 204.3, subds. (b) .↥
Arbejdskodeks, § 204.3, subd. (a) .↥
Kal. Reg.kod., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 11 .↥
Kal. Reg.kod., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 11 (A) .↥
Kal. Reg.kod., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 11.↥
Kal. Reg.kod., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 12 .↥
Kal. Reg.kod., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 12 .↥
Se Gomez v. Lincare, Inc. (2009) 173 Kal. App. 4. 508, 523.↥
Gomez v. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal.App.4th 508, 523 En afgørelse om, hvorvidt vagttiden overvejende bruges til arbejdsgiverens fordel, afhænger af to overvejelser: (1) parternes aftale og (2) i hvilken grad medarbejderen er fri at engagere sig i personlige aktiviteter. ”] ↥
Gomez v. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal.App.4th 508, 523.↥
Gomez v. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal.App.4th 508, 523.↥
Gomez v. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal.App.4th 508, 523; se også Madera politibetjente Assn. v. City of Madera (1984) 36 Cal.3d 403, 406 .↥
Se f.eks. Bradley v. Networkers Internat., LLC (2012) 211 Cal.App.4th 1129, 1156 .↥
Arbejdskodeks, § 226, subd. (a) .↥
Morillion mod Royal Packing Co. (2000) 22. kal. 4. 575, 584 – 585.↥
Morillion mod Royal Packing Co. ( 2000) 22 Cal.4th 575.↥
Morillion v. Royal Packing Co. (2000) 22 Cal.4th 575, 584 – 585.↥
Sammenlign Bamonte v. City of Mesa (9th Cir. 2010) 598 F.3d 1217, 1228 – 1229 with Steiner v. Mitchell (1956) 350 US 247, 256 .↥
Labor Code, § 510, subd. (b) .↥
Morillion v. Royal Packing Co. (2000) 22. kal. 4. 575, 587.
29 C.F.R. § 785.37.↥
Post v. Palo / Haklar & Associates (2000) 23. kal. 4. 942, 946 f en arbejdsgiver undlader at betale løn i beløbet , tid eller måde, der kræves i henhold til kontrakt eller vedtægter, kan medarbejderen søge administrativ lettelse ved at indgive et lønkrav til kommissæren eller alternativt kan søge domstolsafhjælp ved at indgive en almindelig civil sag for kontraktbrud og / eller for løn foreskrevet ved lov. ”]. ↥
29 USC § 216 (b) .↥
Arbejdskodeks, § 203, subd. (a) .↥