Nuchal cord (Dansk)

I 1962 definerede J. Selwyn Crawford MD fra British Research Council en nakkesnor som en, der er viklet 360 grader rundt om fosterhalsen. Crawford kommenterede “Det er så meget desto mere bemærkelsesværdigt, at der er gjort lidt arbejde. At analysere dens virkninger under fødsel og fødsel”. Indtil i dag er der ingen prospektiv casekontrol dobbeltblind undersøgelse, hvor man ser på halsbånd, og observationsstudier varierer i mening med hensyn til graden af dårlige resultater. Også ikke inkluderet i disse undersøgelser er, hvilken navlestrengsform (af de 8 forskellige mulige strukturer) blev betragtet som en nakkesnor.

Ultralyddiagnose af en ledning rundt om halsen blev først beskrevet i 1982. “Spoler forekommer i ca. 25% af tilfældene og gør normalt ikke skade, men lejlighedsvis kan de være så stramme, at indsnævring af navlekarene og deraf følgende hypoxi resulterer. ” Williams Obstetrics 16. udgave har kun en enkelt sætning i hele lærebogen vedrørende snore rundt om halsen. I modsætning hertil havde den første udgave af Encyclopædia Britannica fra 1770 20 sider med oplysninger om navlestrengspatologi med tegninger af navlestrengsindvikling. College of Obstetricians and Gynecologists har disse billeder i sin brochure. Der er i øjeblikket tre nylige tekster om ultralyd, der viser ultralyds evne til at identificere navlestrengsproblemer med pålidelighed fra 2009.

En undersøgelse offentliggjort i 2004 var gjort for at fastslå følsomheden af ultralyd i diagnosen af en nakkesnor. Hver af 289 kvinder, induceret samme dag, gennemgik en transabdominal ultralydsscanning med en Aloka 1700 ultralydsmaskine med en 3,5 MHz abdominal probe ved hjælp af gråskala og farvedoppler billeddannelse umiddelbart før induktion af arbejdskraft. Tilstedeværelsen af ledningen blev søgt i det tværgående og sagittale plan af nakken. rd blev diagnosticeret, hvis ledningen blev visualiseret liggende mindst 3 af de 4 sider af nakken. En ledning var faktisk til stede ved levering hos 52 af de 289 kvinder. Kun 18 af de 52 ledninger eller 35% af nakkesnorene blev påvist ved ultralyd udført umiddelbart før levering, og 65% af nakkesnorene blev ikke detekteret. Af de 237 tilfælde, hvor der ikke var nogen ledning ved fødslen, havde ultralyd falske positive resultater, dvs. diagnosticeret en ledning i 44 af de 237 tilfælde (19%), hvor der slet ikke var nogen ledning til stede. I denne undersøgelse var ultralyd kun 35% nøjagtig ved at finde en enkelt sløjfe, og kun 60% nøjagtig ved påvisning af en nakkesnor, der var viklet flere gange rundt om halsen.

I ingen undersøgelse var det muligt ved ultralyd at skelne mellem en løs eller en tæt ledning, selvom mindst 3 forsøgte at gøre det. Peregrine konkluderer, at ultralydsdiagnose af nakkesnore kun vil være nyttigt, hvis læger er i stand til at gøre det pålideligt og forudsige, hvilke af disse fostre der sandsynligvis vil have et problem. Men perinatologer ser rutinemæssigt efter navlestrengsproblemer hos monoamniotiske tvillinger. Undersøgelser har vist en forbedring af resultaterne, hvor ledningsindvikling blev identificeret prænatalt i disse tilfælde. Ultralydsmåling af strømningshastigheden i ledningen kan være nyttig til behandling af tvillinger og kronisk væksthæmmede fostre. Dette afhænger naturligvis af træningen af sonografen. Til dato er der ingen ultralydskurser, der lærer identifikation af nakkesnor til læger eller teknikere. En nylig gennemgang af Wilson fra American Academy of Ultrasonography Technicians anbefaler dokumentation af navlestrengsproblemer.

ClassificationEdit

• En “Type A” -nakkesnor er viklet rundt om halsen men glider frit
• Et “Type B” -mønster beskrives som et træk, der ikke kan fortrydes og ender som en sand knude.

• Nakkesnor – fri glidning

• Nakkesnor – låst mønster