Inden for denne ramme, der er etableret for lige muligheder, forsvarer Milld yderligere statslige funktioner designet til at fremme det fælles gode. En hovedbetingelse for normativ kompetence er en decentreret uddannelse, og Mill mener, at det er en af statens centrale roller at kræve og om nødvendigt give en kvalitetsuddannelse (OL V 12-13; PPE V.xi.8). Mill mener, at staten kan og bør kræve, at forældre tilvejebringer skolegang for deres børn, idet de sikrer, at denne form for uddannelse er tilgængelig for alle, uanset økonomiske forhold, ved at subsidiere omkostningerne til uddannelse for de fattige, så den er tilgængelig gratis eller til en nominel pris.
Vi har også set, at Mill mener, at velgørenhed opdrætter afhængighed snarere end autonomi. Dette er en af grundene til, at han forsvarer vedtagelsen af dårlige love, der blandt andet giver arbejde for de funktionshæmmede (PPE II.xii.2). Mill mener også, at regeringer bør træde ind, hvor markedskræfterne sandsynligvis ikke giver det, der er folket eller ønsker (PPE V.xi.8). På denne måde mener han, at det er en vigtig funktion for staten, om det er centralt eller lokalt, at skabe og vedligeholde forskellige aspekter af samfundsinfrastruktur, herunder ting som et fælles forsvar, veje, sanitet, politi og kriminalitetsfaciliteter (PPE V. vii.1; CRG 541). Han mener også, at regulering af arbejdsvilkår (timer, lønninger og fordele) er tilladt, fordi levering af forbedrede arbejdsvilkår typisk har strukturen som en offentlig eller kollektiv vare for arbejdstagere, som hver især står for at opnå en konkurrencemæssig fordel ved at overlade kapital mere end hans jævnaldrende (PPEV.xi.12). Hvis de ikke bliver reguleret, har hver især incitament til at indrømme mere hovedstad end sine rivaler med det resultat, at alle arbejdere er afskedigede. Statsintervention og regulering, mener Mill, er den bedste løsning på dette kollektive handlingsproblem. Han mener også, at der er andre varer, som markedsudbuddet vil føre til underproduktion, formodentlig på grund af positive eksternaliteter, hvilket er, hvorfor han mener, at staten bør subsidiere videnskabelig forskning og kunst (PPE V.xi.15).
Mills liberalisme er forpligtet til demokratiske politiske institutioner, hvori franchisen er udbredt, private ejendomsrettigheder, markedsøkonomier, lige sociale og økonomiske muligheder og en række personlige og borgerlige friheder. For at forstå betydningen af hans mærke af liberalisme er det nyttigt at fokusere på substansen i hans opfattelse af liberale væsentlige – den pakke af individuelle friheder og statsansvar, som han støtter – og den måde, hvorpå han retfærdiggør sin opfattelse af liberale væsentlige. Millian liberalisme er ikke laissez-faire liberalisme, og det retfærdiggør liberale væsentlige som en måde at fremme det fælles gode på. Kendetegnet ved dette mærke af liberalisme ses måske bedst i kontrast til to andre opfattelser af liberalisme – en mere libertarisk opfattelse af liberale væsentlige ting og deres retfærdiggørelse, der dominerede det britiske liberale parti i midten af århundredet og den slags nutidig politisk-liberalisme, der retfærdiggør liberale væsentlige efter behov, hvis staten er at være neutral blandt rivaliserende opfattelser af det gode liv, dets borgere måtte have.
En god del af det liberale partis dagsorden i store dele af det 19. århundrede bestod i reformer, der søgte at fortryde begrænsninger, som staten satte på borgernes friheder og muligheder, især når disse former for statsintervention havde tendens til at forstærke klassens privilegier. Denne politiske kultur blev eksemplificeret i ophævelsen af majsloven, modstand mod religiøs forfølgelse og flere valgreformer. Men i den senere del af det nittende århundrede kom der et nyt syn på sådanne reformers rolle inden for den liberale dagsorden. Tidligere liberale, såsom Herbert Spencer, mente, at reformen burde være begrænset til fjernelse af statens indblanding i den individuelle frihed. Derimod mente de nye liberale, at de former, der udvidede økonomiske, sociale og politiske friheder, skulle suppleres med sociale og økonomiske reformer inden for områderne arbejdskraft, uddannelse og sundhed, der var beregnet til at afhjælpe virkningerne af ulighed. Disse nye reformer gav staten positiv og ikke kun negative ansvarsområder, der undertiden krævede indblanding i individuelle friheder. Fordi Mill mener, at staten har en vigtig rolle at spille med hensyn til at sikre lige muligheder, sikre en god uddannelse, der vil pleje normativ kompetence og afhjælpe forskellige markedssvigt og levere forskellige offentlige goder, er det fornuftigt at se Mill lægge meget af det intellektuelle fundament for den nye liberalisme – både i sin opfattelse af liberale væsentlige og i opfattelsen af den korrekte retfærdiggørelse af liberale væsentlige ved at appelere til en bred konsekventistisk interesse i at fremme selvrealisering.
Mills perfektionistiske retfærdiggørelse af liberale væsentlige skaber også en kontrast til en indflydelsesrig streng i de nyere engelsk-amerikanske filosofiske forsvar af liberalisme, der insisterer på neutralitet blandt rivaliserende opfattelser af det gode liv (se Turner 2017). Ifølge mange nutidige liberale er neutralitet om det gode en konstituerende forpligtelse for liberalismen, og liberal neutralitet sætter grænser for retfærdiggørelsen af statshandlinger. Liberale regeringer kan og skal på denne baggrund håndhæve individuelle rettigheder og andre krav om social retfærdighed, herunder de nødvendige for at opretholde fred og orden. Men de skal ikke foretage sig noget som en måde at fremme en bestemt opfattelse af det gode liv eller en omfattende filosofisk doktrin. I sager om den gode skal den aliberale stat være strengt neutral. Det kan kun fremme det gode i dets borger på måder, der er i overensstemmelse med enhver rimelig opfattelse af det gode (se Rawls 1993 og Kymlicka 1989).
Derimod er Mill en perfektionistisk liberal, der undgår neutralitet om det gode. Ifølge Millians perfektionisme er det gode liv ikke defineret i sekteriske termer som bestående af et bestemt sæt af aktiviteter. Snarere forstås det gode liv i form af udøvelsen af kapaciteter til praktisk overvejelse, der kan realiseres på meget forskellige, om end begrænsede måder. Grundlæggende frihedsrettigheder er vigtige, fordi de er nødvendige betingelser for denne form for reflekterende selvretning og selvrealisering. På denne version af liberalisme anerkender staten forskellige borgerlige friheder og modstår regelmæssig paternalisme og moralisme, ikke fordi det ikke vil tage stilling til spørgsmål om det gode, men netop fordi det anerkender autonomi og selvbestemmelse som varer af højere orden.
Seksuel ligestilling
Mill anvender sine liberale principper på spørgsmål om seksuel lighed primært i The Subjection of Women. Han fordømmer eksisterende former for seksuel ulighed i klare og utvetydige termer.
han princip, der regulerer de eksisterende sociale forhold mellem de to køn – den juridiske underordning af et køn til anden – er forkert i sig selv, og nu er en af de vigtigste hindringer for menneskelig forbedring; og … det burde erstattes af et princip om perfekt lighed, der hverken indrømmer magt eller privilegium eller handicap på den anden. (SW 261)
For moderne ører kan Mills forsvar for seksuel ligestilling virke åbenlyst, og for nogle nutidige feminister er Mills kritik af seksuel kvalitet muligvis ikke dyb eller konsistent nok. Men set i inhistorisk sammenhæng er Mills forsvar for seksuel lighed radikal, modig og undertiden veltalende (Shanley 1998). Mens Mill klart forventede nogle aspekter af hans liberale principper i On Libertyto be controversial (OL I 6–8), blev deres revolutionære import først tydelig, da han anvendte dem på spørgsmål om kønskvalitet i The Subjection of Women (Nicholson 1998: 471).
5.1 Sagen for seksuel ligestilling
Mill afviser seksuel ulighed i både indenlandske og sociale sammenhænge. Han diskuterer indenlandske lighed primært i kapitel II. Der fokuserer han på hustruers og mødres rettigheder, idet de anerkender kvinders ligestilling over deres kroppe eller personer (SW 283–86), til at eje og kontrollere ejendom (284–85, 297) til at kontrollere forskellige aspekter af den indenlandske beslutningstagning og husholdningsledelse (290 –92), forældremyndighed og pleje af børn (285) og til separation og skilsmisse (285–86). Men Mill er ikke kun bekymret for hustruer og mødre i hjemmet. Han forsvarer også lige rettigheder til uddannelse (315–16), til faglige muligheder (299; jf. PPEIV.vii.3), til at stemme ved politiske valg (301) og til at køre for et politisk embede (301). Ud over disse rettigheder støtter Mill sandsynligvis også lige rettigheder til ytringsfrihed, tilbedelse og tilknytning. Man antager, at han ser de største trusler mod disse rettigheder, som forekommer i hjemmet og kommer fra ægtemænd, fædre og brødre.
Mill forsvarer til tider seksuel ligestilling på eksplicit konsequentielle grunde som en måde at gøre mere brug af af folks talenter og fremme en kultur med lige muligheder, ansvarlighed og ægte meritokrati (326-28). Men Mill forsvarer også kønskvaliteten som et spørgsmål om individuelle rettigheder og retfærdighed.
Indtil videre har de fordele, det har vist sig, at verden ville opnå ved at ophøre med at tjene sex er en diskvalifikation for privilegier og undgåelse af underkastelse er social snarere end individuel; bestående i en forøgelse af den generelle fund for tænke- og handlekraft og forbedring af de generelle betingelser for mænd og kvinder. Men det ville være en alvorlig underdrivelse af sagen at udelade den mest direkte fordel for alle, den usigelige gevinst i privat lykke for den frigjorte halvdel af arten; forskellen mellem dem mellem et liv underkastet andres vilje og et liv med rationel frihed.Efter de primære fornødenheder med mad og klæder er frihed det første og stærkeste ønske om menneskets natur. (336)
Når han uddyber denne påstand om kvinders højere ordensinteresser for frihed, siger han, at personlig uafhængighed er et “element af lykke” (336-37) Dette gentager argumenterne i OnLiberty for at hævde, at grundlæggende friheder er nødvendige for, at personer kan udøve de overvejende kapaciteter, der gør dem til progressive væsener.
Ved forsvaret af kvinders rettigheder appellerer Mill også til det særskilt moderne og progressive engagement i lige muligheder for velstand (272–73) På flere punkter sammenligner han kvindernes status inden for og uden for ægteskabet med slaveri (284-86, 323). Mill er ikke meget imponeret over dem, der ville bestride analogien med den begrundelse, at kvinder behandles meget bedre. end slaver. Forgyldte bure er stadig bure, der begrænser frihed og mulighed. Og ofte er burene ikke forgyldte; Mill insisterer på, at ægtemænd kan være og ofte er lige så voldelige og voldelige som mestre (285–86, 288–89). af slaveri i Amerika, ser han seksuel kvalitet som den sidste overlejring af slaveri i Vesten.
Loven om trældom i ægteskabet er en monstrøs modsætning til alle principperne i den moderne verden og til al den erfaring, gennem hvilken disse principper er blevet langsomt og smertefuldt udarbejdet. Det er den eneste sag, nu hvor negerslaveri er blevet afskaffet, hvor et menneskeligt væsen i overflod af hvert fakultet leveres op til et andet menneskes barmhjertighed i håb om, at denne anden udelukkende vil bruge magten til gavn for person udsat for det. Ægteskab er den eneste egentlige trældom, som vores lov kender. Der forbliver retlige slaver undtagen hvert huss elskerinde. (323)
Begrænsningerne i victoriansk ægteskabslov, der giver mænd fuldstændig kontrol over deres kones person og ejendom, og som ikke tillader ensidig skilsmisse eller separation gifte sig til en form for seksuel slaveri. Slaveri er en tilladelig begrænsning af andres frihed. Slaveri ville være utilladelig, selv hvis hustruen gav sit samtykke til ægteskabet (270). Mill kan stille spørgsmålstegn ved, om samtykke er meningsfuldt i betragtning af det sociale pres for at gifte sig og udvise deres ægtemænd, de begrænsede muligheder for dem, der ikke gifter sig, og de negative konsekvenser for kvinder at udtrykke uenighed inden for ægteskabet (270). Men kvaliteten af samtykke bør under alle omstændigheder være relevant, fordi vi ved, at Mill mener, at det er ulovligt at indgå slaveri, og at paternalistiske love, der forhindrer sådanne kontrakter, ikke kun er tilladte, men obligatoriske (OL V 11). Formodentlig er dette bare den slags i tilfælde, hvor Mill har i tankerne, når han tvivler på, at forbuddet mod at sælge sig til slaveri er en undtagelse fra det sædvanlige forbud mod paternalisme, der har “bredere anvendelse”. Denne norm for lige muligheder for velfærd, der er krænket af victoriansk ægteskabslov, er et krav om retfærdighed (SW 325) og begrunder et krav om ret.
5.2 Afvise sagen om ulighed
Mill overvejer og svarer på forskellige faktiske og mulige forsvar af seksuel ulighed. I de fleste tilfælde hævder undskyldningen for ulighed, at kvinder naturligvis er underordnede i forhold til mænd i en eller anden dimension, der påstås at være relevant for korrekt ledelse af personlige og offentlige anliggender. For det andet hævder apologeten, at mænd besidder et træk, der er væsentligt for den normative kompetence, som kvinder mangler – disse kan blive repræsenteret som påståede kvindelige mangler – eller at kvinder har et træk, som mænd mangler, der truer normativ kompetence – disse kan blive repræsenteret som påståede kvindelige diskvalifikatorer. I begge tilfælde apologer argumenterer, viser det sig, at kvinder er naturligt ringere og derfor ikke fortjener ligebehandling.
Mills svar på disse påståede forskelle er blandet. etimes, spørgsmålstegn ved, om de pågældende træk er ujævnt fordelt. Men for det meste synes han at indrømme, at egenskaberne er ujævnt fordelt. Han er ikke altid enig i, at det kvindelige træk er en diskvalificering af underskud. For eksempel mener han, at det at være mere intuitivt, mere praktisk, mere fokuseret på oplysninger og mindre stive gør det muligt for kvinder at kompensere for underskud på den måde, som mænd typisk nærmer sig beslutningstagning. Kvinder er mindre tilbøjelige til at følge princippet for sin ejer og er mere tilbøjelige til at teste principper ved deres virkelige verdens konsekvenser. De er bedre i stand til multi-task og intellektuelt mere fordomsfri. At være moralsk overlegen og mindre aggressiv er ukvalificerede varer. Imidlertid synes han at indrømme, at kvinder er mere spændende, mindre dygtige og mindre originale end mænd. Han prøver at forklare disse underskud og diskvalificatorer på måder, der ikke forudsætter kvindernes naturlige mindreværd.
Mills primære svar til apologeterne er at hævde, at selvom træk er ujævnt fordelt og fungerer som en underskudsfordrivende, er der ikke desto mindre intet bevis for naturlig mindreværd. Der er ingen tegn på naturlig mindreværd, fordi vi ikke kan være sikker på, at inhabiliteten er et produkt af naturen snarere end næring. Navnlig fordi historien om seksuelle relationer har været diskriminerende, kan vi ikke udelukke muligheden for, at kvindelig uarbejdsdygtighed er et produkt af tidligere diskriminerende behandling (275–77, 304–05, 313).
Jeg betragter det som en formodning hos enhver at foregive at beslutte, hvad kvinder er eller ikke er, kan eller ikke kan være, ved naturlig forfatning. De er hidtil altid blevet holdt, så vidt angår spontanudvikling, i en så unaturlig tilstand, at deres natur kun kan have været meget forvrænget og forklædt; og ingen kan med sikkerhed udtale, at hvis kvindernes natur blev overladt til at vælge sin retning som frit asmen, og hvis der ikke blev forsøgt at give nogen kunstig bøjning til den bortset fra det, der kræves af forholdene i det menneskelige samfund, og givet begge køn ville der være noget materiale forskel, eller måske nogen forskel overhovedet, i karakter og kapacitet, der ville udfolde sig selv. (304–05)
Mill insisterer med rette, at inhabilitet, der er resultatet af diskriminerende behandling, ikke kan appelleres for at retfærdiggøre denne diskrimination. Det ville være cirkulær ræsonnement.
Mill kan forklare forskellige præstationer inden for filosofi, videnskab og kunst ved at appellere til sociale barrierer for kvinders deltagelse i disse områder (313-18) og til konkurrerende indenlandske krav, der er placeret på dem (318-19). I denne forbindelse er det værd at bemærke, at Mill ikke kun kan indrømme differentierede resultater af kønnene, men også differentieret kapacitet, i det mindste ensense. For Mill kan og bør skelne mellem faktisk kapacitet og potentiel kapacitet. Faktisk kapacitet bestemmer, hvad en agent nu er i stand til at gøre, mens potentiel kapacitet bestemmer, hvilken faktisk kapacitet hun kan udvikle. For eksempel har jeg ingen faktisk kapacitet til at tale russisk, men formodentlig har jeg en potentiel kapacitet til at tale russisk. Derimod har jeg ikke engang en potentiel kapacitet til at flyve eller løbe en tre-minutters kilometer. Faktisk kapacitet er en funktion af potentiel kapacitet og passende uddannelse, muligheder og ansvar. Hvis jeg ikke har fået en ordentlig uddannelse og uddannelse med passende overvejelsesmuligheder og ansvarsområder på forskellige punkter i min udvikling, bliver min potentielle kompetence muligvis ikke aktualiseret. Selv hvis alle havde lige potentielle kapaciteter, bør vi forvente ulige faktiske kapaciteter i systemer, hvor uddannelse og overvejende muligheder og ansvarsområder er blevet distribueret ulige. Hvis ja, ville større faktisk kapacitet ikke være tegn på større potentiel kapacitet.
Moralen, som Mill trækker, er, at lige rettigheder skal have forrang i mangel af gode beviser for, hvordan naturlige aktiver og potentielle kapaciteter fordeles. efter køn. Lighed er formodningen, selvom det er en modbeviselig formodning, og formodningen kan kun afvises på baggrund af tilstrækkelig empirisk dokumentation (262).
5.3 Er den seksuelle arbejdsdeling naturlig?
Ved at afkræfte potentielt forsvar af seksuel ulighed ved at appelere til forskellige påståede dimensioner af naturlig mindreværd insisterer Mill på, at vi ikke kan afgøre, om træk, der almindeligvis findes hos kvinder, er et produkt af natur eller næring uden passende social eksperimenter, herunder det sociale eksperiment med seksuel lighed. Især er der den meget reelle mulighed for, at de træk, der påstås at retfærdiggøre kønsdiskrimination, er et produkt af tidligere diskriminerende praksis. Men Mill følger ikke dette punkt konsekvent (se Annas 1977; Okin 1979: 226-30). På flere punkter udtrykker han overbevisningen om, at de fleste kvinder med en fuld menu af muligheder vil acceptere en traditionel seksuel arbejdsdeling, hvor de udfører huslige funktioner, mens deres ægtemænd udøver erhverv inden for samfundssamfund, og han godkender denne traditionelle arbejdsdeling.
Når familiens støtte ikke afhænger af ejendom, men af indtjening, ser det ud til, at den fælles ordning, hvormed manden tjener indtægterne og hustruen overvåger de indenlandske udgifter, ser ud til mig generelt den mest egnede arbejdsdeling mellem de to personer. … I en ellers retfærdig tilstand er det derfor ikke efter min mening ønskelig skik, at hustruen ved sit arbejde skal bidrage til familiens indkomst. (SW 297)
Selvfølgelig har Mill ret i, at en kone ikke også skal tjene til livets ophold uden for hjemmet, hvis hun arbejder fuld tid inden i hjemmet . Men han giver ingen grund til at tro, at kvinder skulle have familie, eller at de, snarere end deres ægtemænd, skulle være ansvarlige for sager inden for landet, hvis de gør det.Faktisk synes Mills opfattelse at bethat for kvinder uden for hjemmet, at primært bør forbeholdes dem uden børn, eller hvis børn allerede er vokset (338). Han synes her at antage, at den traditionelle seksuelle arbejdsdeling er naturlig. Det er naturligvis muligt, at den traditionelle seksuelle opdeling af arbejdskraft vil opstå i et system med lige muligheder. Men dette er formodning. Faktisk kunne man have troet, at hans egne påstande om, hvordan systemet med ulige muligheder har undertrykt kvinders kreative og ledelsesmæssige kapacitet, ville have antydet, at den traditionelle seksuelle arbejdsdeling sandsynligvis ikke var robust. Som uforsvarlig eller i det mindste spekulerer i robustheden i den traditionelle seksuelle arbejdsdeling, ser Mill ud til at ignorere sine egne metodiske stramninger. . Nogle gange antog det, at en traditionel seksuel arbejdsdeling var naturlig i den forstand, at det sandsynligvis ville opstå i en kultur med lige muligheder for alle. I betragtning af Mills anerkendelse af, at den nuværende opdeling af arbejdskraft blev produceret og opretholdt under forhold med seksuel forskelsbehandling og ulige muligheder, er der intet grundlag for at antage, at denne arbejdsdeling ville overleve en kultur af ulighed. Imidlertid er det Mill selv, der leverer ressourcerne til kritik af hans antagelse. Dette burde give delvis afbødning af hans fejl.
Ellers er Mills feministiske legitimationsoplysninger sterling. Han er en keencritic af indenlandske og sociale former for ulighed, idet han anerkender, at sådan praksis forårsager kvinder og måder, hvorpå de også deformerer drenge og mænds liv. Victoriansk ægteskabslov, benægtelse af franchisen og mangel på sociale og økonomiske muligheder krænker kvinders højere ordensinteresser. Disse rettighedsovertrædelser er et spørgsmål om alvorlig social uretfærdighed. Resultatet af denne kritik er, at Mill er en stærk forsvarer af lige muligheder for kvinder og en mangelfuld talsmand for den måde, hvorpå en kultur af lighed vil transformere pigernes og kvindernes liv og frigør deres kreative potentiale og følelsesmæssige følelser og muliggøre et mere produktivt socialt samarbejde og venskab mellem ligemænd.
Mills diskussion af seksuel lighed er et sted, hvor den perfektionistiske understøttelse af hans liberale principper spiller en vigtig rolle og tilføjer dybden i hans kritik af seksuel diskrimination og hans sag om seksuel lighed. Hans forsvar for seksuel ligestilling fremhæver de virkeligt progressive aspekter af hans utilitaristiske og liberale forpligtelser.
Afsluttende bemærkninger
Som måske den førende historiske talsmand for to vigtige normative traditioner – utilitarisme og liberalisme – Milloccupies er en usædvanligt vigtig position i den vestlige moralske og politiske filosofis historie. Set i historisk sammenhæng har både utilitarisme og liberalisme haft betydelig progressiv indflydelse på omfanget af moralsk bekymring, udformningen af offentlige institutioner, regeringens ansvar og de regerings interesser og rettigheder. Mill gjorde meget for at formulere retfærdiggørelsen, indholdet og konsekvenserne af utilitaristiske og liberale principper. Uundgåeligt er der spørgsmål om den korrekte fortolkning, tilstrækkelighed og konsistens af hans forskellige påstande om disse emner. Men han har efterladt en varig arv i både utilitaristiske og liberale traditioner. Begge traditioner figurerer centralt i nutidige diskussioner af analytisk etisk og politisk teori. Yderligere fremskridt i disse traditioner skal tage hensyn til hans bidrag.
En note om tekster og henvisninger
Henvisninger til Mills tekster og andre historiske tekster vil være ved titel eller kort titel; henvisninger til nutidige artikler og bøger vil være efter udgivelsesår. Publikationsdetaljer og konventioner til henvisning til Benthams og Mills tekster findes i denne note (nedenfor). Ellers kan publikationsoplysninger findes i bibliografien. Hvis en parenteshenvisning ikke identificerer den pågældende tekst, skal læseren antage, at det er den sidst identificerede tekst, der henvises til igen (kontekst skal gøre den klar).
Benthams værker
Benthams skrivning var oprindeligt udgivet som The Worksof Jeremy Bentham, 11 bind, red. J. Bowring (Edinburgh: WilliamTait, 1838–43) og er tilgængelige elektronisk. Jeg henviser til de følgende værker, hvor jeg anvender de tilknyttede afbrydelser.
- Introduktion til moralprincipperne og lovgivningen (1789) Works vol. I. Henvisninger efter kapitel og afsnit.
- Tabel over kilder til handling (1817) WorksI. Referencer efter tabelnummer og sektion.
- Plan for parlamentarisk reform (1817) Værker III.
- Book of Fallacies (1824) WorksI. Pagination af værker.
- Constitutional Code (1832) Works IX. Referencer efter kapitel og sektionsnummer.
Så for eksempel henviser principper I 2 til afsnit 2 i kapitel I i introduktionen til moralprincipperne og lovgivningen.
Mills Works
Der er mange udgaver af Mills mere populære og indflydelsesrige værker, herunder mange af hans skrifter i moralsk og politisk filosofi. Den endelige udgave af Millswritings er Collected Works of John Stuart Mill, 33 bind, red. J. Robson (Toronto: University of Toronto Press, 1965–91) og tilgængelig online gennem Liberty Fund. For at lette fælles reference blandt læsere ved hjælp af differentieringer af hans mest almindeligt læste tekster – Utilitarism, On Liberty, A System of Logic, og principper for den politiske økonomi – Jeg vil henvise til de værker, der bruger naturinddelinger i hans tekster, såsom kapitel, afsnit og / eller afsnit. Ellers vil jeg henvise til Mills værker ved hjælp af sidestilling i hans Collected Works. Jeg henviser til de følgende værker med de tilknyttede forkortelser.
Så for eksempel henviser OL I 11 til afsnit 11 i kapitel I i On Liberty og SL VI.xii.6 henviser til bog VI, kapitel xii, afsnit 6 i Et logiksystem.