Denne sag, der blev afgjort af højesteret i 1819, hævdede national overherredømme over for statshandlinger i områder med forfatningsmæssigt tildelt autoritet. Maryland havde lagt en uoverkommelig skat på pengesedlerne fra den anden bank i De Forenede Stater. Da Maryland-domstolene opretholdt denne lov, appellerede banken i navnet på sin Baltimore-filialkasserer James W. McCulloch til højesteret. Daniel Webster og William Pinkney argumenterede for sagen på bankens vegne.
Chief Justice John Marshall skrev Domstolens enstemmige udtalelse. Han erklærede først, at forfatningen gav Kongressen beføjelse til at gøre alle love … nødvendige og passende til at udføre de specifikke beføjelser, der blev tillagt Kongressen i artikel I, afsnit 8. Inkorporering af Alexander Hamiltons doktrin om bred konstruktion af forfatningen, Marshall skrev: Lad slutningen være legitim, lad den være inden for forfatningens anvendelsesområde, og alle midler, der er passende, … som ikke er forbudte, … er forfatningsmæssige. Da banken var et lovligt instrument for en bestemt føderal myndighed, lov, der skabte banken, var forfatningsmæssig.
Marshall pegede derefter på artikel VI i forfatningen, som siger, at forfatningen er den øverste lov af landet; … uanset hvad der er i … En hvilken som helst stats love, der er i modsætning til det. “Han sagde, at” magten til at beskatte involverer magten til at ødelægge, “sagde han, at staterne” ikke har nogen magt, ved beskatning eller andet, til at forsinke, hindre eller … kontrollere lovgivningen i den føderale regering, og dermed loven, der pålægger en skat på De Forenede Staters Bank, er forfatningsstridig og ugyldig.