Begrebet marginal nytte voksede ud fra økonomers forsøg på at forklare prisfastsættelsen. Udtrykket “marginal utility”, krediteret den østrigske økonom Friedrich von Wieser af Alfred Marshall, var en oversættelse af Wiesers udtryk “Grenznutzen” (grænsebrug).
Proto-marginalistiske tilgange Rediger
Måske findes essensen af en forestilling om faldende marginal nytte i Aristoteles politik, hvor han skriver
eksterne varer har en grænse , ligesom ethvert andet instrument, og alle nyttige ting er af en sådan art, at hvor der er for meget af dem, skal de enten skade, eller under alle omstændigheder være til ingen nytte
En lang række økonomer har konkluderet, at der er en slags indbyrdes sammenhæng mellem nytte og sjældenhed, der påvirker økonomiske beslutninger, og som igen informerer prisfastsættelsen. Diamanter er højere end vand, fordi deres marginale nytte er højere end vand.
Italienske handelsmærker fra det attende århundrede, såsom Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Marchese Cesare di Beccaria og grev Giovanni Rinaldo Carli, mente, at værdien blev forklaret i form af den generelle nytte og knaphed, skønt de typisk ikke udarbejdede en teori om, hvordan disse interagerede. I Della moneta (1751) forsøgte Abbé Ferdinando Galiani, en elev af Genovesi, at forklare værdi som et forhold på to forhold, nytte og knaphed, hvor sidstnævnte komponentforhold er forholdet mellem mængde og brug.
Anne Robert Jacques Turgot, i Reflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), mente, at værdien stammer fra den generelle nytte for den klasse, som et godt tilhørte, ved sammenligning af nuværende og fremtidige ønsker og fra forventede vanskeligheder i indkøb.
Ligesom de italienske handelsmænd så Étienne Bonnot, Abbé de Condillac, værdien bestemt ved hjælp af nytten forbundet med den klasse, som det gode hører til, og ved estimeret knaphed. I De commerce et le gouvernement (1776) understregede Condillac, at værdien ikke er baseret på omkostninger, men at omkostningerne blev betalt på grund af værdi.
Dette sidste punkt blev berømt gentaget af det 19. århundrede proto-marginalist, Richard Hvad, hvem skrev i indledende forelæsninger om den politiske økonomi (1832)
Det er ikke sådan, at perler får en høj pris, fordi mænd har dykket for dem; men tværtimod dykker mænd for dem, fordi de får en høj pris.
(Whatleys studerende Senior bemærkes nedenfor som en tidlig marginalist.)
Marginalister før revolutionen Rediger
Den første utvetydige offentliggjorte erklæring om enhver form for teori om marginal nytte var af Daniel Bernoulli i “Specimen theoriae novae de mensura sortis”. Dette papir dukkede op i 1738, men et udkast var skrevet i 1731 eller i 1732. I 1728 havde Gabriel Cramer grundlæggende produceret den samme teori i et privat brev. Hver havde forsøgt at løse Skt. Petersborg-paradokset og havde konkluderet, at penges marginale ønskværdighed faldt, efterhånden som det blev akkumuleret, mere specifikt sådan, at ønskværdigheden af et beløb var den naturlige logaritme (Bernoulli) eller kvadratroden (Cramer) deraf. Imidlertid blev de mere generelle implikationer af denne hypotese ikke forklaret, og arbejdet faldt i uklarhed.
I “En forelæsning om forestillingen om værdi som skelnet ikke kun fra værktøj, men også fra værdi i bytte” , leveret i 1833 og inkluderet i Lectures on Population, Value, Poor Laws and Rent (1837), William Forster Lloyd eksplicit tilbudt en generel marginal nytte teori, men tilbød ikke dens afledning eller uddybede dens implikationer. er gået tabt på alle (inklusive Lloyd) indtil begyndelsen af det 20. århundrede, på hvilket tidspunkt andre uafhængigt havde udviklet og populariseret den samme indsigt.
I en oversigt over videnskaben om politisk økonomi (1836), Nassau William Senior hævdede, at marginale forsyningsselskaber var den ultimative determinant for efterspørgsel, men tilsyneladende ikke forfulgte implikationer, skønt nogle fortolker hans arbejde som virkelig gør det.
I “De la mesure de lutilité des travaux publics” (1844), Jules Du puit anvendte en opfattelse af marginal nytte på problemet med bestemmelse af broafgifter.
I 1854 udgav Hermann Heinrich Gossen Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln, som præsenterede en marginal nytte. teori og i vid udstrækning udarbejdet dens implikationer for en markedsøkonomis opførsel. Imidlertid blev Gossens værker ikke modtaget godt i Tyskland af sin tid, de fleste eksemplarer blev ødelagt usolgte, og han blev næsten glemt, indtil den blev genopdaget efter den såkaldte marginalrevolution.
Marginal RevolutionEdit
Marginalisme fandt til sidst fodfæste ved hjælp af tre økonomers arbejde, Jevons i England, Menger i Østrig, og Walras i Schweiz.
William Stanley Jevons foreslog først teorien i “A General Mathematical Theory of Political Economy” (PDF), et papir præsenteret i 1862 og udgivet i 1863, efterfulgt af en række værker, der kulminerede i hans bog Theory of Political Economy i 1871, der etablerede hans ry som en førende politisk økonom og logiker på det tidspunkt. Jevons “opfattelse af nytte var i Jeremy Benthams og John Stuart Mills utilitaristiske tradition, men han adskilte sig fra sine klassiske forgængere ved at understrege, at” værdi afhænger helt af nytten “, især om “endelig nytte, som teorien om økonomi viser sig at dreje sig om.” Senere kvalificerede han dette ved at udlede resultatet af, at prisforhold i en model af udvekslingsligevægt ikke kun ville være proportionale med forholdet mellem “endelige nyttegrader”, men også til produktionsomkostningerne.
Carl Menger præsenterede teorien i Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (oversat som Principles of Economics) i 1871. Mengers præsentation er særligt bemærkelsesværdig på to punkter. For det første tog han specielle smerter for at forklare, hvorfor enkeltpersoner skulle forventes at rangere mulige anvendelser og derefter bruge marginal utility at beslutte blandt kompromiser. (Af denne grund kaldes Menger og hans tilhængere undertiden “den Psykologiske Skole”, selvom de hyppigere er kendt som “den østrigske skole” eller som “Wienerskolen”.) For det andet, mens hans illustrative eksempler præsenterer anvendelighed som kvantificeret, hans væsentlige antagelser gør det ikke. (Menger krydsede faktisk de numeriske tabeller i sin egen kopi af den offentliggjorte Grundsätze.) Menger udviklede også loven om faldende marginal nytte. Mengers arbejde fandt et betydningsfuldt og taknemmeligt publikum.
Marie-Esprit-Léon Walras introducerede teorien i Éléments d “économie politique pure, hvis første del blev offentliggjort i 1874 i en relativt matematisk redegørelse. Walras arbejde fandt relativt få læsere på det tidspunkt, men blev anerkendt og indarbejdet to årtier senere i Pareto og Barones arbejde.
En amerikaner, John Bates Clark, nævnes undertiden også. Men mens Clark uafhængigt kom til en marginal brugsteori, gjorde han lidt for at fremme den, indtil det var klart, at tilhængerne af Jevons, Menger og Walras revolutionerede økonomien. Ikke desto mindre var hans bidrag derefter dybtgående.
Anden generation Rediger
Selvom marginalrevolutionen strømmede fra Jevons, Menger og Walras arbejde, kunne deres arbejde muligvis have undladt at komme ind i mainstream, hvis det ikke var for en anden generation af økonomer. I England blev anden generation eksemplificeret ved Philip Henry Wicksteed af William Smart og Alfred Marshall i Østrig af Eugen von Böhm-Bawerk og af Friedrich von Wieser i Schweiz af Vilfredo Pareto og i Amerika af Herbert Joseph Davenport og af Frank A. Fetter. >
Der var si gnificante, kendetegnende træk blandt fremgangsmåderne fra Jevons, Menger og Walras, men anden generation opretholdt ikke forskel på nationale eller sproglige linjer. Von Wiesers arbejde var stærkt påvirket af Walras. Wicksteed var stærkt påvirket af Menger. Fetter henviste til sig selv og Davenport som en del af “American Psychological School”, navngivet efterligning af den østrigske “Psychological School”. (Og Clarks arbejde fra denne periode viser ligeledes stor indflydelse fra Menger.) William Smart begyndte som transportør af østrigsk skoleteori til engelsksprogede læsere, skønt han faldt i stigende grad under indflydelse af Marshall.
Böhm-Bawerk var måske den mest dygtige eksponerende for Mengers opfattelse. Han blev yderligere bemærket for at producere en teori om interesse og fortjeneste i ligevægt baseret på interaktionen mellem faldende marginal nytte og faldende marginal produktivitet af tid og med tidsindstilling. Denne teori blev vedtaget fuldt ud og derefter videreudviklet af Knut Wicksell og med ændringer inklusive formel tilsidesættelse af tidsindstilling af Wicksells amerikanske rival Irving Fisher.
Marshall var anden generationens marginalist, hvis arbejde med marginal utility kom mest til at informere mainstream af neoklassisk økonomi, især ved hjælp af hans Principles of Economics, hvis første bind blev offentliggjort i 1890. Marshall konstruerede efterspørgselskurven ved hjælp af antagelser om, at nytteværdien blev kvantificeret, og at den marginale nytteværdi som Jevons så Marshall ikke en forklaring på udbuddet i teorien om marginal nytte, så han syntetiserede en forklaring på efterspørgslen, der således blev forklaret med udbuddet forklaret på en mere klassisk måde bestemt af omkostninger, som blev taget for at være objektivt bestemt.(Marshall karakteriserede senere aktivt kritikken af, at disse omkostninger i sidste ende blev bestemt af marginale forsyningsselskaber.)
Marginalrevolution og marxismeEdit
Karl Marx erkendte, at “intet kan have værdi uden at være en genstandsobjekt “, men i hans analyse” ligger brugsværdien som sådan uden for undersøgelsen af den politiske økonomi “, hvor arbejdskraft er den vigtigste determinant for værdi under kapitalismen.
Marginalismens doktriner og Marginalrevolution fortolkes ofte som en eller anden måde et svar på marxistisk økonomi. Imidlertid blev det første bind af Das Kapital udgivet først i juli 1867, efter at værkerne fra Jevons, Menger og Walras blev skrevet eller godt i gang (Walras udgav Éléments d “économie politique pure i 1874 og Carl Menger udgav Principles of Economics i 1871 ); og Marx var stadig en relativt mindre figur, da disse værker blev afsluttet. Det er usandsynligt, at nogen af dem vidste noget om ham. (På den anden side har Friedrich Hayek og WW Bartley III antydet, at Marx, grådigt læser hos briterne. Museum, kan være stødt på værkerne fra en eller flere af disse figurer, og at hans manglende evne til at formulere en levedygtig kritik kan forklare hans manglende evne til at færdiggøre yderligere bind af Kapital før hans død.
Ikke desto mindre det er ikke urimeligt at antyde, at den generation, der fulgte revolutionens preceptorer, lykkedes dels fordi de kunne formulere ligefremme svar på den marxistiske økonomiske teori. Den mest berømte af disse var Böhms -Bawerk, Zum Abschluss des Marxschen Systems (1896), men den første var Wicksteed “s” The Marxian Value Theory. Das Kapital: en kritik “(1884 efterfulgt af” Den jevoniske kritik af Marx: en duplik “i 1885). Oprindeligt var der kun et par marxistiske svar på marginalisme, hvoraf de mest berømte var Rudolf Hilferdings Böhm-Bawerks Marx. -Kritik (1904) og Politicheskoy ekonomii rante (1914) af Nikolai Bukharin. I løbet af det 20. århundrede udviklede der sig imidlertid en betydelig litteratur om konflikten mellem marginalisme og arbejdsteori om værdi, idet den neo-ricardianske økonom Piero Sraffa leverede en vigtig kritik af marginalisme.
Det kan også bemærkes, at nogle tilhængere af Henry George på samme måde betragter marginalisme og neoklassisk økonomi som en reaktion på fremskridt og fattigdom, som blev offentliggjort i 1879.
I 1980erne har John Roemer og andre analytiske marxister arbejdet for at genopbygge marxisk afhandlinger om et marginalistisk fundament.
ReformulationEdit
I sit arbejde fra 1881 Mathematical Psychics præsenterede Francis Ysidro Edgeworth ligegyldighedskurven, idet den afledte dens egenskaber fra marginalistisk teori, der antog at nytte var en differentierbar funktion af kvantificerede varer og tjenester. Senere arbejde forsøgte at generalisere til ligegyldighedskurveformuleringer af nytte og marginal nytte for at undgå ikke-observerbare målinger af nytte.
I 1915 udledte Eugen Slutsky en teori om forbrugernes valg udelukkende ud fra egenskaber ved ligegyldighedskurver. På grund af verdenskrig, den bolsjevikiske revolution og hans eget efterfølgende tab af interesse interesserede Slutsky næsten ingen bemærkning, men lignende arbejde i 1934 af John Richard Hicks og RGD Allen opnåede stort set de samme resultater og fandt et betydeligt publikum. (Allen henledte efterfølgende opmærksomheden på Slutskys tidligere præstation.)
Selvom nogle af tredje generation af østrigske skoleøkonomer inden 1911 havde afvist kvantificeringen af nytte, mens de fortsatte med at tænke i form af marginal nytte, er de fleste økonomer formodes, at hjælpeprogrammet skal være en slags mængde. Ligegyldighedskurveanalyse syntes at repræsentere en måde at dispensere på formodninger om kvantificering, omend at en tilsyneladende vilkårlig antagelse (indrømmet af Hicks for at være en “kanin ud af hatten”) om faldende marginale substitutionsgrader derefter skulle indføres for at have ligegyldighedskurver.
For dem, der accepterede, at ligegyldighedskurveanalyse afløste tidligere marginal nytteanalyse, blev sidstnævnte i bedste fald måske pædagogisk nyttigt, men “gammeldags” og observationsnødvendigt.
RevivalEdit
Da Cramer og Bernoulli introducerede forestillingen om faldende marginal nytte, havde det været at adressere et paradoks for spil snarere end paradokset for værdi. Revolutionens marginalister havde imidlertid formelt været bekymrede over problemer, hvor der hverken var risiko eller usikkerhed. Så også med Slutsky, Hicks og Allens ligegyldighedskurveanalyse.
Den forventede nyttehypotese fra Bernoulli og andre blev genoplivet af forskellige tænkere fra det 20. århundrede med tidlige bidrag fra Ramsey (1926), von Neumann og Morgenstern (1944) og Savage (1954).Selvom denne hypotese forbliver kontroversiel, bringer den ikke kun nytte, men en kvantificeret opfattelse af nytte (kardinal nytte) tilbage til mainstream af økonomisk tanke.
En væsentlig årsag til, at kvantificerede brugsmodeller har indflydelse i dag er at risiko og usikkerhed er blevet anerkendt som centrale emner i moderne økonomisk teori. Kvantificerede brugsmodeller forenkler analysen af risikable beslutninger, fordi faldende marginal nytte under kvantificeret nytte indebærer risikoaversion. Faktisk kræver mange moderne analyser af opsparing og porteføljevalg stærkere antagelser end faldende marginal nytte, såsom antagelsen om forsigtighed, hvilket betyder konveks marginal nytte.
I mellemtiden fortsatte den østrigske skole med at udvikle sine ordinalistiske forestillinger. af marginal nytteanalyse, der formelt demonstrerer, at fra dem fortsætter de faldende marginale hastigheder for substitution af ligegyldighedskurver.