CIA-operationen, der overvågede og manipulerede Oswald, kom fra et fælles CIA-FBI-program kendt som COINTELPRO. Forkortelse for Counterintelligence Program, COINTELPRO forsøgte at undergrave og ødelægge borgerrettigheder og antikrigsorganisationer fra 1958 til 1974. Ifølge dette afklassificerede notat gennemførte CIA en hemmelig operation mod FPCC fra midten af september 1963.
Joannides var involveret. Inden for få timer efter Oswalds anholdelse fodrede hans AMSPELL-agenter i det cubanske studenterdirektorat journalister historien om, at præsidenten var blevet dræbt af en leder af FPCC.
En af disse AMSPELL-agenter var Jose Antonio Lanuza. En pensioneret skolelærer i Miami, Lanuza, fungerede som talsmand for det CIA-finansierede cubanske studenterdirektorat i 1963. Ifølge et memo fra JFK-biblioteket modtog de cubanske studerende $ 51.000 om måneden fra CIA.
Om natten af 22. november 1963 minder Lanuza om gruppen, der blev kommunikeret med gruppens CIA-handler, Joannides, som han kendte som “Howard.” Lanuza minder også om at have talt med et dusin lokale og nationale journalister om forbindelsen mellem Kennedys anklagede morder til pro-Castro FPCC. Den næste dag gav AMSPELL-informationen overskrifter om, at den amerikanske præsident var blevet dræbt af en “pro-Castro-snigmorder.”
“Vi blev brugt af de mennesker, der ønskede at få Oswald til at tage al skylden for at dræbe Kennedy,” sagde Lanuza i et interview. “Vi var ideelle dækning for at bruge temaet om, at Oswald var en Castro-tilhænger. Nogen ønskede at opbygge den historie. Det er her, vi kom ind. ”
Den første dags AMPSELL-reklameblitz gjorde meget for at overbevise offentligheden om, at en liberal præsident var blevet dræbt af en kommunist.
Men var det sandt? Under forhør nægtede Oswald at have skudt Kennedy. Han fortalte journalister, at han var en “patsy.” Den næste dag blev han skudt i politiets varetægt af en Dallas-natklubsejer med organiseret kriminalitetsforbindelse. Disse chokerende og forvirrende begivenheder fødte tusind konspirationsteorier.
Jeg tog min sag til Højesteret for at omgå teorierne og få kendsgerningerne: at færdiggøre den historiske optegnelse over et kritisk øjeblik, hvor amerikanske demokratiske institutioner blev angrebet, en optegnelse, som det amerikanske folk endnu ikke har fuldt ud.
CIA-medalje
Måske var den største enkelt åbenbaring genereret af Morley v. CIA medaljen til Joannides. Inde i agenturet kan man sige, at Joannides beskyttede agenturets “kilder og metoder” omkring Oswald / AMSPELL / FPCC operationen. Uden for agenturet kan man sige, at han i det mindste delvist blev beæret for at opretholde JFK-skjulet.
House Select Committee on Assassination general counsel G. Robert Blakey, now emeritus professor at Notre Dame law skole, fortalte PBS Frontline, at Joannides havde forhindret kongres efterforskning, en forbrydelse. Skjulte han eksistensen af en CIA-operation for fejlagtigt at bebrejde Oswald for at dræbe JFK? Eller bare CIA inkompetence? Fraværende fuld offentliggørelse, endelige konklusioner er undvigende.
Morley v. CIA undlod at få hele historien. Agenturet identificerede, men frigav aldrig 330 Joannides-filer, jeg søgte. Disse inkluderer 44 dokumenter fra 1963 og 1978, som vedrører Joannides omslag og “efterretningsmetoder.” De er nøglen til JFK-historien. Jeg formoder, at de identificerer seniorofficerer, der godkendte psykologiske krigsførelsesoperationer, der forbandt Oswald med Castros Cuba før og efter JFK blev dræbt.
Ifølge agenturet er der ikke et eneste ord indeholdt i disse antikke optegnelser – selv med potentielt passende reduktioner for kilder og metoder – kan offentliggøres i 2019 uden at true “national sikkerhed.” I betragtning af at de fleste af de pågældende optegnelser er mere end 50 år gamle, synes påstanden langtrukket, hvis ikke mistænkelig. Ikke desto mindre er de føderale domstole enige om, at det er nøjagtigt.
‘Helt urimeligt’
Spørgsmålet nu for Højesteret er ikke sammensværgelse. Spørgsmålet er ansvarlighed, og hvordan FOIA søger at forsikre det. I flertalsudtalelsen fra juli 2018 fastslog Kavanaugh, at CIA handlede “med rimelighed” for at anspore mine JFK-spørgsmål. Dommer Henderson modsatte sig, at regeringens handlinger var “helt urimelige”, og jeg skulle tildeles retsomkostninger.
Den høje retten har nu mulighed for at træffe afgørelse. Svarene kommer længe.