Inerti er den kraft, der holder universet sammen. Bogstaveligt talt. Uden det ville tingene falde fra hinanden. Det er også det, der holder os låst i destruktive vaner og modstandsdygtige over for ændringer.
***
“Hvis det var muligt at dreje på en switch og sluk for inerti, universet ville kollapse på et øjeblik til en klump af stof, ”skriver Peter og Neal Garneau i In the Grip of the Distant Universe: The Science of Inertia.
” … døden er den destination, vi alle deler. Ingen har nogensinde undsluppet det. Og det er, som det burde være, for døden er sandsynligvis den eneste bedste opfindelse af livet. Det er livsændringsagent; det rydder det gamle ud for at gøre plads til det nye … Din tid er begrænset, så spild ikke det med at leve en andens liv. ”
– Steve Jobs
Inerti er den kraft, der holder universet sammen. Bogstaveligt talt. Uden det mangler materie de elektriske kræfter, der er nødvendige for at danne dets nuværende arrangement. Inerti modvirkes af varmen og den kinetiske energi, der produceres af bevægelige partikler. Træk det, og alt køler ned til -459,67 grader Fahrenheit (absolut nul temperatur). Alligevel ved vi så lidt om inerti og hvordan man kan udnytte det i vores daglige liv.
Det grundlæggende
Den tyske astronom Johannes Kepler (1571–1630) skabte ordet “inerti.” Etymologien i udtrykket er fortællende. Kepler fik det fra latin for “ufærdighed, uvidenhed; inaktivitet eller lediggang. ” Tro mod sin oprindelse holder inerti os i sengen en doven søndag morgen (vi er nødt til at anvende aktiveringsenergi for at overvinde denne tilstand).
Inerti refererer til modstand mod forandring – især modstand mod ændringer i bevægelse . Inerti kan manifestere sig i fysiske objekter eller i menneskers sind.
Vi lærer inerti-princippet tidligt i livet. Vi ved alle, at det kræver en kraft at få noget i bevægelse, at ændre dets retning eller at stoppe det.
Vores intuitive fornemmelse af, hvordan inerti fungerer, gør det muligt for os at udøve en vis kontrol over verden omkring os . At lære at køre tilbyder yderligere lektioner. Uden eksterne fysiske kræfter ville en bil bevæge sig i en lige linje i samme retning. Det kræver en kraft (energi) at få en bil i bevægelse og overvinde inertien, der holdt den stille på en parkeringsplads. At ændre retning for at runde et hjørne eller lave en U-sving kræver yderligere energi. Træghed er grunden til, at en bil ikke stopper, når bremserne trækkes.
Jo tungere et køretøj er, jo sværere er det at overvinde inerti og få det til at stoppe. En let cykel stopper med lethed, mens et persontog med otte vogner har brug for en god mil for at stoppe. Tilsvarende jo hurtigere vi løber, jo længere tid tager det at stoppe. At løbe i en lige linje er meget lettere end at dreje gennem et overfyldt fortov og ændre retning for at undvige mennesker.
Ethvert objekt, der kan drejes, såsom et hjul, har rotationsinerti. Dette fortæller os, hvor svært det er at ændre objektets hastighed omkring aksen. Rotationsinerti afhænger af genstandens masse og dens fordeling i forhold til aksen.
Inerti er Newtons første bevægelseslov, et grundlæggende princip i fysikken. Newton opsummerede det på denne måde: “Den vis insita, eller den medfødte kraft af stof, er en modstandskraft, hvormed ethvert legeme, så meget som det ligger, bestræber sig på at bevare sin nuværende tilstand, hvad enten det er hvile eller bevæge sig ensartet fremad i en lige linje. ”
Da Newton udviklede sin første lov, trak han sig til Galileo Galileis arbejde. I et brev fra 1624 til Francesco Ingoli skitserede Galileo inerti-princippet:
Jeg siger dig, at hvis naturlige kroppe har det fra naturen at blive bevæget af enhver bevægelse, kan dette kun være en cirkulær bevægelse, og det er heller ikke muligt, at naturen har givet nogen af dens integrerede kroppe en tilbøjelighed til at blive bevæget ved lige bevægelse. Jeg har mange bekræftelser af dette forslag, men for nuværende er det nok nok, hvilket er dette.
Jeg formoder, at universets dele er i bedste arrangement, så ingen er ude af sted, det vil sige, at Naturen og Gud perfekt har arrangeret deres struktur … Derfor, hvis par verdens ordner er velordnede, den lige bevægelse er overflødig og ikke naturlig, og de kan kun have den, når en eller anden krop fjernes med magt fra sit naturlige sted, hvortil den derefter vil vende tilbage til en lige linje.
I 1786 uddybede Immanuel Kant yderligere: “Al materieændring har en ekstern årsag. (Hvert legeme forbliver i sin tilstand af hvile eller bevægelse i samme retning og med samme hastighed, hvis det ikke tvinges af en ekstern årsag til at opgive denne tilstand.) … Denne mekaniske lov kan kun kaldes inertiloven (lex inertiæ) …. ”
Nu hvor vi forstår princippet, lad os se på nogle af de måder, vi kan forstå det bedre og anvende det til vores fordel.
Beslutningstagning og kognitiv inerti
Vi oplever alle kognitiv inerti: tendensen til at holde fast ved eksisterende ideer, overbevisninger og vaner, selv når de ikke længere tjener os godt. Få mennesker er virkelig i stand til at revidere deres meninger i lyset af afvisende oplysninger. I stedet giver vi efter for bekræftelsesforstyrrelser og søger verifikation af eksisterende tro. Det er meget lettere at fortsætte med at tænke, hvad vi altid har tænkt, end at reflektere over chancen for, at vi kan tage fejl og opdatere vores synspunkter. Det kræver arbejde for at overvinde kognitiv dissonans, ligesom det kræver en indsats for at stoppe en bil eller ændre retning.
Når miljøet ændres, kan klamring til gamle overbevisninger være skadeligt eller endda fatalt. Uanset om vi ikke opfatter ændringerne eller ikke reagerer på dem, er resultatet det samme. Selv når det er indlysende for andre, at vi skal ændre, er det ikke indlysende for os. Det er meget lettere at se noget, når du ikke er direkte involveret. Hvis jeg spørger dig, hvor hurtigt du bevæger dig lige nu, vil du sandsynligvis sige nul, men du bevæger dig 18.000 miles i timen rundt om solen. Perspektiv er alt, og det perspektiv, der betyder noget, er det, der passer bedst til virkeligheden.
“Nogle gange beslutter du dig for noget uden at vide hvorfor, og din beslutning fortsætter med magten inerti. Hvert år bliver det sværere at ændre. “
– Milan Kundera, Den uudholdelige lethed ved at være
Kognitiv inerti er årsagen til, at det at ændre vores vaner kan være vanskeligt. Standard er altid stien til mindst modstand, som er let at acceptere og sværere at stille spørgsmål til. Overvej f.eks. din bank. Måske ved du, at der er bedre muligheder i andre banker. Eller du har haft problemer med din bank, der det tog aldre at blive sorteret. Alligevel skifter meget få mennesker rent faktisk deres bank, og mange af os holder fast ved den konto, vi først åbnede. Når alt kommer til alt, at flytte væk fra status quo ville kræve en stor indsats: at undersøge alternativer, overføre saldi, lukke konti osv. Og hvad hvis noget går galt? Det lyder risikabelt skiftomkostningerne er høje, så vi holder os til status quo.
Nogle gange hjælper inerti os. Når alt kommer til alt ville spørgsmålstegn ved alt være udmattende. Men i mange tilfælde er det umagen værd at overvinde inerti og sætte noget i bevægelse eller ændre retning eller stoppe det.
Det vigtige ved inerti er, at det kun er det indledende skub, der er svært. Derefter har fremskridt tendens til at være jævnere. Ernest Hemingway havde et trick for at overvinde inerti i sin skrivning. At vide, at det altid var den sværeste del at komme i gang, valgte han at afslutte arbejdet hver dag på et punkt, hvor han havde fart (snarere end da han løb tør for ideer). Den næste dag kunne han hente derfra. I A Moveable Feast forklarer Hemingway:
Jeg arbejdede altid, indtil jeg havde gjort noget, og jeg stoppede altid, når jeg vidste, hvad der ville ske næste. På den måde kunne jeg være sikker på at fortsætte den næste dag.
Senere i bogen beskriver han en anden metode, som var at skrive kun en sætning :
Bare rolig. Du har altid skrevet før, og du vil skrive nu. Alt hvad du skal gøre er at skrive en ægte sætning. Skriv den sandeste sætning, du kender. Så endelig ville jeg skrive en sand sætning og fortsætte derfra. Det var let, da der altid var en sand sætning, som jeg kendte eller havde set eller havde hørt nogen sige. Hvis jeg begyndte at skrive udførligt eller som om nogen introducerede eller præsenterede noget, fandt jeg ud af, at jeg kunne klippe det rulleværk eller ornamentet ud og smide det væk og starte med den første ægte enkle erklærende sætning, jeg havde skrevet.
Vi kan lære meget af Hemingways tilgang til tackling af inerti og anvende det i områder uden for skrivning. Som med fysik kan momentumet fra at komme i gang føre os langt. Vi skal bare samle den krævede aktiveringsenergi og komme i gang.
Status Quo Bias: “When in Doubt, Do Nothing”
Kognitiv inerti manifesterer sig også i form af status quo bias Når vi træffer beslutninger, er vi sjældent rationelle. Konkurrerende muligheder og information står ofte over for standard, fordi det er let. At gøre noget andet end det, vi allerede laver, kræver mental energi, som vi hellere vil bevare. På mange områder, dette hjælper os med at undgå træthed i beslutningerne.
Mange af os spiser de samme måltider det meste af tiden, bærer lignende tøj og følger rutiner. Denne tendens tjener os normalt godt. Men status quo er ikke nødvendigvis det optimale Faktisk kan det være direkte skadeligt eller i det mindste ikke nyttigt, hvis noget har ændret sig i miljøet, eller vi vil optimere vores brug af tid.
“Den store fjende af ethvert forsøg på at ændre mænds vaner er inerti. Civilisation er begrænset af inerti. ”
– Edward L. Bernays, propaganda
I en artikel med titlen” Hvis du kan lide det, betyder det noget, om det er ægte?”Felipe De Brigard tilbyder en stærk illustration af status quo bias. Et af de mest kendte tankeeksperimenter vedrører Robert Nozicks “oplevelsesmaskine.” Nozick bad os om at forestille os, at forskere har oprettet en virtual reality-maskine, der er i stand til at simulere enhver behagelig oplevelse. Vi tilbydes muligheden for at tilslutte os selv og leve resten af vores liv i permanent, men falsk nydelse. Oplevelsesmaskinen ville senere inspirere Matrix-filmserien. Præsenteret med tankeeksperimentet bøjer de fleste mennesker og hævder, at de foretrækker virkeligheden. Men hvad hvis vi vender fortællingen? De Brigard mente, at vi er imod oplevelsesmaskinen, fordi den modsiger status quo, det liv vi er vant til.
I et eksperiment bad han deltagerne om at forestille sig, at de var vågnet af dørklokken en lørdag formiddag. En mand i sort, der præsenterer sig som Mr. Smith, er ved døren. Han hævder at har vigtig information. Mr. Smith forklarer, at der har været en fejl, og at du faktisk er tilsluttet en oplevelsesmaskine. Alt, hvad du hidtil har levet igennem, har været en simulering. Han tilbyder et valg: bliv stikket d i, eller vende tilbage til et ukendt virkeligt liv. Ikke overraskende ville langt færre mennesker vende tilbage til virkeligheden i sidstnævnte situation, end de ville forblive i den i den førstnævnte. Det aversive element er ikke selve oplevelsesmaskinen, men afvigelsen fra den status quo, den repræsenterer.
Konklusion
Træghed er en gennemgribende, problematisk kraft. Det er træk, der holder os fast ved gamle måder og forhindrer os i at prøve nye ting. Men som vi har set, er det også nødvendigt. Uden det ville universet kollapse. Træghed er det, der gør det muligt for os at opretholde funktionsmønstre, opretholde relationer og komme igennem dagen uden at stille spørgsmålstegn ved alt. Vi kan overvinde inerti ligesom Hemingway gjorde – ved at anerkende dens indflydelse og tage de nødvendige skridt til at skabe det så vigtige indledende momentum.
***
Prime-medlemmer kan diskutere dette på Learning Community Forum.
Slutnoter
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09515080903532290