Gibbons mod Ogden, (1824), amerikansk højesteretssag, der fastslår princippet om, at stater ikke ved lovgivningsmæssig vedtagelse kan blande sig i Kongres magt til at regulere handel. Staten New York aftalt i 1798 at give Robert Fulton og hans bagmand, Robert R. Livingston, et monopol på dampbådsnavigation i statens farvande, hvis de udviklede en dampbåd, der var i stand til at rejse 6 miles i timen opstrøms på Hudson River . Fulton og Livingston opfyldte betingelsen for tilskuddet i 1807. Herefter købte Aaron Ogden rettigheder til at drive dampskibe mellem New York City og New Jersey fra Fulton og Livingston. I 1819 sagsøgte Ogden Thomas Gibbons, der kørte dampbåde i de samme farvande uden Fultons og Livingstons myndighed. Ogden vandt i 1820 i New York Court of Chancery.
Gibbons appellerede til den amerikanske højesteret og hævdede, at han var beskyttet af vilkårene i en føderal licens til at udøve handel med friløb. Hans sag blev argumenteret for højesteret af Daniel Webster, tidens førende advokat, og i en udtalelse skrevet af øverste dommer John Marshall, dømte Højesteret Gibbons favor. Beslutningen var en vigtig udvikling i fortolkningen af forfatningens handelsklausul, og den frigav al navigation af monopolkontrol. Især demonteringen af navigationsmonopoler i New York og Louisiana letter afviklingen af det amerikanske vest.