En kanal til fortrængning er en reduktion i private investeringer, der opstår på grund af en stigning i statens låntagning. Hvis en stigning i offentlige udgifter og / eller et fald i skatteindtægter fører til et underskud, der finansieres ved øget låntagning, kan låntagningen øge renterne, hvilket fører til en reduktion i private investeringer. Der er en vis kontrovers i den moderne makroøkonomi om emnet, da forskellige økonomiske tankegang adskiller sig om, hvordan husstande og finansielle markeder ville reagere på mere statslig låntagning under forskellige omstændigheder.
Det omfang, hvor udtrængning opstår, afhænger af den økonomiske situation. Hvis økonomien har kapacitet eller fuld beskæftigelse, kan regeringen pludselig øge sit budgetunderskud (f.eks. Via stimuleringsprogrammer) kunne skabe konkurrence med den private sektor om knappe midler, der er tilgængelige til investering, hvilket resulterer i en stigning i renten og reducerede private investeringer eller forbrug. Således opvejes effekten af stimulus af effekten af at trænge sig ud. På den anden side, hvis økonomien er under kapacitet, og der er et overskud af midler til rådighed til investering, vil en stigning i regeringens underskud ikke resultere i konkurrence med den private sektor. I dette scenarie ville stimuleringsprogrammet være meget Alt i alt har ændring af regeringens budgetunderskud en stærkere indvirkning på BNP, når økonomien er under kapacitet. I kølvandet på 2008-subprime-realkreditkrisen forblev den amerikanske økonomi et godt stykke under kapacitet, og der var et stort overskud af midler til rådighed til investering, så stigende budgetunderskud brugte midler, der ellers ville have været inaktive.
Den makroøkonomiske teori bag fortrængning giver en vis nyttig intuition. Hvad der sker er, at en stigning i regeringen på efterspørgslen efter lånbare fonde (f.eks. På grund af et underskud) skifter efterspørgselskurven til lånbare midler til højre og opad, hvilket øger realrenten. En højere realrente øger mulighederne for at låne penge, hvilket reducerer mængden af rentefølsomme udgifter såsom investering og forbrug. Således har regeringen “trængt ud” investeringer.
IS-kurven bevæger sig til højre og forårsager højere rentesatser (i) og ekspansion i den “reelle” økonomi (real BNP eller Y).
Hvilke faktorer bestemmer, hvor meget fortrængning finder sted? Rediger
Det omfang, i hvilken rentejusteringer dæmper produktionsudvidelsen som følge af øgede offentlige udgifter, bestemmes af:
- Indtægterne stiger mere end renten stiger, hvis LM (likviditetspræference – pengemængde ) kurven er fladere.
- Indkomst stiger mindre end renten stiger, hvis IS (Investment-Saving) kurven er fladere.
- Indtægter og renter stiger mere jo større multiplikatoren er jo større er det vandrette skift i IS-kurven.
I begge tilfælde er omfanget af fortrængning større jo mere renten stiger, når de offentlige udgifter stiger.
Økonom Laura D “Andrea Tyson skrev i J une 2012: “I sig selv medfører en stigning i underskuddet, enten i form af en stigning i de offentlige udgifter eller en nedsættelse af skatter, en stigning i efterspørgslen. Men hvordan dette påvirker produktion, beskæftigelse og vækst afhænger af, hvad der sker med renten. Når økonomien fungerer tæt på kapacitet, får statslån til at finansiere en stigning i underskuddet, at renten stiger. Højere renter reducerer eller “fortrænger” private investeringer, og dette reducerer væksten. Argumentet “fortrængning” forklarer, hvorfor store og vedvarende offentlige underskud lægger vægt på væksten; de reducerer kapitaldannelsen. Men dette argument hviler på, hvordan offentlige underskud påvirker renterne, og forholdet mellem offentlige underskud og renter varierer. Når der er betydelig overkapacitet, fører en stigning i statslån til finansiering af en stigning i underskuddet ikke til højere renter og fortrænger ikke private investeringer. I stedet styrker den højere efterspørgsel som følge af stigningen i underskuddet beskæftigelsen og produktionen direkte, og den deraf følgende stigning i indkomst og økonomisk aktivitet tilskynder eller ”trænger til” yderligere private udgifter. Indtrængningsargumentet er det rigtige for de nuværende økonomiske forhold. “
To ekstreme tilfælde Rediger
Likviditetsfælde Rediger
Hvis økonomien er i en hypotese om likviditetsfælde , kurven “Likviditet-penge” (LM) er vandret, en stigning i de offentlige udgifter har sin fulde multiplikatoreffekt på ligevægtsindkomsten. Der er ingen ændring i interessen forbundet med ændringen i de offentlige udgifter, og derfor er ingen investeringsudgifter afskåret Derfor er der ingen dæmpning af virkningerne af øgede offentlige udgifter på indkomst.Hvis efterspørgslen efter penge er meget følsom over for renter, således at LM-kurven er næsten vandret, har finanspolitiske ændringer en relativt stor effekt på produktionen, mens pengepolitiske ændringer har ringe effekt på ligevægtsproduktionen. Så hvis LM-kurven er vandret, har pengepolitikken ingen indflydelse på ligevægten i økonomien, og finanspolitikken har en maksimal effekt.
Den klassiske sag og crowding outEdit
Hvis LM-kurven er lodret, så har en stigning i de offentlige udgifter ingen indflydelse på ligevægtsindkomsten og øger kun renten. Hvis efterspørgslen efter penge ikke er relateret til rentesatsen, som den lodrette LM-kurve antyder, er der et unikt indkomstniveau, hvor pengemarkedet er i ligevægt.
Således med en lodret LM kurve, kan en stigning i offentlige udgifter ikke ændre ligevægtsindkomsten og hæver kun ligevægtsrenten. Men hvis de offentlige udgifter er højere, og produktionen er uændret, skal der være en modregning i de private udgifter. I dette tilfælde overvinder stigningen i rentesatserne en mængde private udgifter svarende til stigningen i de offentlige udgifter. Der er således fuld trængsel, hvis LM er lodret.