I USA er “invasion af privatlivets fred” en almindeligt anvendt årsag til retssager. Moderne erstatningsret, som først kategoriseret af William Prosser, inkluderer fire kategorier af krænkelse af privatlivets fred:
- Indtrængen af ensomhed: fysisk eller elektronisk indtrængen i ens private kvarterer
- Offentlig videregivelse af private fakta: formidling af sandfærdige private oplysninger, som en fornuftig person finder anstødelig
- Falskt lys: offentliggørelse af fakta, der sætter en person i et falsk lys, selvom faktiske forhold måske ikke er ærekrænkende
- Bevilling: uautoriseret brug af en persons navn eller lighed for at opnå nogle fordele
Indtrængen af ensomhed og afsondrethed Rediger
Indtrængen af ensomhed opstår, hvor en person trænger ind i en andens private anliggender. I en berømt sag fra 1944 blev forfatteren Marjorie Kinnan Rawlings sagsøgt af Zelma Cason, der blev portrætteret som en karakter i Rawlings “anerkendte memoir, Cross Creek. Florida højesteret mente, at en sag om sag for krænkelse af privatlivets fred blev støttet af faktiske omstændigheder, men i en senere procedure konstateret, at der ikke var nogen faktiske skader.
Indtrængen ved afsondrethed opstår, når en gerningsmand bevidst trænger ind, fysisk, elektronisk eller på anden måde, i det private rum, ensomhed eller afsondrethed af en person eller en persons private anliggender eller bekymringer ved brug af gerningsmandens fysiske sanser eller ved hjælp af elektronisk udstyr eller enheder til at føre tilsyn med eller høre personens private anliggender eller ved en anden form for efterforskning, undersøgelse eller observation trænger ind i en persons private anliggender, hvis indtrængen ville være meget stødende for en rimelig person. Hacking på en andens computer er en type indtrængen ved privatlivets fred, ligesom det i hemmelighed er at se eller optage private oplysninger med still- eller videokamera. Ved afgørelsen af, om der er sket indtrængen, kan en af tre hovedovervejelser være involveret: forventning om privatlivets fred; der var en indtrængen, invitationen eller overskridelsen af invitationen, eller bedrag, vildledning eller svig for at få adgang. Indtrængen er “en informationsindsamling, ikke en publikation, erstatning … juridisk forkert opstår på tidspunktet for indtrængen. Ingen offentliggørelse er nødvendig “.
Begrænsninger mod krænkelse af privatlivets fred omfatter også journalister:
Den første ændring er aldrig blevet fortolket at give nyhedsmedlemmer immunitet mod skadevoldende handlinger eller forbrydelser begået i løbet af nyhedsindsamling. Den første ændring er ikke en licens til at overtræde, stjæle eller trænge ind på elektronisk måde i et andet hjem eller kontor.
Offentlig videregivelse af private fakta Rediger
Offentlig videregivelse af private fakta opstår, hvor en person afslører oplysninger, der ikke er af offentlig interesse, og hvis frigivelse ville fornærme en rimelig person. “I modsætning til injurier eller bagvaskelse er sandhed ikke et forsvar for krænkelse af privatlivets fred.” Offentliggørelse af private fakta inkluderer offentliggørelse eller udbredelse af mindre kendte, private fakta, der ikke er nyhedsværdige, ikke er en del af offentlige optegnelser, offentlige procedurer, ikke af offentlig interesse og ville være stødende for en rimelig person, hvis de offentliggøres.
Falskt lysEdit
Falskt lys er en juridisk betegnelse, der refererer til en erstatningsret, der svarer til tortur af ærekrænkelse. For eksempel inkluderer privatlivslovene i USA en ikke-offentlig persons ret til privatliv fra offentlig omtale, hvilket sætter dem i et falskt lys for offentligheden. En ikke-offentlig persons ret til privatliv fra offentliggørelse afbalanceres mod Første ændringsret til ytringsfrihed.
Lov om falsk lys er “primært beregnet til at beskytte sagsøgerens mentale eller følelsesmæssige velbefindende”. Hvis en offentliggørelse af oplysninger er falske, kan en tortur af ærekrænkelse have opstået. Hvis denne kommunikation ikke er teknisk falsk, men stadig er vildledende, kan der være sket en skade af falsk lys.
De specifikke elementer i Tort for falsk lys varierer betydeligt, selv blandt de jurisdiktioner, der anerkender dette Generelt består disse elementer af følgende:
- En publikation fra sagsøgte om sagsøger;
- Lavet med faktisk ondskab (meget lig den type, der kræves af New York Times mod Sullivan i ærekrænkelsessager);
- Placerer sagsøger i et falskt lys og
- Meget stødende (dvs., pinligt for rimelige personer)
Således holder læren om falsk lys generelt:
En, der giver omtale af et spørgsmål, der vedrører en anden for offentligheden i falskt lys, er underlagt ansvar over for den anden for krænkelse af privatlivets fred, hvis (a) det falske lys, hvori den anden blev placeret, ville være meget stødende for en rimelig person, og (b) ) skuespilleren havde kendskab til eller handlet i en hensynsløs tilsidesættelse af falskheden i det offentliggjorte spørgsmål og det falske lys, hvor den anden ville blive placeret.
På grund af dette forkerte kan pengeskader inddrives fra den første person af den anden.
Ved første øjekast ser det ud til at ligne en ærekrænkelse (bagvaskelse og bagvaskelse), men grundlaget for skaden er anderledes, og afhjælpningen er forskellig i to henseender. For det første, i modsætning til injurier og bagvaskelse, kræves der normalt ikke nogen visning af faktisk skade eller skade på sagsøger i tilfælde af falskt lys, og retten vil bestemme størrelsen af erstatningen. For det andet, da det er en krænkelse af en forfatningsmæssig ret til privatlivets fred, er der muligvis ingen gældende forældelsesfrist i nogle jurisdiktioner, der specificerer en tidsfrist inden for hvilken periode et krav skal indgives.
Derfor, selvom det sjældent påberåbes , i nogle tilfælde kan falskt lys være en mere attraktiv sag for sagsøgere end bagvaskelse eller bagvaskelse, fordi bevisbyrden kan være mindre belastende.
Hvad betyder “reklame”? En avis med almindelig oplag (eller sammenlignelig bredde) eller så få som 3-5 mennesker, der kender den person, der er skadet? Hverken ærekrænkelse eller falskt lys har nogensinde krævet, at alle i samfundet skal informeres om en skadelig handling, men omfanget af “omtale” er variabelt. I nogle jurisdiktioner betyder reklame “, at sagen offentliggøres ved at kommunikere det til offentligheden som helhed eller til så mange personer, at sagen må betragtes som i det væsentlige sikker på, at den bliver offentligt kendt.”
Desuden er standarder for adfærd for medarbejdere i offentlige institutioner, der er underlagt en statslig eller national administrativ procedurelov (som i USA) ofte mere krævende end dem, der styrer ansatte i private eller forretningsinstitutioner som aviser. En person, der handler i en officiel egenskab af et regeringsorgan, kan finde ud af, at deres erklæringer ikke er skadesløs af princippet om agentur, hvilket efterlader dem personligt ansvarlige for eventuelle skader.
Eksempel: Hvis en persons omdømme blev portrætteret i et falskt lys under en evaluering af personalets ydeevne i et regeringsorgan eller et offentligt universitet, man kan blive forkert, hvis kun et lille antal oprindeligt fik kendskab til det, eller hvis der kun blev fremsat negative anbefalinger til nogle få overordnede (af et peer-udvalg til afdelingsformand, dekan, dekan “rådgivende udvalg, provost, præsident osv.). Afviklede sager antyder, at falskt lys måske ikke er effektivt i sager om privatskolepersonale, men de kan skelnes fra sager, der opstår i offentlige institutioner.
Anvendelse af navn eller lighed Rediger
Selvom privatlivets fred ofte er en almindelig erstatningsretlig erstatning, har de fleste stater vedtaget vedtægter, der forbyder brugen af en persons navn eller billede, hvis de anvendes uden samtykke til kommerciel fordel for en anden person.
Anvendelse af navn eller lighed opstår, når en person bruger en anden persons navn eller lighed til personlig vinding eller kommerciel fordel. Handling til misbrug af reklamationsret beskytter en person mod tab forårsaget af tilegnelse af personlig lighed til kommerciel udnyttelse. En persons eksklusive rettigheder til at kontrollere deres navn og lighed for at forhindre andre i at udnytte uden tilladelse er beskyttet på samme måde som en varemærkehandling med personens lighed snarere end varemærket, der er t han er genstand for beskyttelsen.
Bevilling er den ældste anerkendte form for krænkelse af privatlivets fred, der involverer brug af individets navn, lighed eller identitet uden samtykke til formål som annoncer, fiktive værker eller produkter .
“Den samme handling – bevilling – kan krænke enten den enkeltes ret til privatliv eller offentlighed. Konceptuelt er de to rettigheder imidlertid forskellige “.