Det første økumeniske råd i Nicea (325 AD)
The Arian ControversyEdit
I 325 e.Kr. indkaldte den romerske kejser, Constantine, et råd i byen Nicea. Rådet samlede biskopper fra hele kristenheden for at løse nogle splittende spørgsmål og sikre kirkens fortsatte enhed. Langt den mest betydningsfulde af disse spørgsmål var den arianske kontrovers, som var blevet så alvorlig i den østlige halvdel af imperiet og især i det nordøstlige Afrika, at den truede den fortsatte enhed i kirken der.
Arian-kontroversen stammer fra en mand ved navn Arius, der boede i Nordafrika i slutningen af tredje og tidlige fjerde århundrede. Han blev sandsynligvis født i Libyen. Tidligere i sit liv var Arius blevet diakon i kirken, men var blevet ekskluderet af Peter, biskop af Alexandria (300-311), på grund af hans engagement med en sekt kaldet melitianerne. Melitianerne tog deres navn fra en person ved navn Melitius, som også var blevet ekskluderet efter en strid med biskoppen i Alexandria om optagelse i kirken af dem, der havde kompromitteret deres tro i tider med forfølgelse. Melitius havde ikke været i stand til at acceptere kirkens holdning, og for at undgå yderligere problemer var det efter kirkens opfattelse nødvendigt, at han blev udelukket. Efter sin ekskommunikation startede han sin egen kirke og opbyggede en betydelig følge i Nordafrika. Det melitianske problem var også bestemt til at være på dagsordenen i Nicea, skønt det på rådets tid var formørket af den meget større skisma, der havde udviklet sig omkring Arius.
Historikeren fra det fjerde århundrede, S.H. Sozomen, skriver, “Arius bad Achilles om tilgivelse og blev genoprettet til sit kontor som diakon og derefter hævet til præsteriet. Derefter holdt Alexander ham også med høj anseelse, da han var en mest ekspert logiker” (251). Desværre var dette forhold til Alexander ikke bestemt til at vare, og Arius ville igen blive kastet ud af kirken. Årsagen til uenigheden var Arius forståelse af identiteten til Guds søn. I skrifterne fra de tidlige kirkefædre blev spændingen mellem Kristi fuldstændige enhed med Gud og hans underordning til Faderen aldrig helt løst. Ikke desto mindre var den ortodokse stilling trinitarisk, dvs. Sønnen deler fuldt ud i Faderens og Helligåndens guddom. Mens Sønnen måske villigt havde overtaget en underordnet rolle, var han i det væsentlige fuldstændig guddommelig og som sådan sameksisteret med Faderen fra evigheden, uoprettet og uden begyndelse eller slutning.
Arius accepterede ikke denne trinitariske forståelse af Sønnen. Han troede, at Jesu status som Guds søn indebærer, at han på et tidspunkt blev født af Gud. Dette indebærer et specielt forhold, der adskiller sig fra andre skabninger, som kun er skabt af Gud. Ikke desto mindre er Sønnen, som en født, stadig mere skabning end skaberen, og Arierne insisterede på, at der var en tid, hvor han ikke eksisterede.
Desuden beskyldte Arius Alexander for monarkianisme, det modsatte ekstreme af hans eget synspunkt, som ikke ser nogen forskel mellem Faderen, Sønnen og Helligånden. Disse tre er blot forskellige aspekter af en Gud, i hvilken der ikke er opdeling. Som et resultat af denne konflikt blev Arius til sidst fjernet fra sin stilling af Alexander. Imidlertid appellerede Arius med sine betydelige overbevisningsbeføjelser til folket og de andre biskopper i hele den østlige kirke og vandt mange til sin sag, selv blandt præsterne. Folket siges at have afholdt demonstrationer til støtte for ham. Med tiden blev skismaet så stort, at det truede med at opdele den østlige kirke.
Constantine undlader at løse tvisten Redigér
Imperiet var på dette tidspunkt delt, med Licinius, der regerede i øst og Constantine i vest. Da skismaet voksede i det østlige imperium, konsoliderede Constantine sin magt i vest og ventede på det rigtige øjeblik til at udvide sin magt mod øst. Denne mulighed kom i 323 e.Kr., da han fandt en undskyldning for at kæmpe med Licinius. Licinius blev hurtigt besejret, og imperiet blev igen forenet med Konstantin som kejser. Konstantin var blevet konverteret til kristendommen nogle år før, og af grunde, der kan have været såvel politiske som religiøse, ønskede han ikke at se kirken delt. Da øst kom under hans kontrol, kom den ariske kontrovers med den. Konstantin besluttede at løse problemet, og med dette i tankerne sendte han sin betroede ven og rådgiver, biskop Hosius fra den spanske by Cordova, til Alexandria med henblik på voldgift mellem Alexander og Arius. For at lægge vægt på Hosius mission var han bevæbnet med et brev fra kejseren selv, der tilskyndede begge sider til at bilægge deres tvist og genoprette kirkens indre harmoni.Desværre var Hosius ikke i stand til at skabe enighed mellem de stridende parter, og han blev tvunget til at vende tilbage til Rom uden nogen gode nyheder for kejseren.
Constantine kalder et råd Rediger
Constantine var imidlertid ikke klar til at give op, og han besluttede at kalde et råd for biskopper. Han sørgede for, at cirka tre hundrede biskopper kom til Nicea, en by nær Konstantinopel (nu Istanbul), alle udgifter betalt for at løse problemet og standardisere doktrinen. Samtidig ville de tage sig af andre spørgsmål, der ikke var så vigtige som den arianske tvist, men som havde brug for enighed for at blive løst tilfredsstillende. De fleste af biskopperne var fra den østlige halvdel af imperiet, da det var her, der var tvisten, men der var en håndfuld fra vest og ud over imperiets grænser.
I Nicea selv, trosspørgsmål blev det førende fokus for diskussion i dagene før debatten, og adskillige filosoffer og tilhængere af hedenske religioner dukkede op på scenen for at diskutere med de kristne. Derudover holdt biskopper og præster diskussioner indbyrdes for bedre at forberede sig på den kommende konference. Arius var til stede ved nogle af disse og bestræbte sig på at gøre sine synspunkter kendt og forstået. Mange af biskopperne bragte personlige klager mod andre præstemedlemmer med håb om, at Konstantin ville give dem hans overvejelse. Han var imidlertid ikke villig til at håndtere sådanne ting og appellerede kun til biskopperne om at tilgive dem, der havde fornærmet dem, og leve på en sådan måde, at de ikke kunne bebrejde sig selv.
Rådet mødtes i det sene forår 325 e.Kr. (den nøjagtige dag og måned bestrides) med Hosius som præsident. Tidlige historikere varierer i deres skøn over antallet af tilstedeværende biskopper, med tilnærmelser, der spænder fra to hundrede og halvtreds til tre hundrede og tyve, skønt Athanasius ved en lejlighed specifikt siger tre hundrede og atten. Eusebius fra Cæsarea, som var til stede i rådet, skriver:
I virkeligheden var den mest fremtrædende af Guds præster fra alle de kirker, der bugnede i Europa, Libyen og Asien, her samlet. Og et enkelt bedehus, som om det var guddommeligt udvidet, var tilstrækkeligt til straks at indeholde syrere og kilikere, fønikere og arabere, delegerede fra Palæstina og andre fra Egypten; Thebans og libyere, med dem der kom fra regionen Mesopotamien. En persisk biskop var også til stede ved denne konference, og heller ikke en skyter blev fundet, der ville have nummeret. Pontus, Galatia og Pamphylia, Cappadocia, Asia og Phrygia, leverede deres mest fremtrædende prælater; mens de, der boede i de fjerneste distrikter i Trakien og Makedonien, Achaia og Epirus, ikke desto mindre var til stede. Selv fra Spanien selv, en hvis berømmelse blev bredt spredt, tog plads som individ i den store forsamling. Prælaten til den kejserlige by blev forhindret i at deltage i ekstrem alderdom; men hans præster var til stede og forsynede hans plads. (Konstantins liv, 521)
Det er bemærkelsesværdigt, at her og i andre optegnelser over begivenheden gives biskoppen af Rom ikke nogen fortrinsstilling. Eusebius bemærker blot, at “den kejserlige bys prælat var forhindret i at deltage i ekstrem alderdom, men hans presbytere var til stede og forsynede hans plads.” Beføjelsespositionen, der senere blev givet til biskoppen i Rom, som pave, eksisterede endnu ikke. Blandt biskopperne ser det ud til, at biskoppen i Jerusalem havde fået større status (se Overlevende dokumenter nedenfor). p>
Omstridt debatredigering
Efter at have foretaget en fantastisk indgang i en lilla kappe prydet med guld og dyrebare juveler, åbnede Constantine personligt konferencen med en appel om enhed og harmoni blandt de fremmødte. åbningstale på latin med en tolk, der oversatte det til græsk. Han gav derefter medlemmerne af rådets medlemmer mulighed for at tale og diskutere doktrinære forskelle. Da de gjorde det, til tider ganske hidsigt, ville han lejlighedsvis afbryde opmuntrende eller forsonende ord på græsk, som skønt ikke hans første sprog, var et ord, hvor han havde en vis evne til at tale.
Alexander var den vigtigste talsmand for den ortodokse opfattelse, mens Eusebius fra Nicomedia, der holdt fast i den ariske doktor trine, var hovedrepræsentanten for den uenige opfattelse. Arius selv var ikke biskop og blev ikke inviteret til at deltage. I begyndelsen af konferencen ser det ud til, at de fleste af biskopperne ikke var særlig velinformerede om problemet. Der var en håndfuld dygtige tilhængere på begge sider, pro-ariske og anti-ariske, men de fleste havde ikke en stærk position på den ene eller anden måde med hensyn til Arius synspunkter.
Deres neutralitet fordampede hurtigt, da Arius synspunkter blev dog forklaret mere detaljeret. Eusebius fra Nicomedia talte først.Da han fortsatte med at forklare biskoppernes ariske stilling, blev de så vrede, at de greb hans noter ud af hans hænder og fortsatte med at rive dem i stykker. På forsiden kan det synes at være en ret ekstrem, om ikke komisk, reaktion. Men man skal huske på, at der var mange biskopper, der stadig bar ar forfølgelse fra tidligere tider, da kirken var mindre for, og derfor havde god grund til at se dette som en personlig fornærmelse. Historikeren fra det femte århundrede, Theodoret, skriver:
Paul, biskop af Neo-Caesarea, en fæstning beliggende ved bredden af Eufrat, havde lidt under den voldsomme vrede af Licinius. Han var blevet frataget brugen af begge hænder ved påføring af et rødglødende jern, hvorved de nerver, der bevægede musklerne, var blevet trukket sammen og gjort døde. Nogle havde fået gravet det højre øje ud, andre havde mistet den højre arm. Blandt disse var Paphnutius fra Egypten. Kort sagt så Rådet ud som en samlet hær af martyrer. (43)
Nicene CreedEdit
Biskopperne besluttede, at en officiel erklæring var nødvendig, som ville afspejle kirkens ortodokse syn på forholdet mellem Sønnen og Faderen, og som kunne bruges som en doktrinær standard for kirken universal. Eusebius fra Cæsarea indførte en trosbekendelse for forsamlingen, som imponerede de tilstedeværende tilstrækkeligt, især kejseren, at de besluttede, at det med et par små ændringer kunne være et passende udtryk for ortodoks doktrin om treenighedsspørgsmålet, og passende ændringer blev foreslået . Ifølge biskop Athanasius, som var til stede i rådet, fik Hosius derefter opgaven med at komponere den endelige erklæring, og den blev bragt for rådet til afstemning. Først nægtede sytten Arians at støtte den nye erklæring, men efter yderligere diskussion blev antallet reduceret til fem. Dette antal blev yderligere reduceret til to, efter at de adskilte biskopper blev truet med at miste deres stillinger. De to biskopper, der nægtede at acceptere det endelige dokument, var Secundas og Theonas, begge fra Libyen, og disse modtog en officiel sensur sammen med Arius. Alle tre blev erklæret kættere og forvist.
Der var sandsynligvis nogle, der ikke var enige i dokumentet, men underskrev det alligevel i stedet for at stå over for alternativet. Der kan også have været nogle, der, selvom de ikke var helt enige, var villige til at indrømme af hensyn til enhed i kirken. Vi ved, at Eusebius fra Nicomedia faldt ind i en af disse kategorier, for selvom han underskrev, fortsatte han med at undervise arian teologi efter rådet.
Følgende er den oprindelige trosbekendelse, da den blev udstedt af rådet i Nicea. Det er bestemt anti-arian i dets ordlyd:
Vi tror på en Gud, den Almægtige Fader, skaberen af alle ting, synlig og usynlig; og i en Herre Jesus Kristus, Guds Søn, Faderens enbårne, det vil sige af Faderens substans; Guds Gud, lysets lys, sand Guds sandes Gud; født, ikke skabt, væsentlig med Faderen, ved hvem alle ting blev skabt, både i himlen og på jorden; som for os mænd og for vores frelse kom ned, blev inkarneret og blev menneske og led og rejste sig igen på den tredje dag; han steg op til himlen og skal komme for at dømme de levende og de døde. Og i Helligånden. Men den hellige katolske og apostolske Guds kirke anatematiserer dem, der bekræfter, at der var en tid, hvor Sønnen ikke var, eller at han ikke var før han blev født, eller at han var lavet af ting, der ikke eksisterede; eller som siger, at Guds søn var af noget andet stof eller essens, eller skabt, eller kunne ændre eller konvertere. (Boyle 44)
Selvom trosbekendelsen specifikt nævnte Faderen og Ånden, blev der især lagt vægt på Sønnens guddommelighed. Mens femten ord er helliget Faderen og fem til Helligånden, er der enoghalvfems angående Sønnen. Den generelle holdning til udsagnet om sønns forhold til Faderen er opsummeret i det græske ord homoousia, normalt oversat som substantielt, hvilket betyder et stof. Dette ord menes at være tilføjet efter anmodning fra Constantine. Historikeren, Isaac Boyle, skriver:
Arierne afviste med mumlen og foragt udtrykket “substantielt” og klagede over, at det ikke var at finde i Skrifterne, og at de måske blev taget i en meget undtagelig forstand … De erklærede, at hans lighed med og forening med Faderen var ikke med hensyn til hans substans eller natur, men i overensstemmelse med vilje og råd. (20)
Efter erklæringen om tro på Fader, Søn og Helligånd er der seks “anathemaer” i trosbekendelsen. Disse fordømmer specifikke ariske overbevisninger om Sønnen såvel som dem, der har en sådan tro. blev senere slettet på Konstantinopelrådet i 381 e.Kr., sandsynligvis fordi arianismen på det tidspunkt ikke længere var et stort problem.Rådet i Konstantinopel ændrede og udvidede også de andre dele af trosbekendelsen. Den oprindelige form er betegnet “N” (for Nicea) af lærde, mens den senere er betegnet “C” (for Konstantinopel). Oxford Dictionary of the Christian Church siger:
I almindeligt sprog betyder “Nicene Creed” oftere den betydeligt længere formel, der bærer denne titel i de 39 artikler og er i regelmæssig brug i den eukaristiske tilbedelse af Kirke, både i øst og vest. Det er også kendt som “Niceno-Constantinopolitan Creed”. (968)
Treenighedslæren i trosbekendelsen er blevet et tegn på ortodoksi indtil i dag.
Andre spørgsmål Rediger
Det næstvigtigste punkt på dagsorden i Nicea var påskedatoen. Boyle siger:
Det ser ud til, at kirkerne i Syrien og Mesopotamien fortsatte med at følge jødernes skik og fejrede påske på månens fjortende dag, uanset om den faldt på en søndag eller ej. Alle de andre kirker observerede den højtidelighed kun søndag … Det blev betragtet som uanstændigt og som en anledning til skandale for ikke-troende, at mens nogle var engageret i faste og anger, skulle andre forkæle sig med fest og afslapning. (22)
Efter at have drøftet spørgsmålet, blev syrerne og mesopotamierne enige om for enhedens skyld at tilpasse sig resten af kirken om dette emne.
Problemet med den ekskommuniserede nordafrikanske biskop , Melitius og hans tilhængere blev også drøftet. På trods af indvendinger fra nogle, der følte, at afgørelsen var for mild, blev det besluttet, at han ville være i stand til at bevare sin biskoptitel, men at han ikke ville have beføjelse til at ordinere folk til et kontor. De, der tidligere havde modtaget ordination fra ham, kunne søge anerkendelse af biskoppen i Alexandria, hvilket normalt ville blive meddelt, medmindre de afviste rådets dekreter eller var uegnede af andre grunde. Afgørelsen viste sig imidlertid ikke mild nok for Melitius og hans tilhængere, for de afviste dens vilkår og fortsatte med at eksistere som en separat kirke. På trods af den almindelige kirkes misbilligelse viste bevægelsen sig at være ret holdbar og varede omkring fire hundrede år, før den aftog i det ottende århundrede.
Overlevende dokumenter Rediger
Hvis der var ethvert referat, der tages af rådet, er vi uvidende om deres eksistens i dag, så vi kan ikke vide det fulde omfang af diskussionerne. Ud over optegnelserne fra nutidige forfattere overlevede nogle dokumenter dog fra selve rådet. Bortset fra trosbekendelsen har vi et synodalbogstav og tyve kanoner. Formålet med synodebrevet var at informere de regionale kirker om rådets beslutninger, især de kirker under myndighed fra biskoppen af Alexandria, som ville have været stærkest berørt, men også kirkerne generelt. De tyve kanoner var beregnet til, ikke så meget at skabe en ny orden for disciplin, men at styrke og kodificere den eksisterende, som i nogle tilfælde blev forsømt. Kanonerne beskæftigede sig med sådanne ting som biskopernes ordination, respekt for biskoppen i Jerusalem, udbringelse af fællesskab til de døende, bevægelse af præster mellem byer og procedurer for administration af eukaristien blandt præsterne.
Rådet blev afsluttet med en kæmpe banket leveret af Constantine. Dette var en dobbelt fest, både til ære for rådets succes og for tyveårsdagen for kejserens regeringstid, der faldt sammen med mødet. Efter fejringen sendte Konstantin biskopperne på vej med overdådige gaver og en formaning om at fortsætte i den ånd af enhed, der var etableret i rådet.
Ariuss skæbne Rediger
Arius blev forvist til Illyricum, en region på Adriaterhavets østkyst, og alle kopier af hans skrifter blev beordret til at blive brændt. Enhver, der bliver fundet skyldig i at skjule sine skrifter, vil blive dræbt. Men hvis disse drakoniske tiltag var beregnet til at tavse ham, var de mislykkede, for han fortsatte med at skrive og undervise i eksil. Også Eusebius fra Nicomedia, der officielt havde givet sin godkendelse til Nicene Creed, fortsatte i sin ariske tro uanset. Da Constantine var en regelmæssig besøgende på Nicomedia, havde Eusebius ofte mulighed for at tale med ham om dem. Eusebius lykkedes til sidst at blødgøre Konstantins holdning til den ariske doktrin til det punkt, at Arius fik lov til at vende tilbage fra eksil. Arius helbred svigtede imidlertid på dette tidspunkt, og han var ikke særlig aktiv efter hans hjemkomst. Han døde kort tid senere, omkring 335 e.Kr. Ironisk nok, da Konstantin var på hans dødsleje, var han aldrig blevet døbt, så på hans anmodning blev han døbt af, af alle mennesker, Eusebius fra Nicomedia.
Arius doktrin overlevede ham på trods af rådet, og det fortsatte med at være en trussel mod enhed i kirken i den østlige halvdel af imperiet i nogen tid efter hans død.En afrikansk biskop ved navn Athanasius, der havde været i rådet som assistent for biskoppen i Alexandria og i 328 selv var steget op til bispedømmet, blev den mest åbenlyse kritiker af arianismen og kæmpede uophørligt for at fjerne den fra kirken indtil tidspunktet for hans død. Da han blev assisteret af uenigheder inden for den arianske bevægelse, mødte han til sidst betydelig succes, og arianismen blev endelig sovnet på Konstantinopels råd i 381, da biskopperne enstemmigt bekræftede den ortodokse trinitariske doktrin, som den blev udtrykt i Nicea. Athanasius levede ikke for at se denne sejr, for han døde i 373, otte år før rådet.
Betydningen af NiceaEdit
Niceas råd var et vartegn på flere måder. Det betragtes generelt som det første økumeniske råd, fordi det var det første råd, der samlede repræsentanter fra hele kristenheden, inklusive dem, der var modstandere af teologiske synspunkter. Og det er teologisk betydningsfuldt ved, at treenighedslæren kom ud af rådet som et tegn på ortodoksi, som stadig er i dag.
Men måske af endnu større betydning er, at det var det første kirkeråd, der blev sanktioneret. af den herskende politiske enhed. Kejserens rolle i rådet ser ud til at have været andet end positiv, men rådet signaliserede starten på et ofte stormfuldt forhold mellem kirke og stat, som skulle dominere forløbet af den vestlige historie i over tusind år indtil reformationen i det 16. århundrede . Forholdet mellem kirke og stat har fortsat været et vigtigt politisk emne indtil i dag. Selvom der var ubestridelige fordele ved forholdet mellem kirke og stat, såsom en afslutning på forfølgelse og frihed til proselytisering, var der også nogle negative aspekter. Især blev der skabt et potentiale for doktrinær despotisme. Med støtte fra staten var kirken i stand til at diktere ortodoksi og håndhæve overensstemmelse ved at gøre det til en forbrydelse at udtrykke noget offentligt eller privat, der stred mod den officielle holdning. Dette skulle have en kølende virkning på religionsfriheden og ytringsfriheden og med tiden ville føre til voldsom korruption. Kirken, der engang var blevet forfulgt, blev nu forfølgeren. Reformationen, hvor millioner af troende trak sig fra den katolske kirke, var det endelige resultat. Men i det mindste i Nicea var der grund til at fejre “martyrernes hær”, der var til stede.