Der er to måder at se på spørgsmålet om, hvem der opfandt historien. Den første er selvfølgelig, at ingen opfandt det; Historien er simpelthen et resultat af den langsomme udfoldelse af tid og handlinger fra dem, der har levet og døde inden for dens skumle hvirvler. Men studiet af disse handlinger, som vi også kalder historie, har en mere bestemt begyndelse. For mange af os i den vestlige verden i dag begyndte det med en mand ved navn Herodot.
Kaldet “historiens far” af den romerske statsmand Cicero, er Herodot forfatter til den første autoritative historiske tekst fra enhver Histories er en beretning i flere bind om de græsk-persiske krige, fyldt med informative afvigelser, der spænder fra Egypten til det nærmeste øst. (Det gav os også meget ordet historie, hvilket betød undersøgelse i det oprindelige græske). denne dag citeres Herodot ofte af lærde som en kilde til information om landets og civilisationerne i hans tid.
Herodot var selvfølgelig ikke helt en historiker, som vi måske tænker på i dag. som i vid udstrækning stod på mundtlige kilder og genfortællinger fra anden person, er fyldt med forekomster af fantasi. Hans tendens til troværdighed skaffede ham også den lidt mindre flatterende betegnelse, “løgnens far”, baseret på de mange kritikker af hans arbejde, der begyndte kort efter Historierne blev offentliggjort.
Herodotu s var ikke den første til at skrive historie ned. Græker foran ham, især Hekataeus fra Milet, havde også nedskrevet deres beretninger om historiske begivenheder. Men ingen før Herodot havde forsøgt at samle den slags omfattende oversigt over store historiske begivenheder, som The Histories repræsenterer. Gennem det forsøger Herodot ikke kun at vise, hvad der skete, men hvorfor, siger lærde.
Den første historiker
Af manden Herodot er der lidt kendt. Han blev født i byen Helicarnassus, i det moderne Tyrkiet, og som dengang var en del af det persiske imperium. Han rejste vidt, selv som en relativt ung mand, turede til Egypten og flyttede derefter til Athen. Herodot besøgte angiveligt dele af Mellemøsten, herunder Babylon og det nuværende Palæstina og Syrien, samt Makedonien og Østeuropa og nåede Sortehavet og Donau-floden.
Undervejs samlede han interviews fra lokalbefolkningen og samlede deres konti om deres egen historie og om de mere fjerntliggende mennesker, de stødte på. Herodot var en nysgerrig mand: Han skriver om sine forsøg på at forklare den sæsonbestemte oversvømmelse af Nilen og blandt andet spore de græske guders slægt tilbage til det gamle Egypten. Han gav sandsynligvis også mundtlige forestillinger af dele af sine historiske skrifter til offentligt publikum i Grækenland, en almindelig praksis på det tidspunkt.
Herodotus praksis var ofte simpelthen at nedskrive alt, hvad han fik at vide, og til tider kvalificere sig regnskabet med hans egne observationer. Denne vane kan være en del af grunden til, at Herodot ofte er blevet kritiseret for direkte konfabulation. Vi hører om hovedløse mænd med øjne i brystet i Libyen og guldgravemyrer i Indien, der er større end en ræv (nu menes at være murmeldyr). Det er uklart, om Herodotus mente at skildre disse historier som sandhed, eller om han simpelthen havde til hensigt at katalogisere, hvad forskellige mennesker havde fået at vide, mens han rejste.
Af disse og andre årsager tiltrak Herodotus skrifter hård kritik i det antikke Grækenland. Historikeren Thucydides, der sandsynligvis hentede meget inspiration fra Histories, tog sig meget af at kalde Herodot ud for det, han opfattede som unøjagtigheder og partiskhed. Og den græske filosof Plutarch, der skriver nogle tre århundreder senere, udgør et endnu større angreb og argumenterer for, at Herodotus arbejde var partisk til fordel for ikke-grækerne, og satte spørgsmålstegn ved historikerens dom. I dag tager lærde et mere afbalanceret syn på historikeren Herodot. Selvom hans fortællinger måske ikke altid er sandfærdige, er der meget, som Herodot fik ret – og hans indsigt i den græske verden og videre på det tidspunkt er næsten uden sidestykke.
Lejlighedsvise fantasier til side, rapporterede Herodot også om meget der var sandt. Ved siden af de hovedløse væsner skriver han om impalas, gazeller og elander i Afrika og etiopiere indpakket i løveskind med lange buer lavet af palmetræ. Miljøvidenskab og biologi dukker også op. Herodot rapporterede om den årlige oversvømmelse af Nilen og spekulerede i, hvad der forårsagede det.Han bemærker den forbløffende vækst af krokodiller: “Intet dødeligt væsen af alt, hvad vi kender, vokser fra en så lille begyndelse til en sådan storhed; for dens æg er ikke meget større end gåseæg, og den unge krokodille har en proportional størrelse, men den vokser til en længde på otteogtyve meter og mere. ”
En (for det meste) sand konto
Herodot påtog sig at korrigere det, han så som unøjagtighederne hos forfattere foran ham Han giver en modstridende redegørelse for de begivenheder, der blev viderebragt af den episke digter Homer, der begyndte den nu legendariske trojanskrig. Krigen formodes at være tilskyndet, da en trojan kidnappede Helen, hustru til den spartanske konge Menelaus. Men Herodot, baseret på forskning i sin tid i Egypten, afviser dette som en myte; Helen var faktisk i Egypten hele tiden, kontrer han, sprængt ud af kurs under en sørejse.
Historierne indeholder også, hvad der sandsynligvis er mere præcist version af den legendariske historie om en ensom løber, der leverer nyheden om grækernes vic tory ved slaget ved Marathon til Athen, før de går ud af udmattelse. Men Herodotus beretning involverer i stedet en løber, der sendes fra Athen til Sparta inden slaget (en langt større afstand på ca. 150 miles) for at bede om hjælp, og derefter marcherer hele den athenske hær tilbage til Athen efter slaget for at konfrontere en persisk flåde bærer ned på byen.
Men mere moderne historikere har bemærket uoverensstemmelser i hele Herodotus skrifter, som de siger indikerer, at han måske aldrig har besøgt nogle af de steder, han hævder. For eksempel nævner han aldrig en gang de hængende haver i Babylon, et af de syv vidundere i den antikke verden, på trods af at han angiveligt er rejst dertil.
Men Herodot er blevet retfærdiggjort på andre måder. For eksempel matcher en båd, der for nylig blev gravet op i Nildeltaet, næsten nøjagtigt hans beskrivelse af en nysgerrig slags pramlignende vandscootere, der blev brugt der.
Og hans beretning om den græsk-persiske krig, hovedemnet for The Historier anses også for stort set at være sandt. For at redegøre for den fulde historie om krigen begynder Herodot meget længere tilbage og beskriver Persiens historie såvel som Athen og Sparta og bedrifter og dårskab af adskillige kongelige figurer undervejs. Sammen med geografien og infrastrukturen på steder, han besøger, giver Herodot adskillige observationer af de mennesker og skikke, han møder, eller som han får at vide om undervejs.
På denne bugtede måde kommer Herodot endelig til en lang beskrivelse af de forskellige militære engagementer i selve krigen, en årtier lang konflikt, der vil definere historiens gang i hans levetid og i årtier derefter. Den historie alene ville kvalificere hans arbejde som et værdifuldt stykke historisk skrivning – men det er de mange og varierede fordøjelser, han begiver sig på, der definerer den sande værdi af Histories i dag.