Da jeg første gang stødte på Stanislaw Burzynski og Burzynski Clinic for omkring et årti siden, vidste jeg ikke, hvad jeg skulle gøre med ham. Visst, han virkede kvak med alle vidnesbyrd om mirakelkur og påstandene om, at han helbredte dødelig hjernecancer, som diffus iboende pontin gliom (DIPG), at konventionel onkologi ikke kunne gøre mere end lindrende. Det var ganske underligt, at han aldrig havde gjort et fællesskab inden for onkologi eller en onkologi- relateret specialitet.
Han var dog en polsk udstationerede, der tilsyneladende var en fremragende studerende. Og han havde en kort karriere som en ægte kræftforsker i Baylor i begyndelsen af 1970erne. I løbet af denne tid opdagede han behandlingen mod kræft (eller sådan troede han), der førte ham til at opgive Baylor omkring 1977 og oprettede et produktionsanlæg til at producere behandlingen, som han havde kaldt antineoplastoner, og til at administrere dem til patienter, selvom antineoplastoner. var ikke FDA-godkendt, og som i bedste fald kun Burzynski havde nogle relativt svage in vitro-tegn på kræftaktivitet, en historie jeg skrev om i detaljer til Skeptical Inquirer for 4 år siden.
Lad os bare sige det sådan: mere end 40 år senere har Burzynski undlod stadig at producere noget, der lignede overbevisende bevis for, at hans antineoplastoner er effektive mod kræft. Men det har ikke forhindret ham i at fortsætte med at opkræve massive “administrationsgebyrer”, der kan løbe ind i hundreder af tusinder af dollars for at administrere antineoplastoner til desperate kræftpatienter. Hverken har flere undersøgelser foretaget af FDA og Texas Medical Board (TMB) drevet ham ude af drift.
Faktisk sluttede Texas Medical Boards seneste forsøg på at lukke ham ned for et og et halvt år siden med fiasko. På trods af at han skulle betale en $ 360.000 i bøde og accepterer at underkaste sig overvågning af hans faktureringspraksis, gennemføre et medicinsk etisk kursus (sjovt!), Informere sine patienter om, at han ejer det apotek, han kræver, at de bruger, og indsende sine informerede samtykkeformularer til TMB til gennemgang han er stadig derude og tiltrækker desperate kræftpatienter til hans klinik. Han har endda en lokal tv-station, KHOU-TV, der kører på sit morgenprogram Great Day Houston, hvad der grundlæggende er en annonce for en ny “reality” -serie kaldet My Cancer Free Life, der produceres af Uchenna Agu og indeholder mindst to Burzynski Clinic-patienter, Bo Edwards og Douglas Kruse, som vidnesbyrd om Burzynskis “mirakelkur”.
Her er segmentet, der blev sendt i sidste uge:
Jeg havde så mange spørgsmål, da jeg ser dette otte-minutters segment på Great Day Houston. Lad os grave ind, men før jeg diskuterer segmentet ovenfor i dybden, lad os først gå igennem en lille baggrund vedrørende Burzynski og medier.
KHOU-TV har en historie med at promovere Burzynski
Det første, jeg ville vide, var, hvorfor en lokal tv-station i Houston promoverede Stanislaw Burzynski. Jeg havde glemt det, men KHOU-TV har en lang historie med at lave puststykker på Burzynski Clinic, så meget, at Houston Press-reporter Craig Malisow endda har kaldt dem “B-jobs”. ance, her er en historie fra 2009 med titlen “Kontroversiel kræftdokumentation: Bevis på den måde, at urinbehandling fungerer.” Dens tagline? “Hver dag kommer kræftpatienter fra hele USA til Houston for behandling. Men nogle kører lige forbi MD Anderson og leder til Dr. Stanislaw Burzynskis klinik.” Det er en historie fuld af falsk balance, hvor Burzynski udråber, hvordan han “vil vise, at hans antineoplastoner arbejder afvekslet med en læge fra MD Anderson Cancer Center, der siger, at der ikke er noget bevis for, at det fungerer. Det rejste også Malisows vrede og med rette. Husk også, at dette var mere end 30 år efter, at Burzynski brød ud af Baylor og begyndte at sælge sine behandlinger selv. I 2014 kørte KHOU en historie om, hvor taknemmelig Stanislaw Burzynski var for at have mødt pave Johannes Paul II i 1980erne og i 1996. Her er en uddrag:
Burzynski blev anbefalet til Vatikanet på et tidspunkt, hvor paven ryktes at være syg med tyktarmskræft. Lægen var kendt for ukonventionelle behandlinger, som ikke involverede kirurgi eller kemoterapi.
“Regeringen var ikke så pæn til min mands opdagelse,” sagde Dr. Barbara Burzynski, Burzynskis kone.
Hans behandlinger kaldet Personaliseret kræftterapi adskiller sig fra alle andre læger. Han sagde, at de målretter mod visse kræftceller for at forhindre dem i at vokse. Regeringsembedsmænd og medicinsk samfund hævdede, at hans metoder ikke virkede eller i det mindste der var ikke noget bevis, de gjorde.
“Jeg blev beskyldt for en række ting, som jeg ikke begik,” sagde han.
Heldigvis havde paven ikke kræft .Men for sin villighed til at hjælpe blev Burzynski velsignet med en medalje fra John Pauls efterfølger, pave Benedikt XVI, som han mener er en stærk tilslutning til hans teknikker.
Ja, dette skete virkelig. Lad os bare sige, at den katolske kirke eller enhver anden religion ikke skal stole på som en pålidelig guide til god medicin.
Også i 2014 kørte KHOU-TV dette ni-minutters segment, “Overvinde kræft ved hjælp af Dr. Burzynski”, som faktisk blev sponsoreret af Burzynski Clinic:
Dette er ren propaganda, grundlæggende en kort oplysning til Burzynski-klinikken, komplet med værten, der blæser om, hvordan andre kræftcentre nu anvender metoderne i Burzynski-klinikken. (Mere om det senere, men for nu vil jeg bare kalde det påstand, hvad det er: vrøvl. For eksempel har Burzynski grundlæggende hævdet at have opfundet præcisionsmedicin. Det gjorde han ikke.) Der var ikke en eneste smule misinformation eller en enkelt trope i dette videosegment, som jeg ikke havde hørt før. Især hævder han, at han har en 50% 5-årig overlevelse for kræft i hjernestammen, et krav, som Burzynski aldrig har været i stand til at producere noget, der ligner overbevisende beviser. Det bedste bevis, han kan producere, er ikke så godt.
Så vi ved med det samme, at nogen højt oppe på KHOU-TV er en troende på Burzynskis kvakksalveri. Siden 2016 har Great Day Houstons producent været Ralph Garcia, og den udøvende producent Kathy Richey, hvilket antyder, at det er nogen højere oppe på stationen, der er interesseret i at se pro-Burzynski-propaganda sendt. Man undrer sig over, om det er Susan McEldoon, som har været general manager der siden 2007 og snart går på pension. Jeg kunne dog ikke finde noget bevis. Uanset situationen er det klart, at KHOU-TV har noget for Burzynski. Hvem ved hvorfor eller hvem det er, hvem der er ansvarlig?
Hvem er Uchenna Agu?
I “Jeg gætter på, at nogle af mine læsere genkender navnet Uchenna Agu, men jeg må indrømme, at jeg ikke havde nogen anelse om, hvem han var, da jeg første gang stødte på denne historie. Ja, jeg var reduceret til at gøre, hvad jeg altid gør, når jeg ikke genkender et navn: Jeg googlede ham. Det viser sig, at Agus berømmelse kommer fra hans udseende med sin kone Joyce som deltagere for The Amazing Race 7 i 2005 (som de tilsyneladende vandt) og senere i The Amazing Race All-Stars i 2007. Da jeg ikke tror, at jeg “Jeg har set en enkelt episode af det show, jeg anede ikke. Under alle omstændigheder optrådte han også i Push (2014) og Sanitatum (2018). (Jeg ved det. Det hjalp mig heller ikke.) Tilsyneladende er han nu producent og administrerende partner hos konsulentbureauet UEA Group.
Hvad angår produktionen involverede virksomheder bemærkede jeg et par interessante ting. Uklarhederne under historien og på YouTube-siden foreslår Big eller Small Media Entertainment, LLC for mere information. At klikke på dette link går til et ikke-anmodet domæne og en GoDaddy-side. De nævner også video fra TKGmediaproductions.com, som det viser sig at ejes af en person ved navn Tony Garcia. Jeg kan ikke undgå at undre mig over, om han på en eller anden måde er beslægtet med producenten Ralph Garcia.
Mit kræftfrie liv? Det begynder.
Så lad os komme til mit kræftfrie liv.
I betragtning af at der er minimale, hvis nogen, videofilm vist i dette segment, der fremmer mit kræftfrie liv, og jeg kan ikke finde nogen med mine storslåede Googling-færdigheder, jeg kunne ikke undgå at undre mig over, hvor tidligt i produktionen denne “reality docuseries” er. I tilfælde af, at en producent, instruktør eller skuespiller foretager salgsfremmende interviews om sit projekt, kan han i det mindste vise lidt optagelser. Sandt nok er der et kort klip i begyndelsen af segmentet af Stanislaw Burzynski, der selv går om, hvordan da han startede, var det “den mørke tidsalder med kræftbehandling”. Om det blev leveret af Agu eller var lageroptagelser fra tidligere KHOU-TV-reklamer på Burzynski, ved jeg ikke. Det blev ikke afsløret. Ditto på nogle optagelser senere i segmentet af Burzynski Clinic. Jeg var imponeret over, hvordan fodgængere det hele så ud. Under alle omstændigheder er Great Day Houston-vært Deborah Duncan næste op for at introducere segmentet, som inkluderer Uchenna Agu og de to Burzynski Clinic-patienter, Doug Kruse og Bo Edwards.
En ting, der blev tydelig med det samme, er, i modsætning til mange Burzynski Clinic-patienter, holder Kruse og Edwards fast en lav social media- og internetprofil. Søgninger efter deres navne plus “kræft” og / eller “Stanislaw Burzynski” kunne ikke dukke op meget andet end dette segment. Ironisk nok viser det sig, at Kruse engang kommenterede en blog, der måske var kendt til mange af jer på et indlæg med titlen Hvordan er det, at kræft i 2018 Stanislaw Burzynski stadig byder på desperate kræftpatienter? (Opdatering). Datoen for kommentaren er 6. august 2018:
Kære læge. Jeg siger igen …. Hej! Jeg kom til Burzynski klinik marts 2017 med scene 4 prostatakræft og nyrekarcinom. Jeg reagerede godt på behandlingen og vendte tilbage til arbejde på kontoret i december.I denne uge er mine CT PET-scanningsresultater gode, og vi afslutter behandlingen. Jeg finder flere af ovenstående bemærkninger åbenlyst falske baseret på mine erfaringer med at blive behandlet med et møde med Dr. Burzynski ca. en gang om ugen i over et år. Og jeg har mødt flere gange i vores IV-rum, der er kommet sig, da plejestandarden også var at gå hjem og dø. Det inkluderer en herre fra Canada, der går gennem kræft i bugspytkirtlen, da jeg observerede uge til uge som medpatient. Jeg har brugt de månedlige omkostninger til investering og er tilfreds med de noterede resultater. Anmodning: Vil du venligst øge den respektfulde del af din dialog? Inkluder at overholde dine egne retningslinjer for kommentarer og fjerne noget af det voldelige ordforråd, tak. Respektfuldt, Douglas Kruse Jr. Houston, TX.
Det er klart, at der ikke er meget i denne kommentar, der hjælper mig med at forstå hans vidnesbyrd ud over, at Mr. Kruse har fase IV prostatacancer og nyrekræft. Det er ikke klart, om han har både prostata- og nyrekræft (hvilket ville være meget usædvanligt) eller prostatacancer, der er metastaseret til nyrerne (mindre ualmindelig). Jeg vil diskutere ham mere senere baseret på hvad han siger om dette KHOU-TV-segment. Med hensyn til Bo Edwards kunne jeg stort set ikke finde noget om ham andet end links til KHOU-TV-segmentet. Søgninger på Facebook og Twitter gav heller ikke noget. Det er næsten som om disse patienter blev valgt for hvor lidt information om dem der er offentligt tilgængelig på Facebook, Twitter, YouTube og forskellige hjemmesider, endda pro-Burzynski-websteder.
Mit kræftfrie liv? Propagandaen er tyk.
Når vi ser Burzynskis smilende ansigt foregår om, hvordan sekventeringen af det menneskelige genom var milepælen, der revolutionerede kræftbehandling, læser Great Day Houston-vært Deborah Duncan en introduktion, der vil gøre alle, der er fortrolige med Stanislaw Burzynskis fidus i fire årtier, krymper så meget, at jeg spekulerede på, om Burzynski selv havde skrevet det. Hun fortæller grundlæggende, at Burzynski opdagede en genmålrettet kræftbehandling tilbage i 1970erne. Dette er selvfølgelig latterligt. I modsætning til hagiografien om Eric Merolas to propagandafilm om Burzynski, Burzynski Filmen: Kræft er en seriøs forretning og Burzynski: Kræft er en seriøs forretning, del II, hvor det hævdes, at Burzynski er en pioner inden for “gen- målrettet kræftbehandling, “Burzynskis to go-to-behandlinger inkluderer de uprøvede og sandsynligvis ineffektive (antineoplastoner) og” make up as you go along “(hans” genmålrettede terapi “).
Særligt risikable har været Burzynskis arrogante, ego-drevne påstande (tankeløst gentaget i dette segment) om, at han først beskrev “genmålrettet terapi”, og at han opfandt præcisions onkologi med store kræftcentre som MD Anderson indhentede først nu sin vision. (Jeg så denne påstand først i Suzanne Somers kvakfest af en bog, Knockout: Interviews med læger, der har kræft, og hvordan man forhindrer at få det i første omgang.) Det er en besked. papegøje både af Duncan og Agu i dette segment, og det er simpelthen ikke sandt. Burzynski er ikke en “pioner” inden for personlig genmålrettet kræftbehandling og har aldrig været det. Han er bestemt ikke en pioner inden for immunterapi heller, i modsætning til Agus påstand. At segmentet starter med et budskab, der maler Burzynski som videnskabsmand forud for sin tid, fortæller mig, at hvad jeg ser, er propaganda langt mere end journalistik og at Agus dokumentserier tilsyneladende vil forkynde dette budskab, fortæller mig, at Agu er mere beslægtet med Eric Merola end en seriøs producent, i det mindste når det kommer til Burzynski. Lad os bare sige det sådan. Hvis Burzynski aldrig var født, ville store kræftcentre omfatte præcisionsmedicin og immunterapi nu på nøjagtig samme måde, hovedsageligt fordi Burzynski har haft nul positiv effekt på onkologi.
Når kameraet pander ud for at vise alle gæsterne for første gang, min første reaktion på at se Bo Edwards var, at han ser meget, meget syg ud. Uforklarligt er hele hans højre arm forbundet, og han har et kateter på plads, der er tilsluttet en sort taske, som han bærer. Det får mig til at spekulere på, om han får en kontinuerlig infusion af antineoplastoner. Under alle omstændigheder ser han ud til at være tøff, og der er noget sjovt ved, hvordan hans løse skjorte sidder på hans forbundne højre arm. Han ser bestemt ikke ud som Agu beskriver ham (og Kruse), “helbredt af kræft.”
Under alle omstændigheder lærer vi af Bo Edwards, at grunden til, at han gik til Burzynski-klinikken efter at være blevet diagnosticeret med stadium IV kræft (type endnu ikke specificeret) var fordi en ven af sin kone med stadium IV kræft (type ikke specificeret) var gået der for 18 år siden og blev helbredt. Under alle omstændigheder fik han at vide at han kunne få kemoterapi (som sandsynligvis ikke ville fungere); han kunne få stråling (som sandsynligvis kun ville forlænge hans liv marginalt); eller han kunne gennemgå en radikal operation, der ville omfatte at fjerne hans arm, skulder og en del af hans øvre bryst.Da jeg hørte dette, kunne jeg kun tænke på amputation i forkvarteret, den samme operation blev anbefalet til Jessica Ainscough, hvis promovering af “holistisk helbred” og alternativ medicin førte hende til at blive kendt i Australien som Wellness Warrior. Hun døde i sidste ende af sin sygdom efter et meget langvarigt forløb, men det, der havde skræmt hende fra konventionel behandling, var udsigten til en amputation i forkvarteret, en brutal operation, der sjældent udføres i disse dage. At se Edwards “bandageret arm og høre anbefalingen om, at han havde det, der sikkert lød som en amputation i forkvarteret, fik mig til at spekulere på, om han havde, hvad Ainscough havde, epithelioidsarkom. Under alle omstændigheder antydede det faktum, at han blev tilbudt en sådan radikal operation, at han har en slags sarkom, der involverer hans overarm, og at han ikke har metastaser til fjerne organer. Hvis han gjorde det, ville der ikke overvejes nogen sådan radikal operation.
Så hvornår blev Bo Edwards diagnosticeret? Det viser sig, at det ikke var så længe siden. Han fik de tre muligheder, ifølge hans historie, i januar 2018, kun for 9 måneder siden. Det er en frygtelig kort tid at blive erklæret helbredt for enhver kræft. Vi har også vist nul bevis for, at Edwards faktisk er kræftfri, som han hævder. Hvis han var kræftfri, undrer jeg mig over, hvorfor er hans arm bandageret, og hvorfor er han stadig tilsluttet et infusionsapparat? Da Edwards var færdig med at fortælle sin historie, kunne jeg ikke lade være med at føle en bølge af sorg og empati for ham. Han mener virkelig, at han er blevet helbredt, og det håber jeg, men alt ved hans historie antyder noget andet, og at han er Jeg har lige været heldig indtil videre. Jeg kunne heller ikke undgå at bemærke, at Houston Day-bugten altid syntes at sidde over Edwards anden arm, hvor infusionskateteret blev indsat under et bandage.
Hr. Kruse fortællede sin historie næste, og det var meget som det, du læste i hans ovennævnte kommentar. Han blev diagnosticeret i marts 2017. Ifølge ham tog hans kone ham til skadestuen, da hans ” systemet lukkede ned, “og han havde forhøjet blodtryk. Fra lyden af det havde han prostatakræft metastatisk til nyre og knogler. Han tilføjede, at han fik at vide, at han bare skulle gå hjem og sørge med sin familie. Nu antager jeg det er fuldstændigt muligt, men det lyder lidt svært at tro. For det første har prostatacancer, selv metastatisk prostatacancer, en tendens til at være en langsomt voksende sygdom; det er ikke så overraskende, at en person med stadium IV prostatakræft kunne være i live et og et halvt år efter diagnosen. For en anden ting er behandlinger for prostatacancer forbedret markant, siden jeg var på medicinsk skole og opholdssted. På et anstændigt kræfthospital ( og lad os ikke glemme, at M. Anderson er beliggende i Houston), en patient med stadium IV prostatakræft vil få at vide, at hans sygdom virkelig er uhelbredelig, men vil ikke bare blive sendt hjem som Edwards beskrev. Han vil være fortalte, at vi har behandlinger, der kan bremse sygdommens progression, og at han kunne have flere år tilbage.
I retfærdighed ved jeg ikke det fulde omfang af Kruse ” s sygdom. Han sagde ikke, hverken i blogkommentaren ovenfor eller om dette segment på KHOU-TV. Men når jeg hører en historie som hans, spekulerer jeg på, om der var en misforståelse af hans prognose, eller om han gik til et skørt hospital, der ikke “gør ikke meget onkologi. Igen har jeg ingen måde at vide ud af, hvad jeg ser her. Under alle omstændigheder overtalte Kruses kone og datter ham til at gå til Burzynski Clinic.
Hvad gør Burzynski anderledes?
Den sidste del af segmentet begyndte med Duncan, der spurgte Agu. , “Hvad gør Dr. Burzynski anderledes?” Svaret fortalte mig, hvor dybt propagandaen vil være i denne dokumentation. Jeg var heller ikke så begejstret for at se Agu påberåbe sig “ret-til-prøve”. Når alt kommer til alt er ret til at prøve en fidus designet til at svække FDA, og Burzynski har brugt det til at komme rundt i FDA. Agu siger derefter, at der er en DNA-test, som hver patient skal tage, inden han går ind i Burzynski-klinikken, og “hvis du falder inden for det vindue, er du gylden.” På dette tidspunkt ryste jeg på hovedet og spekulerede på, hvad pokker Agu talte om. Han syntes at antyde, at der var et lille “vindue af muligheder”, hvor en patient kan drage fordel af Burzynskis behandlinger. I betragtning af at Burzynski ser ud til at specialisere sig i at udvinde kontanter fra patienter, der har fremskreden kræft, giver denne erklæring ringe mening.
Duncan kastede også en anden langsom, hængende kugle lige over pladen ved at spørge , “Hvorfor gør ikke alle behandlingsfaciliteter det på denne måde?” Hvis jeg var på showet, ville jeg have svaret, at årsagen er enkel. Burzynski har aldrig vist noget, der ligner overbevisende beviser for, at hans tilgang fungerer bedre end hvad vi gør nu – eller endda at det overhovedet fungerer.Agu genoplivet naturligvis et svar lige ud af kvakksalverets manual om, hvordan kræftlæger har udviklet en “standard måde” at behandle kræft i årenes løb på, så “alle er” det er sådan, vi gør det “og det åbner ikke døren til alternativ behandling. ” Med andre ord, det er den samme gamle “samme gamle”. Læger er for tætte. Læger tåler ikke konkurrencen. Læger vil ikke prøve noget andet. Han sagde derefter, at læger skulle henvise til Burzynski “i frontenden” efter en DNA-test for at se, om patienten “passer” (uanset hvad det betyder).
Dokumentationsserierne vil tilsyneladende ikke bare handle om Burzynski, selvom det klart ser ud til, at Burzynski vil være et stort fokus. Agu siger, at han “også vil se på patienter, der har valgt konventionel terapi og andre alternative terapier. Enhver, der vil gætte, hvor godt de, der vælger konventionel terapi, klarer sig? Jeg er sikker på, at valget ikke vil være tilfældigt. Når alt kommer til alt, fik Edwards og Kruse muligheden for at få næsten det sidste ord, som de tog for at fortsætte om, hvordan Burzynski gav dem håb. Desværre ved jeg noget andet. Jeg kender Burzynski. Jeg har undersøgt flere udtalelser fra patienter. af hans, end jeg kan huske, analyserede mange af dem lige her på denne blog. Min ven Bob Blaskiewicz, der driver The Other Burzynski Patient Group, har gjort det samme. Dybest set betaler Burzynskis patienter alle titusinder eller hundreder af tusinder af dollars for at blive behandlet, ofte under kliniske forsøg, der udelukkende er designet til at lade Burzynski undgå FDA-handlinger. Der er intet godt bevis for, at de klarer sig bedre, end de ville have gjort uden Burzynski.
Konklusion: Mere modig Maverick Doctor hagiografi
Jeg kan ikke lade være med at bemærke, hvor vage Edwards og Kruses vidnesbyrd var. Der er så lidt information, at jeg har svært ved at finde ud af, hvad der foregår med dem (især Edwards med sin højre arm). Jeg ved dog, at deres historier falder ind i det klassiske format af alternative kræftkuranmeldelser, komplet med at de bliver bedt om at “gå hjem og dø” (så mange kvakksalver kan karakterisere, hvad læger fortæller patienter med uhelbredelig kræft) og derefter finde den modige maverick-læge Burzynski. Det lyder meget som om Agus projekt vil ende være meget mere hagiografi end endda reality-tv eller video. Naturligvis skal enhver, der lægger stor vægt på reality-tv, vide nu, at reality-shows er alt andet end virkelighed, og at de fleste er temmelig stærkt scripted. I det mindste vælges deltagerne eller figurerne meget omhyggeligt af producenterne, så de passer til showets krav, uanset hvad de er, humor, konflikt, underholdning eller en bestemt besked.
Jeg ønsker Edward Kruse og Bo Edwards kun det bedste og håber virkelig, at de er undtagelserne snarere end reglen, når det kommer til Burzynski-patienter. Jeg håber også, at Burzynski ikke går konkurs dem begge, før deres kræft gentager eller går videre. Hvad Uchenna Agu angår, vil jeg opfordre ham til at læse alle historierne om The Other Burzynski Patient Group og til at læse om Burzynskis misbrug af klinisk forsøg. etik og salg af kræftkvækeri i 40 år lige her. Måske er han ikke ud over håb, selvom KHOU-TV i Houston ser ud til at være ud over håb, når det kommer til shilling for Burzynski. Producenterne af Great Day Houston og ledelsen af stationen burde vide bedre, i betragtning af at de “er i den samme by som han er. Desværre har Burzynski juice i juice i Texas.
David Gorski, MD, ph.d., FACS, er professor i kirurgi ved Wayne State University School of Medicine. Han fungerer også som administrerende redaktør for Science-Based Medicine og driver sin egen pseudonyme blog på Respectful Insolence, som begge er dedikeret til at undersøge usandsynlige medicinske påstande.
Dette indlæg optrådte oprindeligt på Respectful Insolence.