Ve Spojených státech je „narušení soukromí“ běžně používanou žalobou v právních podáních. Moderní deliktní právo, jak jej poprvé kategorizoval William Prosser, zahrnuje čtyři kategorie narušení soukromí:
- Vniknutí do samoty: fyzické nebo elektronické vniknutí do soukromých prostor
- Zveřejnění soukromých skutečností: šíření pravdivých soukromých informací, které by rozumná osoba považovala za nevhodné
- Falešné světlo: zveřejnění skutečností, které uvádějí osobu do falešného světla, i když samotná fakta nemusí být pomlouvačné
- přivlastnění: neoprávněné použití jména nebo podoby osoby k získání některých výhod
narušení samoty a odloučení upravit
narušení samota nastává, když jedna osoba zasahuje do soukromých záležitostí druhé. Ve slavném případě z roku 1944 byla autorka Marjorie Kinnan Rawlings žalována Zelmou Casonovou, která byla vylíčena jako postava v Rawlingsově „uznávané monografii Cross Creek. Nejvyšší soud na Floridě rozhodl, že důvod k narušení soukromí byl podpořen fakty případu, ale v pozdějším řízení bylo zjištěno, že nedošlo k žádným skutečným škodám.
Ke vniknutí do izolace dochází, když pachatel úmyslně vnikne, fyzicky, elektronicky nebo jiným způsobem, do soukromého prostoru, samoty nebo izolace osoby nebo soukromé záležitosti nebo obavy osoby pomocí fyzických smyslů pachatele nebo elektronickým zařízením nebo zařízeními k dohledu nebo vyslechnutí soukromých věcí osoby nebo jinou formou vyšetřování, zkoumání , nebo pozorování zasahuje do soukromých záležitostí osoby, pokud by vniknutí bylo pro rozumnou osobu vysoce urážlivé. Hackování do počítače někoho jiného je druh narušení soukromí, stejně jako tajné prohlížení nebo zaznamenávání soukromých informací statickou kamerou nebo videokamerou. Při určování, zda k narušení došlo, může být zahrnuta jedna ze tří hlavních úvah: očekávání soukromí; zda došlo k vniknutí, pozvání nebo překročení pozvání nebo klamání, zkreslování nebo podvod za účelem získání vstupu. Vniknutí je „shromažďování informací, nikoli publikace, delikt … v době vniknutí dochází k právní chybě. Není nutné žádné zveřejnění. “
Omezení narušení soukromí se týkají i novinářů:
První dodatek nebyl nikdy vykládán přiznat imunitu novinářů před přestupky nebo zločiny spáchanými v průběhu shromažďování novinek. První dodatek není licencí k neoprávněnému vniknutí, krádeži nebo vniknutí elektronickými prostředky do okrsků domu nebo kanceláře jiného.
Zveřejnění soukromých skutečnostíEdit
Zveřejnění soukromých skutečností nastane, když jedna osoba odhalí informace, které nejsou veřejně důležité, a jejichž zveřejnění by urazit rozumného člověka. „Na rozdíl od urážky na cti nebo pomluvy, pravda není obranou za narušení soukromí.“ Zveřejnění soukromých skutečností zahrnuje zveřejnění nebo rozsáhlé šíření málo známých soukromých skutečností, které nejsou ničím novým, nejsou součástí veřejných záznamů, veřejných řízení, nejsou ve veřejném zájmu a pokud by byly zveřejněny, byly by urážlivé pro rozumnou osobu.
Falešné světloEdit
Falešné světlo je právní termín, který označuje delikt týkající se ochrany soukromí, který je podobný deliktovi pomluvy. Například zákony o ochraně osobních údajů ve Spojených státech zahrnují právo neveřejné osoby na soukromí z reklamy, což je pro veřejnost staví do falešného světla. Právo neveřejné osoby na soukromí z reklamy je vyváženo proti První dodatek právo na svobodu projevu.
Zákony o falešném světle jsou „určeny především k ochraně duševní nebo emoční pohody žalobce“. Je-li zveřejnění informací nepravdivé, může dojít k protiprávnímu jednání Pokud tato komunikace není technicky nepravdivá, ale je stále zavádějící, mohlo dojít k deliktu falešného světla.
Specifické prvky Torty falešného světla se značně liší i mezi jurisdikcemi, které to uznávají Obecně se tyto prvky skládají z následujících prvků:
- Publikace žalovaného o žalobci;
- Vyrobeno se skutečnou zlobou (velmi podobnou typu požadovanému New York Times v. Sullivan v případech pomluvy);
- Umístí žalobce falešné světlo; a
- vysoce urážlivé (tj., trapné pro rozumné osoby)
Obecně tedy platí doktrína falešného světla:
Ten, kdo dává reklama na věc týkající se jiné osoby před veřejností ve falešném světle podléhá odpovědnosti druhé strany za narušení soukromí, pokud (a) by falešné světlo, ve kterém byla druhá osoba umístěna, bylo pro rozumnou osobu vysoce urážlivé a (b) ) herec věděl nebo jednal neuváženě, pokud jde o falešnost propagované záležitosti a falešné světlo, ve kterém by byla umístěna druhá.
Z tohoto důvodu může druhá osoba vymáhat náhradu škody od první osoby.
Na první pohled se to může jevit jako podobné pomluvě (urážka na cti a pomluva), ale základem újmy je jiný a opravný prostředek se liší ve dvou ohledech. Zaprvé, na rozdíl od urážky na cti a pomluvy, není v případech falešného osvětlení obvykle vyžadováno prokázání skutečné újmy nebo poškození žalobce a výši škody určí soud. Zadruhé, jelikož jde o porušení ústavního práva na soukromí, nemusí v některých jurisdikcích existovat žádná příslušná promlčecí lhůta, která by stanovovala lhůtu, ve které musí být žaloba podána.
V důsledku toho, i když je uplatňována jen zřídka , v některých případech může být falešné světlo pro žalobce atraktivnější žalobou než urážka na cti nebo pomluva, protože důkazní břemeno může být méně náročné.
Co znamená „publicita“? Noviny s obecným nákladem (nebo srovnatelné šířky) nebo jen 3–5 lidí, kteří znají poškozenou osobu? Hanobení ani falešné světlo nikdy nevyžadovaly, aby byl každý ve společnosti informován o škodlivém jednání, ale rozsah „publicity“ je proměnlivý. V některých jurisdikcích publicita „znamená, že záležitost je zveřejněna tím, že je sdělena široké veřejnosti nebo tolika osobám, že musí být považována za v podstatě jistou, aby se stala veřejně známou.“
Kromě toho jsou standardy chování, jimiž se řídí zaměstnanci vládních institucí podléhajících státnímu nebo národnímu zákonu o správním řízení (jako ve Spojených státech), často náročnější než standardy chování zaměstnanců soukromých nebo obchodních institucí, jako jsou noviny. Osoba jednající jako úředník vládní agentury může zjistit, že její prohlášení nejsou odškodněna zásadou agentury, takže je osobně odpovědná za jakékoli škody.
Příklad: Pokud byla něčí reputace zobrazena v falešné světlo během hodnocení výkonu zaměstnanců ve vládní agentuře nebo na veřejné univerzitě, mohlo by dojít k újmě, pokud by se o ní původně dozvěděl jen malý počet, nebo kdyby byla učiněna nepříznivá doporučení pouze několika málo nadřízeným (prostřednictvím peer výboru k předsedovi oddělení děkan, poradní výbor děkana, probošt, prezident atd.) Vyřešené případy naznačují, že falešné světlo nemusí být účinné v případech zaměstnanců soukromé školy, ale lze je odlišit od případů vzniklých ve veřejných institucích.
Položka jména nebo podobyEdit
Přestože soukromí je často protiprávním deliktem, většina států přijala zákony, které zakazují použití jména nebo podoby osoby, pokud jsou použity bez souhlasu pro komerční prospěch jiné osoby.
K přivlastnění jména nebo podoby dochází, když osoba používá jméno nebo podobu jiné osoby k osobnímu prospěchu nebo obchodní výhodě. Žaloba proti zneužití práva na publicitu chrání osobu před ztrátou způsobenou přivlastněním osobní podoby pro komerční využití. Výhradní práva osoby na kontrolu svého jména a podoby, aby se zabránilo ostatním ve vykořisťování bez svolení, jsou chráněna podobným způsobem jako při podání ochranné známky, přičemž podoba dané osoby je spíše než ochranná známka Subjekt ochrany.
Přisvojení je nejstarší uznávaná forma narušení soukromí zahrnující použití jména, podoby nebo identity jednotlivce bez souhlasu pro účely, jako jsou reklamy, fiktivní díla nebo produkty .
„Stejná akce – přivlastnění – může porušit právo jednotlivce na soukromí nebo právo na publicitu. Koncepčně se však tato dvě práva liší. “