Existuje oblíbená mylná představa, že pokud žijete se svým partnerem po dlouhou dobu, jste ženatý (vdaná) prostřednictvím „obyčejného manželství“ se stejnými právy a povinnostmi jako legálně manželské páry. Ale ve většině států, včetně Kalifornie, to není pravda.
Jen v několika státech se páry, které se chovají jako v manželství, drží ve světě, jako by se vzaly, a mají v úmyslu se oženit, mohou být považováni za legálně vdané prostřednictvím obyčejového manželství, ale Kalifornie není jedním z nich.
V Kalifornii musíte získat sňatek a vyměnit sliby při obřadu – ať už civilním nebo náboženské – aby se mohli legálně oženit. Ačkoli v Kalifornii manželství podle obecného práva není legální, mohou se nesezdaní partneři při rozchodu domáhat stejných práv jako rozvedení manželé.
„Palimony“ tvrdí v Kalifornii
Obecně řečeno , vlastnická práva a povinnosti v kalifornském komunitním vlastnictví, které by normálně vznikly manželským párům, pro nesezdané partnery neexistují. Podle známého případu Marvin v. Marvin však nesezdané páry, které žijí společně a splňují určité požadavky (vysvětleno níže) může po rozchodu uplatňovat manželské nároky na majetkovou a finanční podporu, často nazývané nároky „palimony“ nebo „Marvin“.
V Marvinu herečka Michelle Triola Marvin žalovala herce Lee Marvina o finanční náhradu podobnou co je k dispozici podle zákonů o komunitním vlastnictví v Kalifornii. I když se nikdy neoženili, chtěla finanční podporu a polovinu z 3,6 milionu dolarů, které Lee vydělal během svých šesti společných let. Nejvyšší soud v Kalifornii rozhodl, že Michelle může podat žalobu proti Lee na základě jejich dlouhodobého vztahu mezi živými. Nakonec Michelle ztratila svůj finanční nárok, protože nemohla prokázat, že mají implicitní smlouvu (dohodu) o sdílení majetku nebo o Lee, aby zaplatil podporu, ale její případ připravil půdu pro budoucí „Marvinovy“ žaloby.
Obecně platí, že abyste uspěli v Marvinově obleku, musíte prokázat, že jste vy a váš partner měli písemnou dohodu nebo implicitní porozumění o sdílení vašeho majetku a výdělků a / nebo že jedna osoba by poskytovala finanční podporu druhé; Zde jsou dva nejběžnější způsoby, jak to dokázat:
Žaloba pro porušení písemné smlouvy.
Pokud má pár platnou písemnou dohodu o sdílení majetku nebo poskytnutí podpory, tato smlouva by měla kontrolovat výsledek jejich případu. Dalším krokem by bylo, kdyby pár zjistil konkrétní položky a částky pro rozdělení majetku a podporu. Pokud se nemohou dohodnout na počtech, mohou si k tomu najmout právníky nebo finanční odborníky. Pokud nastanou problémy se smlouvou nebo pokud ji některá osoba napadne, může o těchto otázkách rozhodnout soudce.
Žaloba na implicitní smlouvu.
Implicitní dohoda je mnohem těžší prokázat než písemný slib. Konkludentní smlouvu na majetek nebo podporu je třeba najít na základě chování stran. jednají způsobem, který dokazuje, že souhlasili se sdílením svých příjmů a majetku? Podporoval jeden z partnerů druhého po celý vztah a sliboval, že finanční podpora bude pokračovat i po rozchodu, nebo dokonce poté, co partner poskytující podporu zemřel? Při provádění těchto zjištění budou soudy zvažovat celou řadu důkazů, včetně:
- Důvody, proč se strany neuzavřely – bylo to proto, aby se zabránilo právům na společné vlastnictví?
- Bankovnictví praktiky – společné versus samostatné spoření a kontrola účtů.
- Úvěrové praktiky – používali společné kreditní karty? Kdo vyplatil karty? Požádali o půjčky společně a hromadili dluh společně nebo jednotlivě?
- Spojili své peníze společně na nákup nemovitosti?
- Vzali si titul společně nebo samostatně?
Soudy rovněž zkontrolují, zda měl pár stabilní manželský vztah, kde bydleli společně (alespoň na částečný úvazek) a zda vystupovali jako vzájemní společníci.
Jedním ze způsobů, jak se vyhnout soudnímu řízení společnosti Marvin, je uzavřít „Smlouvu o společném životě“ – podobnou předmanželské smlouvě -, která určuje, co se stane s majetkem, který jste získali během svého vztahu, a zda může kterýkoli z partnerů požádat o finanční podporu v případě rozděleni.
Musí nesezdaní rodiče platit výživné na děti?
Ano. V Kalifornii mají rodiče povinnou zákonnou povinnost podporovat své děti bez ohledu na to, zda jsou (nebo kdy byly) ) manželé navzájem. Právo na výživné na dítě má dítě, nikoli rodiče. Problémy týkající se podpory dítěte mohou být vedeny v soud prostřednictvím rodičovské žaloby nebo návrhu na podporu dítěte, který může podat rodič nebo stát.Kalifornské ministerstvo služeb podpory dětí může jménem dítěte otevřít případ podpory dítěte a poskytovat následující služby:
- vyhledání rodiče
- stanovení otcovství
- založení, úprava a výkon soudního příkazu k výživě na dítě a
- stanovení, úprava a výkon soudního příkazu k pokrytí zdravotního pojištění.
podpora dítěte v Kalifornii se počítá pomocí státních „pokynů“, což jsou výpočty založené na příjmech obou rodičů a na době, kterou každé dítě tráví s každým rodičem. Další informace najdete v části Podpora dětí v Kalifornii.
Mají nesezdaní rodiče svěřenecká práva?
Podobně nesezdaní rodiče mají stejná svěřenecká práva a povinnosti jako vdaní rodiče, pokud existují není pochyb o otcovství dětí. Opatrovnictví bude určováno na základě toho, co je v nejlepším zájmu dětí. Další informace najdete v části Právní a fyzická úschova v Kalifornii.