Trvanlivost objektu

Autor Saul McLeod, publikováno 2018

Hlavním vývojem během senzomotorické fáze je porozumění existenci objektů a událostem v svět nezávisle na vlastních akcích („koncept objektu“ nebo „stálost objektu“).

Trvanlivost objektu znamená vědět, že objekt stále existuje , i když je skrytý. Vyžaduje schopnost vytvořit mentální reprezentaci (tj. schéma) objektu.

Pokud například umístíte hračka pod dekou, dítě, které dosáhlo trvalosti objektu, ví, že tam je, a může ji aktivně hledat. Na začátku této fáze se dítě chová, jako by hračka jednoduše zmizela.

Dosažení trvalost objektu obecně signalizuje přechod ze senzomotorického stupně do předoperačního stupně vývoje pment.

Deka a míčové studium

Cíl: Piaget (1963) chtěl zjistit, v jakém věku získávají děti stálost objektu.

Metoda: Piaget skryl hračku pod přikrývku, zatímco se dítě dívalo, a sledoval, zda dítě hledalo skrytou hračku.

Hledání skryté hračky bylo důkazem stálost objektu. Piaget předpokládal, že dítě může hledat skrytou hračku, pouze pokud má mentální reprezentaci.

Výsledky: Piaget zjistil, že kojenci hledali skrytou hračku, když jim bylo kolem 8 měsíců .

Závěr: Děti kolem 8 měsíců mají trvalost objektu, protože jsou schopny vytvořit mentální reprezentaci objektu v jejich myslích.

Hodnocení: Piaget předpokládal, že výsledky jeho studie nastanou protože děti do 8 měsíců nerozuměly, že předmět stále existuje pod dekou (a proto na něj nesáhly). Existují však alternativní důvody, proč dítě nemusí předmět hledat, než aby nerozumělo situaci.

Dítě by se mohlo rozptýlit nebo o něj ztratit zájem, a proto mu chybí motivace jej hledat , nebo prostě nemusí mít fyzickou koordinaci k provádění motorických pohybů nezbytných pro získání objektu (Mehler & Dupoux, 1994).

Kritické hodnocení

Existují důkazy, že k trvalosti objektu dochází dříve, než tvrdil Piaget. Bower a Wishart (1972) použili laboratorní experiment ke studiu kojenců ve věku od 1 do 4 měsíců.

Místo toho, aby použili techniku Piagetovy deky, počkali, až dítě dosáhne na předmět, a pak se ukázalo světla tak, aby předmět již nebyl viditelný. Poté kojence natočili pomocí infračervené kamery. Zjistili, že dítě pokračovalo v dosahování objektu po dobu až 90 sekund poté, co se stalo neviditelným.

Opět, stejně jako Piagetova studie, existují i kritiky Bowerova „dosahování ve tmě“ zjištění. Každé dítě mělo až 3 minuty na dokončení úkolu a dosažení předmětu. V tomto časovém období je pravděpodobné, že úkol mohli úspěšně dokončit náhodou.

Například náhodně natáhnout a najít předmět nebo dokonce natáhnout ruku kvůli zhasnutí světel (spíše než oslovit s úmyslem hledat objekt).

Porušení výzkumu očekávání

Další výzva k Piagetovým tvrzením pochází ze série studií navržených Renee Baillargeon. Použila techniku, která se stala známou jako paradigma porušení očekávání (VOE). Využívá skutečnosti, že kojenci mají tendenci déle hledat věci, s nimiž se dříve nesetkali.

V experimentu VOE je dítě poprvé představeno v nové situaci. Opakovaně jim je tento podnět ukazován, dokud pohledem jinam neuvedou, že pro ně již není nový. Ve studii Baillargeon et al (1985, 1987) byl návykovým stimulem „padací most“, který se pohyboval o 180 stupňů.

U kojenců jsou poté zobrazeny dva nové podněty, z nichž každý je variací na podnět k návyku. V Baillargeonových experimentech je jeden z těchto testovacích podnětů možnou událostí (tj. Ten, který by se mohl fyzicky stát) a druhý je nemožnou událostí (tj. ten, který se nemohl fyzicky stát, jak se zdá).

Ve studii „padací most“ bylo na cestu mostu umístěno barevné pole. Padací most se případně zastavil v místě, kde by jeho cesta byla blokována krabicí. V nemožném případě se zdálo, že padací most prošel skrz box a zůstal ležet naplocho, přičemž box zjevně zmizel.

Baillargeon zjistil, že kojenci strávili mnohem déle sledováním nemožné události.Došla k závěru, že to naznačuje překvapení ze strany kojenců a že kojenci byli překvapeni, protože předpokládali chování fyzických objektů, že nemožná událost byla porušena.

Jinými slovy, kojenci věděli, že schránka stále existuje za padacím mostem a navíc věděli, že jeden pevný předmět nemůže jen tak projít druhým. Děti v této studii byly pět let staré, věk, kdy Piaget říká, že takové znalosti jsou zcela mimo.

Odkazy ve stylu APA

Baillargeon, R. (1987). Trvanlivost předmětů u kojenců ve věku 3½ a 4½ měsíce. Developmental psychology, 23 (5), 655.

Baillargeon, R., Spelke, E.S. & Wasserman, S. (1985). Trvalá objektová ochrana u pětiměsíčních kojenců. Cognition, 20,191-208.

Bower, T. G. R., & Wishart, J. G. (1972). Účinky motoriky na stálost objektu. Poznání, 1, 165–172.

Mehler, J., & Dupoux, E. (1994). Co kojenci vědí: Nová kognitivní věda raného vývoje. Blackwell Publishers.

Piaget, J. (1963). Psychologie inteligence. Totowa, New Jersey: Littlefield Adams.