K překvapení mnoha občanů Kalifornie mohou být ústní nebo ústní smlouvy v tomto státě za mnoha okolností plně vymahatelné. Kalifornský občanský zákoník výslovně zakazuje ústní uzavírání určitých smluv – musí být písemné. Ale s níže uvedenými výjimkami lze v tomto státě vynutit ústní smlouvu.
Než bude pokračovat v tomto článku, měl by si čtenář přečíst náš článek o Smlouvách na tomto webu, aby získal základní zákon pro co tvoří požadavky na smlouvu a měl by si také přečíst náš článek o podvodu.
Problém jakékoli ústní smlouvy je, že podmínky musí být prokázány spíše ústním svědectvím než jasným písemným dokumentem a lidé často mají různé vzpomínky na to, co bylo dohodnuto – nebo lež. Je axiomatické, že prokázat podmínky ústní smlouvy, nikoli písemné smlouvy, trvá dvakrát tak dlouho a stojí třikrát tolik. Písemná smlouva je VŽDY výhodnější než ústní.
To ale neznamená, že ústní smlouvy nejsou v mnoha případech vymahatelné – je obtížnější je prokázat.
V některých případech jsou ústní smlouvy jsou výslovně zakázány a bez písemného vyjádření je soud nebude vymáhat. O nich bude pojednáno níže.
Otázka vymahatelnosti ústní smlouvy by neměla být zaměňována s PRAVIDLEM EVIDENCE PAROL, což je pravidlo dokazující, kdy lze k prokázání nebo vyvrácení písemnosti použít ústní svědectví.
Další rozdíl, který je třeba mít na paměti, jsou „expresní smlouvy“, které jsou ústně dohodnuty na základě smluv, a „implicitní smlouvy“, které jsou odvozeny z chování stran. Ustanovení § 1619 občanského zákoníku,
1619. Smlouva je buď výslovná, nebo implicitní.
1620. Expresní smlouva je smlouva, jejíž podmínky jsou uvedeny slovy.
1621. Implicitní smlouva je smlouva, jejíž existence a podmínky se projevují jednáním.
Co je to „jednání?“ Může to být jakákoli akce nebo nečinnost, která soudci nebo porotě prokáže, že bylo dosaženo porozumění. Příkladem by bylo, kdybych namaloval váš dům poté, co jste mi poskytli barvu, nástroje a přístup a řekli své ženě, že máte v úmyslu zaplatit mi průběžnou sazbu. (Ústní smlouva by byla, kdybyste mi řekl, že mi zaplatíte průběžnou sazbu, a ústně jsem souhlasil.)
Základní zákon o ústních smlouvách
Kalifornské právo obvykle umožňuje ústní smlouvy. V občanském zákoníku, část 1622 (dále jen „CC“), čteme:
1622. Všechny smlouvy mohou být ústní, s výjimkou případů, kdy to zákon výslovně vyžaduje, aby byly písemné.
Dále, pokud strana přiměje jinou osobu, aby neměla písemnou smlouvu, může být vynucena ústní smlouva, i když je to obvykle vyžadováno písemně.
1623. Pokud smlouvě, která je ze zákona povinna mít písemnou formu, brání písemné uzavření podvodem její strany, jakákoli jiná strana, která se takovým podvodem dopustila, se domnívala, že je písemná, a jedná podle přesvědčení o své předsudku, může ji vymáhat proti podvodné straně.
A smlouvy, které musí mít písemnou formu, jsou konkrétně uvedeny v CC 1624:
1624. (a) Následující smlouvy jsou neplatné, ledaže by tyto smlouvy nebo jejich poznámky nebo memoranda byly písemně podepsány a podepsány stranou, která má být účtována, nebo jejím zástupcem:
(1) Smlouva že podle jejích podmínek nebude splněn do jednoho roku od jeho vytvoření.
(2) Zvláštní příslib odpovědnosti za dluh, prodlení nebo potrat jiného, s výjimkou případů stanovených v § 2794.
(3) Smlouva o leasingu na dobu delší než jeden rok nebo o prodeji nemovitého majetku nebo podílu na něm; taková smlouva, je-li uzavřena agentem strana, která má být obviněna, je neplatná, pokud písemná autorita agenta není podepsána stranou, která má být obviněna.
(4) Smlouva opravňující nebo zaměstnávající agenta, makléře nebo jakákoli jiná osoba ke koupi nebo prodeji nemovitostí nebo k pronájmu nemovitostí na dobu delší než jeden rok nebo k obstarání, představení nebo vyhledání kupujícího nebo prodejce nemovitostí nebo nájemce či lesníka nemovitostí, kde je nájemní smlouva uzavřena na dobu delší než jeden rok, za náhradu nebo provizi.
(5) Dohoda, že podle jejích podmínek nebude provedena po celou dobu životnosti slibovatele.
(6) Dohoda kupujícího nemovitosti o zaplacení dluhu zajištěného hypotékou nebo listinou o důvěře u zakoupené nemovitosti, pokud v převodu není výslovně stanoven předpoklad zadluženosti kupujícího nemovitosti.
(7) Smlouva, příslib, závazek nebo závazek půjčit peníze nebo poskytnout nebo prodloužit úvěr ve výši vyšší než stotisíc dolarů (100 000 $), nikoli primárně pro osobní , pro účely rodiny nebo domácnosti, vytvořené osobou zabývající se půjčováním nebo zprostředkováním půjčování peněz nebo poskytováním úvěru.
Pro účely této části se smlouva, příslib, závazek nebo závazek půjčit peníze zajištěné výhradně rezidenčním majetkem skládajícím se z jedné až čtyř bytových jednotek považují za osobní, rodinné nebo domácí účely.
Výše uvedený základní zákon má mnoho výjimek, které jsou často získány zvláštními zájmy nebo jedinečnými požadavky trhů. Například jsou povoleny různé ústní smlouvy na prodej komodit a drahých kovů ústně, měnové opce atd. Viz pododdíl b výše uvedené části, který stanoví,
b) Bez ohledu na odstavec 1 pododdílu (a ):
(1) Dohoda nebo smlouva, která je platná v jiných ohledech a je jinak vykonatelná, není neplatná pro nedostatek poznámky, memoranda nebo jiného písemného vyjádření a je vymahatelná formou žaloby nebo obrany, za předpokladu, že dohoda nebo smlouva je kvalifikovanou finanční smlouvou, jak je definována v odstavcích (2) a (A), existuje, jak je uvedeno v odstavci (3), dostatečné důkazy o tom, že byla uzavřena smlouva, nebo (B) její strany prostřednictvím předchozí nebo následné písemné smlouvy souhlasili s tím, že budou vázáni podmínkami kvalifikované finanční smlouvy od okamžiku, kdy dosáhnou dohody (telefonicky, výměnou elektronických zpráv nebo jinak) za těchto podmínek.
(2) Pro účely tohoto pododdělení se používá „kvalifikovaný finanční konc trakt „znamená dohodu, ve které je každá její strana jiná než fyzická osoba a která je některá z následujících:
(A) Pro nákup a prodej deviz, cizí měny, drahých kovů, mincí nebo drahé kovy na forwardu, spotu, hodnotě následujícího dne nebo na jiném základě.
(B) Smlouva (jiná než smlouva o koupi komodity pro budoucí dodání nebo podléhá pravidlům) , smluvní trh nebo obchodní rada) za nákup, prodej nebo převod jakékoli komodity nebo jakéhokoli podobného zboží, zboží, služby, práva nebo úroku, které jsou v současnosti nebo v budoucnu předmětem obchodování vpřed smluvní obchod nebo jakýkoli produkt či jeho vedlejší produkt s datem splatnosti více než dva dny po datu uzavření smlouvy.
(C) Pro nákup a prodej měny nebo mezibankovních vkladů denominovaných v Americké dolary.
(D) U možnosti měny, měnového swapu nebo směnného kurzu mezi měnami.
(E) U komoditního swapu nebo komoditní opce (jiná než opční smlouva obchodovaná na nebo podléhající pravidlům smluvního trhu nebo obchodní rady).
(F) U měnového swapu, základního swapu, transakce s forwardovou sazbou, nebo možnost úrokové sazby.
(G) Pro swap nebo opci na cenný papír nebo opci, nebo cenný papír nebo opci na cenné papíry.
(H) Smlouva, která zahrnuje jakoukoli jiná podobná transakce související s cenou nebo indexem (včetně, ale bez omezení, jakékoli transakce nebo dohody zahrnující jakoukoli kombinaci výše uvedeného, jakékoli transakce s omezením, minimem, límcem nebo podobnou transakcí s ohledem na sazbu, cenu komodity, index komodity, zabezpečení nebo cena cenných papírů, index cenných papírů, jiný cenový index nebo cena půjčky).
(I) Možnost s ohledem na kteroukoli z výše uvedených možností.
K určení je zapotřebí zkušeného právního poradce pokud by výše uvedená výjimka platila pro různé popsané typy transakcí. Upozorňujeme, že výše uvedený pododdíl by se na průměrného spotřebitele nevztahoval.
Upozorňujeme také, že v oblasti vymahatelnosti typů smluv uzavřených elektronickými prostředky se mění právní předpisy. Vzhledem k síle internetu a množství dohod uzavřených touto formou komunikace a skutečnosti, že staletá definice pojmu „psaní“ nezohledňuje elektronické závazky, byl přijat pokus o řešení problému problémy:
CC 1624
(3) Existují dostatečné důkazy o tom, že k uzavření smlouvy došlo za následujících okolností:
(A) Existuje důkaz o elektronické komunikaci (včetně, ale bez omezení, záznamu telefonního hovoru nebo hmatatelného psaného textu vytvořeného pomocí počítačového vyhledávání), přípustný jako důkaz podle zákonů tohoto státu, dostatečný k označení, že v komunikaci byla uzavřena smlouva mezi strany.
A vezměte na vědomí, že jednání stran po uzavření ústní smlouvy může vynutit uzavření smlouvy, která musí být často písemná. V dokumentu CC 1624 (B) čteme, že taková smlouva je vymahatelná, pokud
… Písemné potvrzení dostatečné k označení smlouvy byla mezi stranami učiněna a dostačující proti odesílateli je přijata stranou, proti které se požaduje výkon, nejpozději pátý pracovní den po uzavření smlouvy (nebo v jakémkoli jiném časovém období, na kterém se strany mohou písemně dohodnout) a odesílatel neobdrží třetí pracovní den po obdržení (nebo v jiném časovém období, na kterém se strany mohou písemně dohodnout), písemnou námitku proti podstatné době potvrzení.Pro účely tohoto pododstavce se potvrzení nebo námitka proti němu přijme v době, kdy došlo ke skutečnému přijetí jednotlivcem odpovědným za transakci, nebo, pokud dříve, v době, kdy došlo ke konstruktivnímu přijetí, což je čas, který je skutečným příjmem k této osobě by došlo, kdyby přijímající strana jako organizace vynaložila přiměřenou péči. Pro účely tohoto pododstavce se „pracovním dnem“ rozumí den, kdy jsou obě strany otevřené a obchodují s obchodem typu, který je součástí takové kvalifikované finanční smlouvy, která je předmětem potvrzení.
A pokud Strana připouští, že byla uzavřena smlouva, požadavek písemnosti lze eliminovat. U CC 1624 se nachází:
(C) Strana, proti níž je výkon vymáhán, přiznává ve své žalobě, svědectví nebo jinak u soudu, že byla uzavřena smlouva.
A poslední , psaní, které není smlouvou, ale je podepsáno stranou, která ji popírá a která připouští, že byla uzavřena smlouva, může vytvořit závaznou smlouvu, i když byla základní smlouva ústní:
CC 1624 (D ) K dispozici je poznámka, memorandum nebo jiné písemné vyjádření, které naznačuje, že byla uzavřena smlouva, podepsaná stranou, proti níž je výkon vymáhán, nebo jejím oprávněným zástupcem nebo makléřem.
Zákon má také uvolnilo množství informací potřebných pro elektronickou komunikaci k vytvoření písemné smlouvy. Na CC 1624 stanovil zákon
Pro účely tohoto odstavce nejsou dostatečné důkazy o elektronické komunikaci s uvedením uzavření smlouvy nebo potvrzení, přijetí, poznámky, memoranda nebo písemnosti v tomto sdělení, protože vynechává nebo nesprávně uvádí jednu nebo více dohodnutých podstatných podmínek, pokud důkazy poskytují přiměřený základ pro závěr, že byla uzavřena smlouva.
Jde dále, zákon nyní umožňuje elektronické podpisy na vytváření dokumentů písemná závazná smlouva, podobná federálnímu zákonu o stejném tématu, a umožňuje, aby byly počítačové informace formovány do písemné smlouvy:
CC 1624 (4) Pro účely tohoto pododdílu se rozumí hmatatelný psaný text vytvořený telex, telefacsimile, načítání z počítače nebo jiný proces, při kterém jsou elektronické signály přenášeny telefonem nebo jiným způsobem, tvoří písemnou formu a jakýkoli symbol provedený nebo přijatý stranou s tímto záměrem ověřit písemnou formu bude představovat podpis.
Závěr:
Výše uvedené citace jsou pouze malou částí velkého množství zákonů a zákonů týkajících se vymahatelnosti ústních smluv v Kalifornii. Stačí konstatovat, že kdokoli, kdo má pocit, že může existovat závazná ústní dohoda, by měl vyhledat příslušného právního poradce, aby určil, zda tomu tak je, a nepředpokládat, že strany mohou zavázat pouze písemnou formou, a to i v těch oblastech, které obvykle vyžadují písemnou formu. >
Soudy nemají rádi podvody a mají tendenci vymáhat smlouvy, pokud mají pocit, že jedna ze stran nějak „oklamala“ druhou stranu, aby se mohla spoléhat na slib. Jak je vidět v našem článku o smlouvách, takové pojmy jako vzdání se práva a směšný estoppel mohou být vyvolán k vytvoření závazné dohody, i když nejsou dodrženy formální náležitosti.
To ale neznamená, že by se mělo rozhodnout pro ústní smlouvy. Psaní je vždy lepší a náklady a nepokoje při pokusu o prosazení ústní dohoda je rychle zřejmá. Taková užitečná ustanovení, jako je ustanovení o rozhodčím řízení a poplatcích za mediaci nebo právní zastoupení převládající straně, lze vložit do písemné smlouvy a nelze je vymáhat v ústní smlouvě.
A některé typy smluv contr úkony týkající se nemovitostí nebo záruk jsou mimořádně obtížné, ne-li nemožné, vymáhat absenci písemného projevu, a to i se všemi výše uvedenými výjimkami.
Pokud je to možné, získejte to písemně. Pokud již nemůžete, nevzdávejte to, dokud se neporadíte se zkušeným poradcem.