Tento příběh je součástí BBC Earth Seznam Best of 2016 „, naše největší hity roku. Projděte si celý seznam.
Jste skuteční? A co já?
Byly to otázky, které si dělali starosti jen filozofové Vědci právě začali zjišťovat, jaký je svět a proč. Ale některé současné odhady toho, jak se zdá, svět také ponechává otázku viset nad vědou.
Několik fyziků, kosmologů a technologové nyní rádi uvítají myšlenku, že všichni žijeme uvnitř gigantické počítačové simulace a zažíváme virtuální svět ve stylu Matrixu, o kterém si mylně myslíme, že je skutečný.
Samozřejmě se naše instinkty bouří. příliš reálné na to, aby to byla simulace. Váha šálku v ruce, bohatá vůně kávy, kterou obsahuje, zvuky všude kolem mě – jak může být taková bohatost zážitku falešná d?
Ale pak zvažte mimořádný pokrok v počítačových a informačních technologiích za posledních několik desetiletí. Počítače nám poskytly hry tajemného realismu – s autonomními postavami, které reagují na naše volby – a také simulátory virtuální reality s ohromnou přesvědčivou silou.
Stačí, abyste byli paranoidní.
Matrix formuloval příběh s bezprecedentní jasností. V tomto příběhu jsou lidé uzamčeni zhoubnou mocí do virtuálního světa, který bezpochyby přijímají jako „skutečný“. Ale sci-fi noční můra o uvěznění ve vesmíru vyrobeném v našich myslích lze vysledovat ještě dále, například k Videodrome Davida Cronenberga (1983) a Brazílii Terryho Gilliama (1985).
Přes všechny tyto dystopické vize se rýsují dvě otázky. Jak bychom to věděli? A bylo by to stejně důležité?
Myšlenka, že žijeme v simulaci, má několik významných zastánců.
V červnu 2016 technologický podnikatel Elon Musk tvrdil, že šance jsou „ miliarda ku jedné „proti nám žijící v„ základní realitě “.
Podobně guru strojové inteligence Google Ray Kurzweil navrhl, že„ možná celý náš vesmír je vědecký experiment nějakého mladšího studenta střední školy v jiném vesmíru „.
A co víc, někteří fyzici jsou ochotni tuto možnost pobavit. V dubnu 2016 několik z nich debatovalo o problému v Americkém muzeu přírodní historie v New Yorku v USA.
V zásadě nic nevylučuje možnost výroby vesmíru v umělém velkém třesku
Žádný z těchto lidí nenaznačuje, že jsme fyzické bytosti držené v nějaké pochmurné kádě a zapojené do věřit ve svět kolem nás, stejně jako v Matrix.
Místo toho existují alespoň dva další způsoby, jak ten vesmír kolem nás nemusí být ten pravý.
Kosmolog Alan Guth z Massachusetts Institute of Technology, USA navrhly, že celý náš vesmír by mohl být skutečný, ale přesto jakýsi laboratorní experiment. Myšlenka je, že náš vesmír byl vytvořen nějakou superinteligencí, podobně jako biologové chovají kolonie mikroorganismů.
V zásadě nic nevylučuje možnost výroby vesmíru v umělém velkém třesku , naplněný skutečnou hmotou a energií, říká Guth.
Pižmo a další podobně smýšlející lidé naznačují, že jsme zcela simulované bytosti
Nezničil by ani vesmír, ve kterém byl vytvořen. Nový vesmír by vytvořil svou vlastní bublinu časoprostoru, oddělenou od té, ve které byl vylíhnut. Tato bublina by se rychle odtrhla od mateřského vesmíru a ztratila by s ní kontakt.
Tento scénář pak ve skutečnosti nic nezmění. Náš vesmír se mohl narodit v některých super-bytostech „ekvivalentní zkumavce, ale je stejně fyzicky„ skutečný “, jako kdyby se narodil„ přirozeně “.
Existuje však i druhá scénář. Právě ten si získal veškerou pozornost, protože se zdá, že podkopává náš samotný koncept reality.
Musk a další podobně smýšlející lidé naznačují, že jsme zcela simulované bytosti. Mohli bychom být nic víc než řetězce informací manipulované v nějakém gigantickém počítači, jako jsou postavy ve videohře.
Lidské společnosti můžeme simulovat pomocí poměrně jednoduchých „agentů“ které dělají volby podle určitých pravidel
I naše mozky jsou simulovány a reagují na simulované senzorické vstupy.
V tomto pohledu , neexistuje žádná Matrix, od které by se dalo „uniknout“. Zde žijeme a je to naše jediná šance „vůbec“ žít.
Proč ale věřit v takovou barokní možnost? Argument je celkem jednoduchý : my al připravené simulace a s lepší technologií by mělo být možné vytvořit tu nejlepší, s vědomými agenty, kteří to zažijí jako naprosto realistické.
Počítačové simulace provádíme nejen ve hrách, ale i ve výzkumu. Vědci se snaží simulovat aspekty světa na úrovních od subatomárních po celé společnosti nebo galaxie, dokonce i celé vesmíry.
Kdo to má říci zanedlouho nebudeme schopni vytvářet výpočetní agenty – virtuální bytosti – které vykazují známky vědomí?
Například počítačové simulace zvířat nám mohou říci, jak se u nich vyvíjí složité chování, jako je hejno a rojení. Další simulace nám pomáhají pochopit, jak se formují planety, hvězdy a galaxie.
Můžeme také simulovat lidské společnosti pomocí poměrně jednoduchých „agentů“, kteří se rozhodují podle určitých pravidel. Poskytují nám pohled na to, jak se objevuje spolupráce, jak se vyvíjejí města, jak funguje silniční doprava a ekonomiky a mnoho dalšího.
Tyto simulace jsou s rozšiřováním výkonu počítače stále složitější. Některé simulace lidského chování se již snaží vytvořit hrubý popis poznání. Vědci předpokládají čas, který nebude daleko, kdy tito agenti „nebudou rozhodovat z jednoduchých pravidel„ pokud… pak… “. Místo toho dají agentům zjednodušené modely mozku a uvidí, jak reagují.
Kdo má říci, že zanedlouho nebudeme schopni vytvářet výpočetní agenty – virtuální bytosti – které vykazují známky vědomí? Pokroky v porozumění a mapování mozku, stejně jako obrovské výpočetní zdroje slíbené kvantovým výpočtem, zvyšujte pravděpodobnost toho dne.
Nic nenasvědčuje tomu, že skutečně podrobné simulace, ve kterých se agenti prožívají jako skutečné a bezplatné, jsou nemožné v zásadě
Pokud se někdy do této fáze dostaneme, provedeme obrovské množství simulací. Budou ohromně převyšovat jeden „skutečný“ svět kolem nás.
Není tedy pravděpodobné, že nějaká jiná inteligence jinde ve vesmíru již dosáhla tohoto bodu?
Pokud ano, dává smysl všem vědomým bytostem, jako jsme my, předpokládat, že jsme skutečně v takové simulaci, a ne v jednom světě, ze kterého jsou virtuální reality spuštěny. Pravděpodobnost je o tolik větší.
Filozof Nick Bostrom z Oxfordské univerzity ve Velké Británii rozdělil tento scénář na tři možnosti. Jak sám říká:
(1) Inteligentní civilizace se nikdy nedostanou do fáze, kdy by mohly provádět takové simulace, snad proto, že se nejprve vyhladí; nebo
(2) Dostanou se do tohoto bodu, ale poté se z nějakého důvodu rozhodnou takové simulace neprovádět; nebo
(3) Je velmi pravděpodobné, že v takové simulaci budeme.
Otázkou je, která z těchto možností se jeví jako nejpravděpodobnější.
Astrofyzik a Nobel laureát George Smoot tvrdí, že neexistuje přesvědčivý důvod věřit (1) nebo (2).
Nejlepším způsobem by bylo hledat nedostatky program
Jistě, lidstvo si v současné době způsobuje spoustu problémů, co se změnami klimatu, jadernými zbraněmi a hrozícím masovým vyhynutím. Tyto problémy ale nemusí být konečné.
Navíc nic nenasvědčuje tomu, že skutečně podrobné simulace, ve kterých se agenti setkávají se skutečnými a bezplatnými, jsou v zásadě nemožné. Smoot dodává, že vzhledem k tomu, jak rozšířené nyní známe další planety (s jinou podobnou Zemi přímo na našem vesmírném prahu), by byla vrchol arogance předpokládat, že jsme nejpokročilejší inteligencí v celém vesmíru.
A co varianta (2)? Je možné, že bychom z takových etických simulací mohli upustit. Možná se bude zdát nevhodné vytvářet simulované bytosti, které věří, že existují a mají autonomii.
Ale i to se zdá nepravděpodobné, říká Smoot. Koneckonců jedním z hlavních důvodů, proč dnes provádíme simulace, je zjistit více o reálném světě. To nám může pomoci zlepšit svět a zachránit životy. Existují tedy zdravé etické důvody.
Zdá se, že nám to ponechává možnost (3): pravděpodobně jsme v simulaci.
Někteří vědci tvrdí, že již existují dobré důvody domnívat se, že jsme uvnitř simulace
Ale to je všechno jen domněnka. Mohli bychom najít nějaké důkazy?
Mnoho vědců věří, že to záleží na tom, jak dobrá je simulace. Nejlepším způsobem by bylo hledat chyby v programu, stejně jako závady, které prozrazují umělou povahu „obyčejného světa“ v Matrixu. Mohli bychom například objevit nesrovnalosti ve fyzikálních zákonech.
Alternativně pozdní umělec umělé inteligence Marvin Minsky navrhl, že by mohlo docházet k chybám prozrazení kvůli „zaokrouhlování“ aproximací ve výpočtu. Například kdykoli má událost několik možných výsledků, jejich pravděpodobnosti by se měly sečíst až 1.Pokud bychom zjistili, že tomu tak není, znamenalo by to, že je něco v nepořádku.
Někteří vědci tvrdí, že již existují dobré důvody domnívat se, že jsme uvnitř simulace. Jedním z nich je skutečnost, že náš vesmír vypadá navržen.
Konstanty přírody, jako jsou silné stránky základních sil, mají hodnoty, které vypadají jemně vyladěné, aby umožnily život. I malé změny by znamenaly, že atomy již nejsou stabilní nebo že hvězdy nemohou vznikat. Proč tomu tak je, je jedním z nejhlubších tajemství kosmologie.
Rozlišení, s nímž můžeme vesmír pozorovat, má své limity, a pokud se pokusíme Chcete-li studovat cokoli menšího, jednoduše vypadejte „fuzzy“
Jedna z možných odpovědí vyvolá „multiverse“. Možná existuje spousta vesmírů, všechny vytvořené v událostech typu Velkého třesku a všechny s různými fyzikálními zákony. Náhodou by byly některé z nich doladěny na celý život – a pokud bychom nebyli v tak pohostinném vesmíru, nepoložili bychom otázku dolaďování, protože bychom neexistovali.
Nicméně paralelní vesmíry jsou docela spekulativní nápad. Je tedy alespoň možné si představit, že náš vesmír je místo toho simulací, jejíž parametry byly vyladěny tak, aby poskytovaly zajímavé výsledky, jako jsou hvězdy, galaxie a lidé.
I když je to možné, uvažování nás nedostane kdekoli. Koneckonců, pravděpodobně musí být doladěn i „skutečný“ vesmír našich tvůrců, aby mohli existovat. V takovém případě předpokládání, že se nacházíme v simulaci, nevysvětluje dolaďovací tajemství.
Jiní poukazují na některá ze skutečně podivných zjištění moderní fyziky jako na důkaz toho, že existuje něco špatného.
Kvantová mechanika, teorie velmi malé, vyvolala nejrůznější podivné věci. Například hmota i energie se zdají být zrnité. A co víc, existují limity rozlišení, s nímž můžeme vesmír pozorovat, a pokud se pokusíme studovat cokoli menšího, bude to vypadat „fuzzy“.
Nakonec, řekněme někteří fyzici, realita nemusí být nic jiného než matematika
Smoot říká, že tyto matoucí vlastnosti kvantové fyziky jsou přesně to, co bychom očekávali od simulace. Jsou jako pixelace obrazovky, když se podíváte příliš pozorně.
Je to však jen hrubá analogie. Začíná to vypadat, jako by kvantová zrnitost přírody nemusela být taková základní, ale je to důsledek hlubších principů o tom, do jaké míry je realita poznatelná.
Druhým argumentem je, že se zdá, že vesmír běží na matematických linkách, stejně jako byste očekávali od počítačového programu. , říkají někteří fyzici, realita nemusí být nic jiného než matematika.
Max Tegmark z Massachusetts Institute of Technology tvrdí, že je to, co bychom očekávali, kdyby zákony fyziky byly založeny na výpočetním algoritmu.
Mohli bychom jen překrývat naše současné zaujetí zákony fyziky
Tento argument se však zdá být spíše kruhový. Za prvé, pokud by nějaká super inteligence prováděla simulace svého vlastního „skutečného“ světa, dalo by se očekávat, že založí své fyzikální principy na principech ve svém vlastním vesmíru, stejně jako my. V takovém případě by náš svět nebyl matematický proto, že by běžel na počítači, ale proto, že by to byl „skutečný“ svět.
Naopak, simulace by nemuseli být založeny na matematice. pravidla. Mohly by být například nastaveny tak, aby pracovaly náhodně. Není jasné, zda by to vedlo k nějakým koherentním výsledkům, ale jde o to, že nemůžeme použít zjevně matematickou povahu vesmíru k odvození čehokoli o jeho „realitě“.
Na základě jeho vlastního výzkumu v základní fyzice si James Gates z Marylandské univerzity myslí, že existuje konkrétnější důvod pro podezření, že zákony fyziky jsou diktovány počítačovou simulací.
Gatesovy studie jsou důležité na úrovni subatomárních částic, jako jsou kvarky , složky protonů a neutronů v atomovém jádru. Říká, že pravidla upravující chování těchto částic mají vlastnosti, které se podobají kódům, které opravují chyby v manipulaci s daty v počítačích. Takže možná tato pravidla skutečně jsou počítačové kódy?
Možná. Nebo možná interpretovat tyto fyzikální zákony jako kódy opravující chyby je jen nejnovějším příkladem způsobu, jakým jsme vždy interpretovali přírodu na základě našich pokročilých technologií.
Zdálo se, že newtonovská mechanika kdysi z vesmíru udělala mechanický mechanismus a nedávno byla genetika – na úsvitu počítačového věku – považována za druh digitálního kódu s funkcemi ukládání a odečítání. Možná jen překrýváme naše současné starosti s fyzikálními zákony.
Je pravděpodobné, že bude velmi obtížné, ne-li nemožné najít přesvědčivé důkazy o tom, že jsme v simulaci. Pokud by simulace nebyla opravdu poněkud chybná, bude těžké navrhnout test, jehož výsledky nelze vysvětlit jiným způsobem.
Možná bychom to nikdy nevěděli, říká Smoot, jednoduše proto, že naše mysl by to nebyl úkol. Koneckonců, navrhujete své agenty v simulaci tak, aby fungovali v rámci pravidel hry, nikoli aby je podvraceli. Může to být schránka, nad kterou nemůžeme myslet.
Vesmír lze považovat za obrovský kvantový počítač
Existuje však hlubší důvod, proč bychom se možná neměli příliš znepokojovat myšlenkou, že jsme pouze informace manipulované v obrovském výpočtu. Protože tak si někteří fyzici myslí, že „skutečný“ svět je stejně.
Kvantová teorie sama o sobě je stále více formulována, pokud jde o informace a výpočty. Někteří fyzici mají pocit, že na nejzákladnější úrovni nemusí být příroda čistá matematika, ale čistá informace: bity, jako ty a nuly počítačů. Vlivný teoretický fyzik John Wheeler nazval tento pojem „It From Bit“.
V tomto pohledu je vše, co se děje, od interakcí základních částic výše, jakýmsi výpočtem.
„Vesmír lze považovat za obrovský kvantový počítač,“ říká Seth Lloyd z Massachusetts Institute of Technology. „Pokud se podíváme na„ vnitřnosti “vesmíru – strukturu hmoty v nejmenším měřítku – pak tyto vnitřnosti nespočívají v ničem jiném než v bitech, které procházejí místními digitálními operacemi.“
Tím se dostáváme k jádru věci. Pokud je realita pouze informací, pak nejsme víceméně „skuteční“, pokud jsme v simulaci nebo ne. V obou případech jsou informace vše, čím můžeme být.
Znamená rozdíl, pokud byly tyto informace naprogramovány přírodou nebo superinteligentními tvůrci? Není zřejmé, proč by mělo – až na to, že v druhém případě by pravděpodobně naši tvůrci mohli v zásadě do simulace zasáhnout nebo ji dokonce vypnout. Jak bychom se k tomu měli cítit?
Tegmark, vědom si této možnosti, doporučil, abychom všichni raději chodili ven a dělali zajímavé věci se svými životy, pro případ, že by se naše simulátory nudily.
Myslím, že se to říká alespoň napůl v žertu. Koneckonců, existují určitě lepší důvody, proč chtít vést zajímavé životy, než že by jinak mohly být vymazány. Ale nechtěně prozrazuje některé problémy celého konceptu.
Pokud je realita pouze informacemi, nejsme víceméně „skuteční“, pokud jsou v simulaci nebo ne
Myšlenka superinteligentních simulátorů říká: „Podívej, tento běh je trochu nudný – zastavme to a start another „je komicky antropomorfní. Stejně jako Kurzweilova poznámka o školním projektu si představuje naše„ tvůrce „jako nestálé teenagery s Xboxem.
Diskuse o Bostromových třech možnostech zahrnuje podobný druh solipsismu Je to pokus říci něco hlubokého o vesmíru extrapolací z toho, na čem jsou lidé v 21. století. Argument se dá říci: „Vyrábíme počítačové hry. Vsadím se, že i super-bytosti by byly, jen ty „by byly úžasné!“
Při pokusu o představu, co by mohly dělat superinteligentní bytosti, nebo dokonce z čeho by se skládaly, nám nezbývá než začít od nás samých. To by však nemělo zakrýt skutečnost, že pak otáčíme weby z nitra nevědomosti.
Není jistě náhodou, že mnoho obhájců myšlenky „univerzální simulace“ svědčí o tom, že jsou vášnivými fanoušky sci-fi v jejich mládí. To je možná inspirovalo k tomu, aby si představovali budoucnost a mimozemské inteligence, ale také to je mohlo předurčovat k tomu, aby vrhali takové představy v lidských pojmech: vidět vesmír okny Hvězdné lodi Enterprise.
Možná si to uvědomuje omezení, je harvardská fyzička Lisa Randallová zmatená nadšením, které někteří její kolegové projevují pro tyto spekulace o kosmické simulaci. Pro ni nemění nic na tom, jak bychom měli vidět a zkoumat svět. Její zmatek není jen „tak co“: je to otázka toho, čemu se rozhodneme rozumět pod „realitou“.
Platón uvažoval, jestli to, co my vnímat jako realitu je jako stíny promítané na stěny jeskyně
Téměř jistě Elon Musk neobchází a říká si, že lidé, které vidí kolem on a jeho přátelé a rodina jsou jen počítačové konstrukty vytvořené pomocí proudů dat vstupujících do výpočetních uzlů, které kódují jeho vlastní vědomí.
Částečně to nedělá, protože je nemožné udržet tento obraz v naše hlavy po jakoukoli trvalou dobu.Ale k věci je to proto, že víme hluboce, že jedinou představou reality, která stojí za to mít, je ta, kterou zažíváme, a ne nějaký hypotetický svět „za tím“.
Nic však není nové ohledně otázek, co je „za“ zdáním a pocity, které zažíváme. Filozofové to dělají po staletí.
Platón si říkal, zda to, co vnímáme jako realitu, je jako stíny promítané na stěny jeskyně. Immanuel Kant tvrdil, že i když může existovat nějaká „věc sama o sobě“, která je základem zdání, které vnímáme, nikdy to nemůžeme vědět. René Descartes ve svém slavném jednorázovém „Myslím, že jsem proto“ připustil, že schopnost myslet je jediným smysluplným kritériem existence, které můžeme potvrdit.
Filozof George Berkeley tvrdil, že svět je pouze iluzí
Koncept „světa jako simulace“ bere starou filozofickou pilu a oblečení je v oděvu našich nejnovějších technologií. Na tom není nic špatného. Jako mnoho filozofických hádanek nás nutí zkoumat naše předpoklady a předsudky.
Dokud však neukážete, že rozlišování mezi tím, co prožíváme, a tím, co je „skutečné“, vede k prokazatelným rozdílům v tom, co bychom mohli pozorovat nebo ano, to významně nezmění naši představu o realitě.
Na počátku 17. století filozof George Berkeley tvrdil, že svět je pouze iluzí. Když popudil tuto myšlenku, temperamentní anglický spisovatel Samuel Johnson zvolal „Vyvracím to tedy“ – a kopl do kamene.
Johnson ve skutečnosti nic nevyvrátil. Možná však přišel se správnou odpovědí.
Připojte se k více než pěti milionům fanoušků BBC Earth tak, že se vám na Facebooku budete líbit, nebo nás sledujte na Twitteru a Instagramu.
Pokud se vám líbilo v tomto příběhu se přihlaste k týdennímu zpravodaji s funkcemi bbc.com nazvanému „Pokud tento týden čtete pouze 6 věcí“. Vybraný výběr příběhů z BBC Future, Earth, Culture, Capital, Travel a Autos, doručovaných do vaší schránky každý pátek.