11. února 2020, zaměstnanci NCI
Tradiční radiační terapie (vlevo nahoře a dole) dodává záření do nádoru a do zdravých tkání kolem nádoru. Při protonové terapii (vpravo nahoře a dole) je většina záření dodávána do nádoru.
Typ radiační léčby nazývaný radiační terapie protonovým paprskem může být bezpečnější a spravedlivější stejně účinná jako tradiční radiační terapie pro dospělé s pokročilým nádorovým onemocněním. Toto zjištění pochází ze studie, která pomocí stávajících údajů o pacientech porovnala dva typy záření.
Tradiční záření dodává rentgenové paprsky neboli paprsky fotonů do nádoru i mimo něj. To může poškodit zdravé zdravé tkáně v okolí a způsobit významné vedlejší účinky.
Naproti tomu protonová terapie dodává paprsek protonových částic, který se zastaví u nádoru, takže je méně pravděpodobné, že poškodí zdravé zdravé tkáně. Někteří odborníci se domnívají, že protonová terapie je bezpečnější než tradiční záření, ale existuje omezený výzkum srovnávající tyto dvě léčby.
Navíc je protonová terapie dražší než tradiční záření a ne všechny pojišťovny hradí náklady na vzhledem k omezeným důkazům o jejích výhodách. Přesto 31 nemocnic po celé zemi utratilo miliony dolarů budováním protonových terapeutických center a mnoho z nich propaguje potenciální, ale neprokázané výhody léčby.
V nové studii byli pacienti léčení protonovou terapií mnohem menší pravděpodobnost výskytu závažných nežádoucích účinků než u pacientů léčených tradiční radiační terapií. Nebyl však žádný rozdíl v tom, jak dlouho pacienti žili. Výsledky byly publikovány 26. prosince v JAMA Oncology.
„Tyto výsledky podporují veškeré důvody pro protonovou terapii,“ uvedl vedoucí výzkumného pracovníka studie Brian Baumann z lékařské fakulty Washington University v St. Louis a University of Pennsylvania.
Klíčové aspekty studie však omezují, jak široce lze nálezy interpretovat, uvedl Jeffrey Buchsbaum, MD, Ph.D., z NCIs Radiation Research Program, který se nezúčastnil ve studii.
Kvůli těmto omezením „důkazy potřebné ke skutečnému ospravedlnění nákladů na protonovou terapii… budou muset pocházet z randomizovaných klinických studií fáze 3,“ napsali Henry Park, MD a James Yu , MD, z Yale School of Medicine, v doprovodném úvodníku.
V současné době probíhá několik randomizovaných klinických studií financovaných NCI porovnávajících proton a tradiční radiační terapii. (Viz rámeček níže.)
Bezpečnost a účinnost protonové terapie
Mnoho lidí s lokálně pokročilým typem rakoviny je léčeno kombinací chemoterapie a tradičního nebo protonového záření. Pro pacienty, kteří současně dostávají chemoterapii a ozařování, je hledání způsobů, jak omezit nežádoucí účinky, aniž by byla léčba méně účinná, vysokou prioritou, uvedl Dr. Baumann.
Spolu se svými kolegy analyzoval údaje od téměř 1 500 dospělých s 11 různými typy rakoviny. Všichni účastníci podstoupili v letech 2011 až 2016 simultánní chemoterapii plus ozařování na zdravotnickém systému University of Pennsylvania a byli sledováni při sledování nežádoucích účinků a výsledků rakoviny, včetně přežití. Téměř 400 dostalo protonovou terapii a zbytek dostalo tradiční záření.
Ti, kteří dostávali protonovou terapii, zaznamenali mnohem méně závažných vedlejších účinků než ti, kteří dostávali tradiční záření, zjistili vědci. Do 90 dnů od zahájení léčby došlo u 45 pacientů (12%) ve skupině léčené protonovou terapií a 301 pacientů (28%) v tradiční radiační skupině k závažnému vedlejšímu účinku – tj. K dostatečně závažnému účinku vyžadujícímu hospitalizaci.
Protonová terapie navíc neovlivňovala schopnost lidí vykonávat běžné činnosti, jako jsou domácí práce, stejně jako tradiční záření. V průběhu léčby bylo skóre stavu výkonnosti u pacientů léčených protonovou terapií poloviční pravděpodobností než u těch, kteří dostávali tradiční ozařování.
A zdálo se, že protonová terapie funguje stejně dobře jako tradiční radiační terapie k léčbě rakovina a ochrana života. Po 3 letech bylo 46% pacientů ve skupině s protonovou terapií a 49% pacientů ve skupině s tradiční radiační terapií bez rakoviny. Padesát šest procent lidí, kteří dostávali protonovou terapii, a 58% těch, kteří dostávali tradiční záření, bylo po 3 letech stále naživu.
Omezení designu studie
Vedoucí studie a další odborníci si všimli několika omezení designu studie.
Například tato observační studie nemůže stanovit vztah příčiny a následku mezi protonovou terapií a menším počtem vedlejších účinků.Kromě toho byli všichni účastníci studie léčeni v jedné instituci, což může ztěžovat zobecnění zjištění na větší populaci.
„To jsou velmi významná omezení, která by neměla být podceňována,“ Dr. Buchsbaum zdůraznil.
Ačkoli mají studie v jedné instituci inherentní omezení, poznamenal Dr. Baumann, všichni pacienti v této studii dostali vysoce kvalitní léčbu ve velkém akademickém lékařském centru, bez ohledu na to, zda šlo o proton nebo tradiční radiační terapie, „což naznačuje, že přínos protonové terapie, který jsme viděli, je smysluplný.“
Také proto, že pacienti nebyli náhodně zařazeni do léčebných skupin, byly rozdíly mezi pacienty, kteří dostali proton, a tradiční radiací a to mohlo zkreslit výsledky.
Například pacienti, kteří dostávali protonovou terapii, byli v průměru starší (pravděpodobně proto, že náklady na protonovou terapii obvykle pokrývá Medicare) a měli více zdravotních problémů.
Protonová terapie Skupina mohla také zahrnovat více pacientů ze „privilegovaného prostředí“, Dr. Park a Yu si všimli. Socioekonomický status a sociální podpora mohou ovlivnit výsledky léčby, napsali.
Navíc bylo do protonové terapie zahrnuto méně lidí s rakovinou hlavy a krku – u nichž je větší pravděpodobnost, že budou trpět vedlejšími účinky spojenými s radiací. skupina, přidali redaktoři.
Při své analýze vyšetřovatelé použili složité statistické techniky, aby se pokusili tyto rozdíly co nejvíce zohlednit.
Nápady pro budoucí studie protonové terapie
Navzdory omezením této studie tato „zajímavá zjištění vyvolávají otázky, které by měly být základem pro budoucí prospektivní studie fáze 3,“ uvedl Dr. Buchsbaum, i když existují překážky ve velkých studiích protonové terapie.
Například je „zvláště povzbudivé“, že protonová terapie se zdála být bezpečnější u skupiny starších a nemocnějších pacientů, u kterých se obvykle vyskytují více vedlejších účinků, poznamenal Dr. Baumann .
Dr. Buchsbaum souhlasil s tím, že protonová terapie může být zvláště užitečná pro starší a nemocnější pacienty, ale poznamenal, že probíhající studie fáze 3 nebyly navrženy tak, aby analyzovaly tuto skupinu pacientů.
A protože protonová terapie může způsobit méně nežádoucích účinků, budoucí studie by také mohly prozkoumat, zda by kombinace protonové terapie s chemoterapií mohla být pro pacienty snášenlivější, uvedli autoři.
Například chemoterapie i tradiční ozařování rakoviny plic mohou dráždit jícen, což je bolestivé a obtížné pro pacienty k jídlu. Ale protonová terapie může omezit poškození jícnu, což pacientovi snáší tolerovat tuto kombinaci, vysvětlil Dr. Baumann.
Budoucí studie by také mohly prozkoumat, zda kombinace protonové terapie s vyššími dávkami chemoterapie může zvýšit léčbu aniž by způsobil více vedlejších účinků, dodal.
Zjištění studie také zvyšují „lákavou možnost, že vyšší počáteční náklady na protonovou terapii mohou být vyváženy úsporami nákladů snížením počtu hospitalizací a zvýšenou produktivitou pacientů a pečovatelé, “napsali výzkumní pracovníci studie.
Dr. Buchsbaum souhlasil s tím, že by stálo za to tuto možnost prozkoumat.“ Pouhé položení otázky: „Je efektivnější?“ by to nemuselo být spravedlivé. příležitost prokázat svůj přínos pro společnost, “řekl.
Dr. Baumann a jeho kolegové v současné době studují efektivitu nákladů na protonovou terapii s přihlédnutím k aspektům, jako jsou náklady na léčbu vedlejších účinků a hodnota zachované kvality života.