Historie monopolů USA

Monopoly přišly do Spojených států s koloniální správou. Rozsáhlé veřejné práce potřebné k tomu, aby byl nový svět pohostinný pro přistěhovalce ze starého světa, vyžadovaly, aby je prováděly velké společnosti. Tyto společnosti byly uděleny exkluzivní smlouvy na tyto práce od koloniálních správců. I po americké revoluci mnoho z těchto koloniálních pozůstalostí stále fungovalo kvůli smlouvám a půdě, kterou vlastnili.

Monopol je charakterizován nedostatkem konkurence, což může znamenat vyšší ceny a podřadné výrobky. Velká ekonomická moc, kterou monopoly mají, však měla také pozitivní důsledky pro USA. Čtěte dále, když se podíváme na některé z nejznámějších monopolů, jejich dopady na ekonomiku a reakce vlády na jejich nástup k moci.

Shermanovo kladivo

V reakci na velký veřejný protest za kontrolu zneužívání těchto monopolů při určování cen Shermanův protimonopolní zákon byl přijat v roce 1890. Tímto zákonem byly zakázány trusty a monopolní kombinace, které kladly „nepřiměřená“ omezení na mezistátní a mezinárodní obchod. Tento zákon fungoval jako kladivo pro vládu a dal jí moc rozbít velké společnosti na menší části, aby vyhovovaly jejich vlastním potřebám.

Navzdory průchodu tohoto zákona v roce 1890, v příštích 50 letech došlo k vytvoření mnoha domácích monopolů. Během stejného období však byla protimonopolní legislativa použita k útoku na několik monopolů s různou úrovní úspěchu. Obecným trendem při používání zákona bylo zřejmě vytvoření vláda rozlišuje mezi dobrými a špatnými monopoly.

Jedním z příkladů je International Harvester, který vyrábí levné zemědělské vybavení pro převážně agrární národ, a byl proto považován za nedotknutelný, aby se voliči bouřili. Na druhé straně byl americký tabák podezřelý z toho, že za cigarety účtoval více než spravedlivou cenu – poté se o něm hovořilo jako o léku na vše od astmatu po menstruační křeče – a následně se v roce 1907 stal obětí zákonodárného hněvu a byl rozdělen v roce 1911.

Výhody monopolu

Ropný průmysl byl kvůli vzácnosti produktů náchylný k tomu, čemu se říká přírodní monopol. John D. Rockefeller, zakladatel a předseda Standard Oil, a jeho partneři využili jak vzácnosti ropy, tak výnosů z ní vytvořených k vytvoření monopolu bez pomoci bank. Obchodní praktiky a sporné taktiky, které Rockefeller použil k vytvoření Standardního oleje, by začaly dav Enronů červenat, ale hotový produkt nebyl tak škodlivý pro ekonomiku nebo životní prostředí, jako průmysl předtím, než jej Rockefeller monopolizoval.

V době, kdy o těžbu ropy soupeřilo mnoho ropných společností Podle jejich nálezu by společnosti často čerpaly odpadní produkty do řek nebo přímo na zem, spíše než aby šly na náklady na výzkum správné likvidace. Rovněž snižují náklady používáním chatrných potrubí, která jsou náchylná k úniku. V době, kdy společnost Standard Oil získala 90% produkce a distribuce ropy ve Spojených státech, se naučila, jak vydělat peníze i na svém průmyslovém odpadu – vazelína je pouze jedním z nových produktů, které uvedla na trh.

Výhody plynoucí z monopolního standardního oleje v zemi byly realizovány až poté, co byla vybudována celostátní infrastruktura, která již nezávisí na vlacích a jejich notoricky kolísajících nákladech, skok, který by pomohl snížit náklady a celkovou cenu ropných produktů po demontáži společnosti.

Navzdory při případném rozpadu Standard Oil v roce 1911 si vláda uvědomila, že monopol by mohl vybudovat spolehlivou infrastrukturu a dodávat málo -nákladová služba pro širší základnu spotřebitelů než konkurenční firmy, lekce, která ovlivnila její rozhodnutí umožnit pokračování monopolu AT & T až do roku 1982.Zisky společnosti Standard Oil a velkorysé dividendy také povzbudily investory, a tím i trh, aby investovaly do monopolních firem a poskytly jim prostředky na jejich větší růst.

Omezení monopolu

Andrew Carnegie prošel dlouhou cestu při vytváření monopolu v ocelářském průmyslu, když JP Morgan koupil jeho ocelářskou společnost a přetavil ji do US Steel. Společnost US Steel, monstrózní společnost, která se blíží velikosti Standard Oil, ve skutečnosti udělala jen velmi málo se svými zdroji, což může poukazovat na omezení mít pouze jednoho vlastníka s jedinou vizí. Společnost přežila svůj soudní boj se zákonem Sherman a pokračovala v lobování u vlády za ochranné tarify, které jí pomohly konkurovat na mezinárodní úrovni, ale rostla velmi málo.

USA Ocel v té době ovládala asi 60% výroby oceli, ale konkurenční firmy byly se 40% trhu hladovější, inovativnější a efektivnější. Nakonec US Steel stagnovala v inovacích, protože menší společnosti pojaly stále více svého podílu na trhu.

Clayton vylepšuje Shermanův cíl

Po rozpadu Pokud jde o monopoly na cukr, tabák, ropu a balení masa, velké podniky nevěděly, kam se obrátit, protože neexistovaly jasné pokyny o tom, co představuje monopolní obchodní praktiky. Zakladatelé a vedení takzvaných „špatných monopolů“ byli rovněž rozzuřeni „přímým přístupem“, který zaujal International Harvester. Spravedlivě argumentovali tím, že Shermanovův zákon nijak nezohledňuje konkrétní podnik nebo produkt a že jeho provedení by mělo být spíše univerzální, než aby fungovalo jako blesk útočící na vybrané podniky na vládní příkaz.

V reakci na to byl v roce 1914 zaveden Claytonův zákon. Stanovil několik konkrétních příkladů postupů, které by přilákaly Shermanovo kladivo. Mezi ně patřily vzájemně propojené ředitelství, vázaný prodej a určité fúze a akvizice, pokud podstatně snížily konkurenci na trhu. Poté následovala řada dalších zákonů požadujících, aby se podniky před jakoukoli velkou fúzí nebo akvizicí poradily s vládou.

Ačkoli tyto inovace poskytl podniku trochu jasnější představu o tom, co nedělat, nijak nezastavil nahodilost protimonopolních opatření. Major League Baseball byl dokonce ve 20. letech 20. století vyšetřován, ale unikl tím, že tvrdil, že je spíše sportem než autobusem a tudíž není klasifikován jako mezistátní obchod.

Konec éry monopolu?

Poslední velké americké monopoly byly vytvořeny století od sebe a jeden trval více než století. Jiní měli jen velmi krátkou životnost nebo dnes stále fungují.

AT & T Inc. (T), vládou podporovaný monopol byl veřejnou službou – to by muselo být považováno za donucovací monopol. Stejně jako Standard Oil monopol AT & T zefektivnil průmysl a nebyl vinen stanovováním cen, ale spíše potenciálem určování cen.

Rozpad AT & T prezidentem Reaganem v 80. letech způsobil zrození „dětských zvonků.“ Od té doby mnoho dětských zvonů se začaly slučovat a zvětšovat, aby poskytovaly lepší služby širší oblasti. Je velmi pravděpodobné, že rozpad AT & T způsobil u mnoha zákazníků prudké snížení kvality služeb a v některých případech vyšší ceny, ale doba usazování již uplynula a dětské zvonky rostou, aby našly přirozenou rovnováhu na trhu, aniž by znovu použily Shermanovo kladivo.

Microsoft, Corp. (MSFT), na druhé straně, nebyl ve skutečnosti nikdy rozdělen, přestože prohrál svůj spor. Spor proti němu byl zaměřen na to, zda Microsoft zneužíval své postavení v zásadě donucovacího monopolu. Společnost Microsoft byla v průběhu času zpochybňována mnoha společnostmi, včetně společnosti Google, kvůli jejím operačním systémům „pokračující nepřátelství vůči konkurenci“.

Stejně jako US Steel nemohla ovládnout trh to samé platí pro inovativní domácí a mezinárodní konkurenci, to samé platí pro Microsoft. Nenásilný monopol existuje pouze za předpokladu, že věrnost značce a apatie spotřebitelů lidem nedovolí hledat lepší alternativu.

Již nyní se monopol společnosti Microsoft dívá na hraně, protože konkurenční operační systémy se prosazují a konkurenční software, zejména software s otevřeným zdrojovým kódem, ohrožuje obchodní model, na kterém byla společnost Microsoft postavena. Z tohoto důvodu případ protimonopolních zákonů se jeví jako předčasný a / nebo nadbytečný.

Sečteno a podtrženo

Globalizace a vyspělost světové ekonomiky vyvolaly výzvy k vyřazení antimonopolních zákonů .Na počátku 20. století by kdokoli, kdo tvrdí, že vláda „nemusela mít kladivo k rozbití velkého podniku“, byl podezřelým pohledem, jako člen bláznivého okraje nebo jeden z členů kartelu velkých peněz na Wall Street.

Za ta léta přicházejí tyto výzvy od lidí, jako je ekonom Milton Friedman, bývalý předseda Federálního rezervního systému, Alan Greenspan, a běžní spotřebitelé. Pokud je historie vlády a podnikání nějakým náznakem , vláda spíše zvýší rozsah a sílu protimonopolních zákonů, než se vzdá takové užitečné zbraně.