Grounded Theory
Grounded theory (GT) je pravděpodobně nejznámější metodická perspektiva, jak provádět kvalitativní výzkum v sociálních vědách. GT, který původně představili sociologové Barney Glaser a Anselm Strauss (Glaser a Strauss, 1967), se ve velké míře používá ve vzdělávání a souvisejících oborech.
GT zahrnuje charakteristickou metodologii, zvláštní pohled na vědeckou metodu a soubor konkrétních postupů pro analýzu kvalitativních dat a konstrukci teorií z těchto dat. Metodika poskytuje odůvodnění, pokud jde o kvalitativní výzkum jako legitimní – skutečně přísnou – formu dotazu. Pohled na vědeckou metodu přijatou GT je obecně považován za induktivní, i když se jedná o spornou záležitost. Vědci GT shromažďují nečíselná data z různých zdrojů, včetně rozhovorů a pozorování v terénu. Po shromáždění jsou data analyzována pomocí kódování a teoretických postupů vzorkování. Poté se použije soubor interpretačních postupů, které pomohou při konstrukci teorie, která vychází z dat a je v nich zakotvena.
Ve snaze identifikovat empirické sociální jevy a konstruovat teorie, které jsou omezeny jevy, téměř všechny účty GT přijímají tři hlavní strategie kódování dat, psaní poznámek a teoretické vzorkování.
V GT jsou sběr dat a analýza dat interaktivní. Od začátku sběru dat se teoretici zabývají analýzou dat, což vede k dalšímu sběru dat, následné analýze dat atd.
První datová analytická fáze GT začíná kódováním dat . To se provádí za účelem konceptualizace dat objevováním kategorií, do kterých zapadají. Proces kódování má tři fáze: otevřené kódování, axiální kódování a selektivní kódování. V otevřeném kódování vědci popisují data tím, že se na ně dívají řádek po řádku. Tato strategie zaměřená na malé jednotky dat a jejich interpretace podporuje rozvoj teoretické citlivosti na nové myšlenky týkající se dat a pomáhá předcházet vynucování dat do existujících kategorií. Strauss (1987) tvrdí, že když bylo identifikováno celé pole kategorií, mělo by se provést axiální kódování – přičemž se dá data znovu dohromady novými způsoby vytvořením spojení mezi mnoha kategoriemi. Poté je implementován krok selektivního kódování, ve kterém se výzkumník snaží systematicky identifikovat ty kategorie, které úzce souvisí s hlavní kategorií. Základní kategorie leží v samém srdci nově vznikající teorie a je ústřední pro její integraci.
Přestože se psaní poznámek může objevit v kterékoli fázi výzkumného procesu, často k ní dochází mezi kódováním dat a psaním původního návrhu výzkumné zprávy. Poznámky jsou psány za účelem identifikace, rozvoje a sledování teoretických myšlenek. Tam, kde je to relevantní, jsou zaznamenány, vyvolány a přepracovány tak, aby vytvářely nové teoretické poznámky. S tvorbou teorie větší hustoty a soudržnosti se psaní poznámek stává systematičtějším, cílenějším a intenzivnějším.
Poznámky napsané s ohledem na datové kódy a teoretické myšlenky umožňují výzkumníkovi identifikovat mezery, které vyžadují sběr dalších dat . Za tímto účelem se provádí teoretický odběr vzorků. S teoretickým vzorkováním – na rozdíl od tradičního reprezentativního vzorkování – se rozhodování o tom, jaké údaje se mají shromažďovat, kódovat, analyzovat a interpretovat, řídí nově vznikající GT. Teoreticky relevantní události, aktivity a populace jsou vzorkovány a jejich srovnání je zaměřeno na zvýšení koncepční hustoty a integrace nově vznikající teorie. Efektivní myšlení s ohledem na data v teoretických pojmech vyžaduje odpovídající míru teoretické citlivosti. Když další shromažďování a analýza dat již nepřispívají k pochopení pojmu nebo kategorie, je dosaženo bodu teoretické saturace. V tomto bodě přestaneme sbírat údaje týkající se kategorie a přejdeme k úvahám o jiné kategorii nebo pojmu.
V souladu s pragmatickými vlivy na metodiku GT charakterizuje Strauss (1987) vědeckou metodu jako sekvenci indukce „dedukce a indukce: z dat indukčně vycházejí uzemněné teorie, z teorií se pak odvozují testovací předpovědi a nakonec se teorie indukčně potvrzují nebo nepotvrzují.
I přes značnou pozornost věnovanou expozici analýzy dat v GT je těžké pochopit, jak – a v jakém smyslu – se říká, že GT indukčně vychází z dat a je v nich zakotven. Důvodem je, že není popsána povaha použitého induktivního uvažování.
Glaser a Strauss byli kritizováni z důvodu, že obhajují návrat k jednoduchému a nepřijatelnému baconskému induktivismu.Na tomto výkladu je GT zobrazen jako tabula rasa pohled na dotaz, který tvrdí, že pozorování nezávisí na teorii nebo pojetí. To však není Glaserova a Straussova pozice. V publikaci The Discovery of Grounded Theory (Glaser a Strauss, 1967) se výslovně distancují od tohoto pohledu na bádání – berou na vědomí, že výzkumný pracovník vyžaduje teoretickou perspektivu, aby viděl a abstrahoval od dat. Je v zájmu získání vznikajících, různorodých kategorií na různých úrovních abstrakce, aby Glaser a Strauss nechali výzkumného pracovníka na nějakou dobu držet v pozadí všechny potenciálně relevantní fakta a teorie. Je zřejmé, že se jedná o formu bracketingu, nikoli o pojetí dotazu tabula rasa.
Ačkoli je zřejmé, že Glaser a Strauss nejsou naivní induktivisté, skutečná povaha indukčního vztahu, který – pro ně – zakládá vznikající teorie v jejich datech je těžké pochopit. U společností Glaser a Strauss se říká, že GT vychází indukčně ze svého zdroje dat v souladu s metodou neustálého porovnávání. Jako metoda objevování je konstantní srovnávací metoda spojením systematického kódování, analýzy dat a postupů teoretického vzorkování, které výzkumníkovi umožňují interpretovat smysl pro mnoho různých vzorů v datech rozvíjením teoretických myšlenek na vyšší úrovni abstrakce než původní popisy dat. Pojem neustálého srovnávání je však jen málo nápomocný při zjišťování, zda je dotyčná induktivní inference enumerativní, eliminační nebo má jinou formu.
Vzhledem k pragmatickému vlivu na metodiku GT není překvapivé že Strauss (1987) zmiňuje ve své krátké diskusi o indukci pojem únosu. Bohužel se však zdrží jeho zahrnutí do své diskuse o indukční generaci teorie. Ve svém zralém psaní americký pragmatik Charles Sanders Peirce jasně rozlišoval mezi těmito dvěma formami závěrů. Induktivní i abdukční argumenty jsou zesilující nebo zvyšující obsah – v tom, že jejich závěry obsahují více informací, než kolik je obsaženo v jejich prostorách. Typ zesílení je však u každého jiný. Induktivní argumenty mají popisný charakter, protože docházejí k závěrům týkajícím se stejného typu atributů manifestu uvedených v jejich prostorách. Naproti tomu únosové argumenty vedou od faktických premís k vysvětlujícím závěrům, jako když uvažujeme od předpokládaných účinků k základním příčinám.
Rostoucí počet autorů charakterizoval tvůrčí závěr odvozený od generování GT jako únosný v příroda (např. Haig, 1996; Reichertz, 2007) – to znamená, že spíše než na GT se dívá jako na induktivní abstrakci z analýzy dat, považuje se za výsledek vysvětlující inference k faktorům, které přesahují data zásadnějším způsobem . Z tohoto pohledu lze analytickou dimenzi dat GT rozumně považovat za induktivní. Abychom však vysvětlili abstrahované datové vzorce, je třeba konstrukci GT považovat za stejně únosnou.
Haig zašel dále a navrhl, že celý proces konstrukce teorie v GT lze použít v abdukčním světle (Haig, 1996, 2005b). Podle jeho názoru únosná povaha GT přesahuje generování teorie a zahrnuje vývoj teorie a hodnocení teorie. K vývoji GT se používá strategie analogického modelování. Protože analogické modelování zvyšuje obsah vysvětlujících teorií, uvažování, které ztělesňuje, se označuje jako analogický únos. Tato rekonstrukce GT přijímá závěr nejlepšího vysvětlení jako preferovaného přístupu k hodnocení zralých teorií. Konkrétně je přijata TEC – uvedená výše – a lepší konkurenční GT je považována za ta, která je vysvětlitelně koherentnější.