Zákony o loiteringu mohou mít na svobodu projevu a shromažďování podle prvního dodatku mrazivý účinek a byly rozhodl jako neústavní za to, že byl příliš široký nebo vágní. Mnoho států se pokusilo přepsat zákony o loiteringu tak, aby se zaměřily na prevenci kriminality, jako je činnost gangů a prostituce, ale i nadále je zpochybňují. (Photo in the Lower 9th Ward in New Orleans by Infrogmation of New Orleans, CC BY 2.0)
Zákony o loiteringu, díky nimž je pro jednotlivce trestným činem být na veřejném místě bez zjevný důvod, byly napadeny z důvodu neurčitosti a přehnanosti a byly obecně považovány za protiústavní.
Výzvy příliš širokých zákonů o loiteringu vycházejí z Prvního dodatku
Výzvy citování vágnosti obvykle vychází z doložky o řádném postupu v pátém a čtrnáctém dodatku, zatímco výzvy týkající se příliš širokého znění zákonů jsou obvykle založeny na obavách z prvního dodatku.
Na rozdíl od zákonů o tuláctví zaměřených na jednotlivce kteří žijí na ulici, nemají žádné viditelné prostředky podpory a mohou prosit o peníze kolemjdoucí, zákony lenošení nedefinují loiterera jinak než pouhou přítomností a nedostatkem jakéhokoli zjevného záměru.
Americké zákony o loiteringu vycházely z anglických „špatných zákonů“
Americký loiter Zákony byly vytvořeny podle alžbětinských alžbětinských „Špatných zákonů“.
V 16. století se angličtí potulní dělníci a nezaměstnaní potulovali po vesnických a městských ulicích v zemi ve stále větším počtu. Jak se zvyšovaly, rostla i kriminalita. S ohledem na problém v důsledku depresivních anglických hospodářských podmínek zahrnovaly Špatné zákony parlamentu zákony o „tuláctví“, které obvykle zahrnovaly i loitering. Na rozdíl od většiny trestných činů podle ekonomicky motivovaných Špatných zákonů byla tuláctví trestným činem.
Některé zákony o loiteringu určené k řešení prostituce, činnosti gangů
Americké zákony proti loiteringu historicky zdůrazňovaly aspekt prevence kriminality anglických zákonů o tuláctví. Dnes jsou místní zákony proti loiteringu běžné v celém národní města. Byli však napadeni z důvodu, že se stali užitečným nástrojem pro vymáhání práva pro udržení veřejného pořádku tím, že zbavili ulice méně žádoucích a kriminálních prvků společnosti.
Ačkoli zákony mohou byly zamýšleny k řešení prostituce, aktivit gangů a obchodu s drogami, byla policie obviněna z toho, že k zatýkání loaferů, krádeží a bezdomovců také používala zákony o loiteringu; tyto zákony jsou tedy nepřesnosti a nepřiměřenost.
Zákony o loiteringu jsou často zpochybňovány kvůli neurčitosti a příliš širokému
Zákon může být prohlášen za „neplatný pro neurčitost“, pokud průměrného člověka neinformuje o co to je, že zákon zakazuje jasným a objektivním způsobem nebo neposkytuje úředníkům donucovacích orgánů jasné a objektivní standardy pro jejich provádění. Může to být prohlášeno za protiústavní kvůli přehnanému záměru a aplikaci, pokud zakazuje činnosti nechráněné ústavou, ale může být také použito k zákazu ústavně chráněných činností.
První významnou výzvou obecným zákonům o loiteringu byl Papachristou v . City of Jacksonville (1972).
Jacksonville na Floridě přijal zákon, který zakazoval loitering, a definoval loiterers jako „osoby, které se potulují nebo procházejí z místa na místo bez jakéhokoli zákonného účelu nebo předmětu.“
Zákony o loiteringu mohou mít mrazivý účinek na práva prvního dodatku
Na základě Jacksonvilleovy definice loiteringu Nejvyšší soud USA prohlásil v rozhodnutí napsaném Williamem O. Douglasem, že zákon byl jednoduše příliš vágní umožnit průměrnému člověku rozeznat, co je zakázáno a co nikoli. Každodenní procházka by mohla být považována za lenošení, což by mohlo nevinnou osobu zatknout. Taková vágnost zákona vyvolává druhou obavu: „síť je vržena velký, “což má za následek, že jednotliví policisté mají prakticky neomezenou volnost v rozhodování o tom, kdo se vznáší a kdo jde na procházku.
Bez objektivních standardů viny zákon nejen umožňoval, ale dokonce vyzýval policii k uplatňování zákon svévolným a diskriminačním způsobem proti „chudým a nepopulárním“.
Soud také shledal, že zákony jsou příliš široké. Zatímco první pozměňovací návrh výslovně nezmiňuje právo chodit nebo se zdržovat, chrání právo na svobodu projevu, právo shromažďovat se a právo podat petici za vládu. Jacksonvillova definice loiteringu byla tak široká, že ji bylo možné použít buď k odepření těchto práv, nebo k „mrazivému účinku“ na jejich výkon hrozbou zatčení.
Některé zákony o loiteringu byly přepsány, stále byly zpochybňovány
V důsledku Papachristou byla většina zákonů o loiteringu přepsána tak, aby zahrnovala konkrétní trestné činy spojené s loiteringem – vyhlášky „loitering-plus“. Tyto revidované zákony nicméně podléhají stejné soudní kontrole jako předchozí, obecnější zákony o loiteringu.
Soud zrušil nařízení o loiteringu chicagského gangu ve věci City of Chicago v. Morales (1999) jako nepřiměřeně vágní , ale potvrdil překračující zákon aplikovaný na nerezidenty veřejného bydlení ve Virginii v. Hicks (2003) proti poplatkům za překročení obličeje, přičemž ponechal otevřenou možnost, že by mohl být napaden na základě „jak se používá“. Alex Aichinger je bývalý profesor na Northwestern State University v Louisianě. Přispěl také do svazků amerického ústavního práva I a II. Tento článek původně publikoval v roce 2009.
Odeslat zpětnou vazbu k tomuto článku