Efekt Stroop

The Stroop Effect

Autor: Charlotte Ruhl, publikováno 1. prosince 2020

Stroopův efekt označuje zpoždění reakčních časů mezi n shodné a nesourodé podněty (MacLeod, 1991). Shoda nebo shoda nastane, když je význam slova a jeho barva písma stejná. Pokud je například slovo „zelená“ vytištěno zeleně. Neslušné podněty jsou právě naopak. To znamená, že význam slova a barva, ve které je napsáno, se neshodují. Například slovo „zelená“ ”Může být vytištěno červeným inkoustem.

Úkol Stroop žádá jednotlivce, aby místo čtení samotného slova pojmenovali barvu slova.

Zpoždění reakční doby ukazuje, že je mnohem těžší pojmenovat barvu slova, když samotné slovo hláskuje jinou barvu (nepřiměřené podněty), než je pojmenovat barvu slova, když samotné slovo hláskuje stejnou barvu (shodné podněty).

Jak funguje Stroopův efekt

Jak funguje Stroopův efekt

Proč dochází k Stroopovu efektu? mozek dělat spoustu věcí – ukládat vzpomínky, spát, myslet atd. – tak proč mu nemůžeme říct, aby udělal něco tak snadného, jako je pojmenování barvy? Není to něco, co se naučíme dělat ve velmi mladém věku?

Vědci analyzovali tuto otázku a přišli s několika různými teoriemi, které se snaží vysvětlit výskyt Stroopova efektu (Sahinoglu & Dogan, 2016).

Rychlost teorie zpracování:

Rychlost teorie zpracování:

Teorie rychlosti zpracování tvrdí, že lidé umí číst slova mnohem rychleji, než dokážou pojmenovat barvy (tj. zpracování textu je mnohem rychlejší než zpracování barev).

Když se podíváme na neslušné podněty (například slovo „zelená“ vytištěno červeně), náš mozek nejdříve slovo přečte, takže je mnohem obtížnější pojmenovat barvu.

Výsledkem je zpoždění při pokusu pojmenovat barvu, protože to nebyl první instinkt našeho mozku (McMahon, 2013).

Teorie selektivní pozornosti:

teorie selektivní pozornosti:

Teorie selektivní pozornosti tvrdí, že rozpoznávání barev ve srovnání s t o čtení slov vyžaduje více pozornosti.

Z tohoto důvodu musí mozek věnovat více pozornosti pokusům o pojmenování barvy, což tento proces trvá o něco déle (McMahon, 2013).

Automatičnost:

Automatičnost:

Tato teorie tvrdí, že rozpoznávání barev není automatický proces, a proto při provádění této operace existuje mírná váhavost action.

Automatické zpracování jsou procesy v mysli, které jsou relativně rychlé a vyžadují málo kognitivních zdrojů. Tento typ zpracování informací obvykle probíhá mimo vědomé vědomí a je běžný při provádění známých a vysoce procvičených úkolů.

Mozek je však schopen automaticky porozumět význam slova jako výsledek obvyklého čtení (vzpomenout na počáteční studii Stroopa z roku 1935 – tato teorie vysvětluje, proč chtěl vyzkoušet účinky praxe na schopnost pojmenovat barvy).

Výzkumní pracovníci na podporu této teorie předpokládají, že automatické čtení nevyžaduje kontrolovanou pozornost, ale stále využívá dostatek mozkových zdrojů pozornosti ke snížení množství zbývajícího pro zpracování barev (Monahan, 2001).

Tímto způsobem se to vyrovná mozkové soubojové způsoby myšlení – „Systém 1“ a „Systém 2.“ Zatímco první je více automatický a instinktivní, druhý je pomalejší a kontrolovanější (Kahneman, 2011).

Je to podobné jako u Stroopova efektu, ve kterém vidíme automatičtější proces, který se snaží ovládnout nad více poradní. K interferenci dochází, když se pokusíme použít systém 2 k přepsání systému 1, což způsobí toto zpoždění reakční doby.

Paralelně distribuované zpracování:

Paralelně distribuované zpracování:

Čtvrtá a poslední teorie navrhuje, že když mozek dokončí různé úkoly, vyvinou se jedinečné cesty. Některé z těchto cest, například čtení slov, jsou silnější než jiné, například pojmenování barev (Cohen et al., 1990).

Rušení tedy není otázkou rychlosti zpracování, pozornosti nebo automatičnost, ale spíše bitva mezi silnější a slabší neurální cestou.

Další výzkum

Další výzkum

John Ridley Stroop pomohl položit základy pro hojnost budoucího výzkumu v této oblasti.

Četné studie se pokusily identifikovat konkrétní oblasti mozku odpovědné za tento jev, identifikující dvě klíčové oblasti: přední cingulární kůru (ACC) a dorsolaterální prefrontální kůru (DLFPC ).

Skenování MRI i fMRI ukazují aktivitu v ACC a DLPFC při provádění Stroopova testu nebo souvisejících úkolů (Milham et al., 2003).

DLPFC pomáhá s pamětí a výkonné fungování a jeho úlohou během úkolu je aktivovat vnímání barev a inhibovat kódování slov.ACC je zodpovědný za výběr vhodné reakce a za správné přidělení prostředků pozornosti (Banich et al., 2000).

Nespočet studií, které opakovaně testují Stroop efekt odhaluje několik klíčových opakujících se zjištění (van Maanen et al., 2009):

1. Sémantická interference: Pojmenování barvy inkoustu neutrálních podnětů ( kde je barva zobrazena pouze v blocích, nikoli jako psané slovo) je rychlejší než nesourodé podněty (kde se slovo liší od tištěné barvy).
2. Sémantická facilitace: Pojmenování inkoustu shodných podnětů (kde slovo a jeho tištěná barva jsou ve shodě) je rychlejší než u neutrálních podnětů.
3. Stroopova asynchronie: Předcházející dva nálezy zmizí při čtení slova, nikoli pojmenování barvy, je úkol – podpora tvrzení že je mnohem automatičtější číst slova než pojmenovávat barvy.

Jiné experimenty se mírně upravují Upravil původní paradigma Stroopova testu, aby poskytl další nálezy.

Jedna studie zjistila, že účastníci pomaleji pojmenovávali barvu slov emocí než slova neutrální ( Larsen et al., 2006).

Další experiment zkoumal rozdíly mezi účastníky s panickou poruchou a OCD. I při použití hrozivých slov jako stimulů zjistili, že nebyl žádný rozdíl mezi panickou poruchou, OCD a schopností neutrálních účastníků zpracovávat barvy (Kampman et al., 2002).

Třetí experiment zkoumal vztah mezi trváním a zpracováním numerosity namísto zpracování slov a barev.

Účastníkům se postupně zobrazovaly dvě řady teček a ptali se buď (1), která série obsahovala více teček, nebo (2) která série trvala déle od vzhled první až poslední tečky série.

K neshodě došlo, když se na obrazovce zobrazovalo déle méně teček a shodná řada byla označena sérií s více tečkami, které trvaly déle.

Vědci zjistili, že numerické narážky narušovaly zpracování doby trvání. To znamená, že když se méně bodů zobrazovalo déle, bylo pro účastníky těžší zjistit, která sada bodů se na obrazovce objevila déle (Dormal et al., 2006).

Tudíž existuje rozdíl mezi zpracováním numerosity a dobou trvání. Tyto experimenty společně ilustrují nejen všechny brány výzkumu, které Stroopova počáteční práce otevřela, ale také osvětlují všechny složité asociace zpracování, které se v našich mozcích vyskytují.

Další použití a verze

Další použití a verze

Úkolem Stroopova úkolu je měřit interference, ke kterým dochází v mozku. Počáteční paradigma bylo od té doby přijato několika různými způsoby k měření jiných forem interference (jako je doba trvání a početnost, jak již bylo zmíněno dříve).

Další variace měří interference mezi zpracováním obrazu a textu, směrováním a zpracováním textu, zpracováním číslic a numerosity a identifikací centrálního a periferního dopisu (MacLeod, 2015 ). Níže uvedený obrázek poskytuje ilustrace těchto čtyř variant:

Úkol Stroop se také používá jako mechanismus pro měření selektivní pozornosti, rychlosti zpracování a kognitivní flexibility (Howieson et al., 2004).

Úkol Stroop byl navíc využíváno ke studiu populací s poškozením mozku nebo duševními poruchami, jako je demence, deprese nebo ADHD (Lansbergen et al., 2007; Spreen & Strauss, 1998).

U osob s depresí je to emoční Stroopův úkol (kde se negativní slova jako „zármutek“, „násilí“ a „bolest“ používají ve spojení s neutrálnějšími slovy, například „hodiny“, „dveře“ a „bota“) byl vyvinut.

Výzkum odhaluje, že jedinci, kteří bojují s depresí, s větší pravděpodobností řeknou barvu negativního slova pomaleji než barvu neutrálního slova (Frings et al., 2010).

Všestrannost úlohy Stroop paradi Společnost gm je užitečná v široké škále oborů v psychologii. Kdysi test, který zkoumal pouze vztah mezi zpracováním slova a barev, se od té doby rozšířil, aby se prozkoumaly další interference zpracování a přispělo se do oblastí psychopatologie a poškození mozku.

Vývoj úlohy Stroop není poskytuje pouze nové pohledy na způsoby, jakými fungují naše mozkové mechanismy, ale také osvětluje sílu psychologie rozšiřovat se a stavět na minulých výzkumných metodách, protože stále více a více odkrýváme sami sebe.

Odkazy na styl APA

Dormal, V., Seron, X., & Pesenti, M. (2006). Numerosity-duration interference: A Stroop experiment. Acta psychologica, 121 (2), 109-124.

Howieson, D. B., Lezak, M. D., & Loring, D. W. (2004). Orientace a pozornost. Neuropsychologické hodnocení, 365–367.

Kahneman, D. (2011). Myšlení, rychlé a pomalé. Macmillan.

Larsen, R. J., Mercer, K. A., & Balota, D. A. (2006). Lexikální charakteristika slov použitých v emotivních Stroopových experimentech. Emotion, 6 (1), 62.

MacLeod, C. M. (1991). Půlstoletí výzkumu Stroopova efektu: integrační přehled. Psychologický bulletin, 109 (2), 163.

MacLeod, C. M. (2015). Stroopův efekt. Encyclopedia of Color Science and Technology.

McMahon, M. (2013). Co je Stroopův efekt. Citováno 11. listopadu.

Sahinoglu B, Dogan G. (2016). Potenciály související s událostmi a Stroopův efekt. Eurasian J Med, 48 (1), 53-57.

Stroop, J. R. (1935). Studie interference v sériových slovních reakcích. Journal of experimentální psychologie, 18 (6), 643.

nahlásit tuto reklamu