Důkazy o: porodu

Klady a zápory porodu pro matky

V další části tohoto článku probereme, co vědci zjistili o konkrétní výhody a nevýhody porodu pro matku. Při přípravě těchto důkazů jsme použili zjištění z pěti randomizovaných studií o porodu, Cluett a Burns (2009) Cochrane metaanalýza, Nutter et al. (2014a) recenze a největší publikovaná observační studie o porodu od MANA. Důkazy jsme uspořádali podle toho, jak porod ovlivňuje následující:

• Normální vaginální porod
• Epiziotomie
• Perineální slzy / trauma
• Bolest / Potřeba úlevy od bolesti
• Délka porodu
• Ztráta krve po porodu
• Vzpřímené polohování porodu
• Doručení rukou
• Spokojenost matek
• Funkce pánevního dna
• Převody matek do nemocnic a hospitalizace
• Infekce matek

Normální vaginální porod

Vědci běžně označují normální vaginální porod jako fyziologický porod a porod. To znamená, že proces porodu začíná sám o sobě v termínu, s minimálním nebo žádným použitím léků nebo lékařských postupů, a končí vaginálním porodem bez komplikací (Shaw-Battista 2017). Lidé, kteří jsou přiřazeni k porodu, mají vyšší míru normálního vaginálního porodu ve srovnání s lidmi, kteří jsou přiřazeni k porodu na souši. Toto je pravděpodobně účinek porodu ve vodě kdykoli, protože hydroterapie také podporuje normální vaginální porod, i když se matky před porodem rozhodnou dostat se z bazénu.

Ve dvou randomizovaných studiích vědci zjistili, že lidé, kteří byli přiděleni k porodu, měli vyšší míru spontánních vaginálních porodů (bez vakua nebo kleští) ve srovnání s těmi, kteří byli náhodně přiděleni k porodu na souši. První studie měla 106 účastníků a zjistila, že míra spontánního vaginálního porodu byla 100% u osob s porodem do vody oproti 79% u osob s porodem na souši (Chaichian et al. 2009). Druhá studie se 171 účastníky zjistila, že míra spontánního vaginálního porodu byla 94% ve skupině s porodem do vody oproti 84% ve skupině s porodem na pevnině (Ghasemi et al. 2013).

V observační studii vědci zjistil, že císařský řez u všech, kteří pracovali ve vodě nebo porodili v bazénu, byl pouze 4,4%, ve srovnání s národním italským průměrem 38% (Henderson et al. 2014). Většina ostatních studií vylučovala lidi, kteří porodili císařským řezem, takže obvykle nemůžeme porovnávat ceny císařského řezu mezi lidmi, kteří plánují porod do vody, a těmi, kteří plánují narození země.

Epiziotomie

Porod vody chrání před epiziotomiemi. Epiziotomie je, když poskytovatel péče provede chirurgický řez perinea během porodu. Důkazy z výzkumu ukázaly, že epiziotomie jsou pro matky škodlivější než přirozená slza, zvyšují riziko těžkého poranění perinea a měly by být používány jen zřídka (Jiang et al. 2017). Pokles epiziotomií je tedy přínosem pro matky.

V deseti z 12 studií zabývajících se rychlostí epiziotomie vědci zjistili pokles využívání epiziotomií u lidí, kteří se narodili ve vodě, ve srovnání s těmi, kteří se narodili na zemi. Souvislost mezi porodem a sníženou mírou epiziotomie byla poměrně silná, přičemž vědci uváděli kdekoli od dvojnásobného až po 33násobné snížení používání epiziotomií ve vodě (Otigbahl et al. 2000; Burns 2001; Geissbuehler et al. 2004 ; Thoeni et al. 2005; Zanetti-Daellenbach et al. 2007a; Chaichian et al. 2009; Torkamani et al. 2010; Mollamahmutoglu et al. 2012; Menakaya et al. 2013; Gayiti et al. 2015). Toto zjištění má smysl, protože pro poskytovatele péče je mnohem obtížnější snížit perineum matky, když je ve vodě.

Dvě z 12 studií, které nezjistily rozdíl v rychlosti epiziotomie mezi skupinami po porodu a po narození měla celkově velmi nízkou míru epiziotomie – 0,3% ve studii MANA Stats, sestávající převážně z porodů vedených mimo nemocnici, porodních asistentek v USA, a 5,9% v randomizované studii ze dvou nemocnic v Jižní Africe (Bovbjerg et al. 2016; Nikodem 1999). Nutter a kol. (2014a) recenze prozkoumala tyto důkazy a dospěla k závěru, že porod ve vodě je skutečně spojen se sníženým využitím epiziotomie ve srovnání s porodem v zemi.

Slzy prvního nebo druhého stupně perineální slzy

Nutter et al . (2014a) recenze našla smíšené výsledky, ale celkové důkazy naznačují, že porod může být spojen s více slzami 1. a 2. stupně, ale s méně silnými slzami ve srovnání s porodem na pevnině. Míra perineálních slz 1. nebo 2. stupně byla vyšší u lidí, kteří rodili ve vodě v jedné randomizované studii (Chaichian et al. 2009) a pěti observačních studií (Otigbah et al. 2000; Geissbuehler et al. 2004; Zanetti-Daellenbach et al. 2007a; Mollamahmutoglu et al. 2012; Torrisi et al. 2010).Na druhé straně dvě observační studie zjistily, že porod chrání před drobnými slzami (Baxter 2006; Burke & Kilfoyle 1995) a čtyři studie nenalezly rozdíl (Burns 2001; Thoeni et. 2005; Menakaya et al. 2013; Garland & Jones 2000).

Ve studii MANA Stats bylo procento slz 1. nebo 2. stupně perineální neliší se mezi skupinami, které se narodily při porodu, a po zemi; zamýšlená (ale neměla) skupina porodu měla zvýšení pravděpodobnosti perineálních slz 1. nebo 2. stupně ve srovnání s těmi, kteří zemřeli (Bovbjerg et al., 2016). To dává smysl, protože zamýšlená skupina porodů je zaujatá směrem k porodům s vyšším rizikem, protože mnoho lidí bylo pravděpodobně požádáno, aby opustili bazén, aby bylo možné problémy pozorněji sledovat.

Vědci tvrdí, že důvod 1. a Míra slz 2. stupně může být vyšší u lidí, kteří mají porody do vody, protože mnoho z těchto lidí by místo toho mělo epiziotomii, kdyby porodilo na souši. Mohlo by se stát, že lidé, kteří mají pozemské porody, mají nižší slznou frekvenci 1. a 2. stupně, ale to jen proto, že mnoho z nich je řezáno chirurgicky (s epiziotomiemi), místo aby jim bylo umožněno přirozené slzení. Chcete-li se dozvědět více o rozdílech mezi slzami 1., 2., 3. a 4. stupně, klikněte sem.

Slzy třetího a čtvrtého stupně

Narození vody souvisí s poklesem rychlosti slzy třetího a čtvrtého stupně, které způsobují poranění análního svěrače. Pokles silných slz je velmi prospěšný, protože silné slzy mohou matce způsobit mnoho potenciálních problémů, včetně fekální inkontinence (není schopna kontrolovat uvolňování střev), dlouhodobých problémů s perineální bolestí a bolestivým sexem, píštělí (a díra v porodním kanálu) a infekce rány (Fernando et al. 2013).

The Nutter et al. (2014a) recenze zjistila, že slzy 3. a 4. stupně byly nižší při porodu ve srovnání s porodem na pevnině v šesti pozorovacích studiích (Dahlen et al. 2012; Geissbuehler & Eberhard 2000; Geissbuehler et al. 2004; Menakaya et al. 2013; Otigbah et al. 2000; Zanetti-Daellenbach et al. 2007a) a ve třech observačních studiích žádný rozdíl (Garland 2006; Baxter 2006; Burns & Nazelenalý 1993). Nepublikovaná randomizovaná studie z Jižní Afriky a velká observační studie od MANA také nezjistily žádný rozdíl v slzách 3. a 4. stupně mezi skupinami (Nikodem 1999; Bovbjerg et al. 2016). Pouze jedna observační studie Cortes et al. (2011) zjistili nárůst slz 3. stupně u lidí, kteří se narodili ve vodě, ve srovnání s porody na pevnině (2,5% oproti 1,2%). Nižší riziko silných slz při porodu je pravděpodobně způsobeno skutečností, že porod snižuje použití epiziotomií – a důkazy ukazují, že epiziotomie mohou zvýšit riziko slz 3. a 4. stupně (Jiang et al. 2017).

ěkolik dalších studií uvádělo výskyt silných slz, ale neměly srovnávací skupinu. Bez srovnávací skupiny nemůžeme srovnávat porody ve vodě s porody na souši. Pokud je však studie rozsáhlá, stále můžeme získat užitečné informace o tom, jak často se mohou vyskytnout určité vzácné události.

• Ve studii s 1 519 Italy, kteří měli porody, Henderson et al. (2014) zjistili, že 0,3% těch, kteří porodili vodu, mělo slzu 3. stupně a slzy 4. stupně nebyly žádné.
• Ve Velké Británii Burns et al. (2012) uvedli, že 2% z 5 192 lidí, kteří měli porody, měli slzu 3. stupně. Nehlásili slzné frekvence 4. stupně.

neporušené perineum

existuje mnoho dalších faktorů než to, zda k porodu došlo ve vodě nebo na zemi, které mohou ovlivnit perineální slzy a celkové trauma pohlavních orgánů. Je pravděpodobné, že porodní asistentky a lékaři ve studiích porodu měli různé postupy týkající se perineální péče během porodu – nejen kvůli rozdílům mezi porodní asistentkou a lékařem, ale také proto, že tyto studie byly prováděny na tak odlišných místech. Studie také zjistily nárůst perineálních slz, když lidé poprvé porodili vaginálně, mají více než 35 let, mají delší tlakovou fázi porodu, rodí větší děti a používají vzpřímené porodní polohy (Suto et al. 2015 ; Dahlen et al. 2013).

Je možné, že pouhá práce ve vodě prospívá rychlosti neporušeného perinea. Ze čtyř randomizovaných studií zahrnutých v recenzi Shaw-Battisty (2017) jedna zjistila, že matky, které pracovaly ve vodě (a dostaly se k porodu), měly větší pravděpodobnost intaktní perineum, pravděpodobně kvůli menšímu použití kleští nebo vakua po vodní práci (Rush et al. 1996). Další tři studie, které zkoumaly tento výsledek, nezjistily žádný rozdíl v neporušeném perineu mezi studijními skupinami.

The Nutter et al. (2014a) recenze zkoumala tento výsledek ve 13 studiích a zjistila vyšší míru intaktních perin u lidí, kteří se narodili ve vodě, ve srovnání s těmi, kteří se narodili na zemi.Když k slzám skutečně došlo, měly tendenci být méně závažné (1. a 2. stupeň) při porodu ve srovnání s porodem na pevnině. Podobně nedávný Gayiti a kol. Randomizovaná studie (2015) zjistila, že skupina porodních dětí měla více neporušených perin (25% vs. 8%) ve srovnání se skupinou narozenou na pevnině.

Vědci někdy budou porovnávat celkové trauma porodních cest nebo genitálního traktu trauma, mezi skupinami. Jedná se o širokou kategorii, která zahrnuje slzy 1., 2., 3. a 4. stupně perineální slzy, jakož i slzy labiální a slzy vaginální stěny. Stydké pysky a vaginální stěna nejsou součástí perinea, takže se tyto slzy nepočítají při pohledu pouze na perineální slzy, i když mohou (nebo nemusí) vyžadovat opravu. Z tohoto důvodu může být celkové trauma genitálního traktu lepším měřítkem než perineální slzy nebo riziko potřeby „stichů“.

Jak jsme již zmínili dříve, studie Nikodem (1999) definovala trauma genitálního traktu jako jakékoli zranění na vaginální stěnu, retní slzy nebo perineální slzy. Tato malá studie nezjistila žádný rozdíl v traumatu genitálního traktu mezi skupinami.

Velká studie MANA Stats však zjistila 11% zvýšení pravděpodobnosti traumatu genitálního traktu u lidí, kteří rodili ve vodě versus na souši (Bovbjerg et al. 2016). Podobně jako Nikodem (1999) definují trauma genitálního traktu jako poranění vaginální stěny, retní slzy nebo sliny perinea, ale zahrnují také údaje od porodních asistentek kdo řekl, že ano, došlo k traumatu, ale neurčil přesné umístění. Ti, kteří měli největší množství traumatu, byli ve skupině určené k porodu (ale neměli).

Normálně ve studiích porodu vyšší míra epiziotomie při porodech na pevnině pomáhá vysvětlit vyšší míru neporušeného peri neum s porody, ale studie MANA Stats proběhla v prostředí extrémně nízké epiziotomie. To nám umožňuje zkoumat vliv porodu na perineum, když epiziotomie nebyla faktorem. Je důležité poznamenat, že studie MANA Stats nezjistila, že porod vodou zvýšil pravděpodobnost těžkých perineálních slz nebo dokonce perineálních slz prvního nebo druhého stupně ve srovnání s porodem na pevnině; to, co viděli, bylo zvýšení celkového traumatu genitálního traktu, které zahrnuje tyto typy slz, stejně jako trauma vaginální stěny a labiální slzy. Více lidí ve skupině s porodem mělo mírné retní slzy, což přispělo k celkově vyšší míře traumatu genitálního traktu z porodu (osobní korespondence, Bovbjerg, 2018).

Tady je hlavní věc – pokud pracujete nebo při porodu ve vodě je méně pravděpodobné, že budete mít epiziotomii a že budete mít menší slzu, ale pravděpodobně budete mít menší slzu. Porodní lidé mají tendenci zaujímat ve vodě různé a více pozic, než když jsou mimo vodu. To by mohlo ovlivnit frekvenci a místo roztržení, stejně jako rozdíly v tom, jak ošetřovatelé zacházejí s porodem do a z vody. Je zapotřebí dalšího výzkumu, abychom lépe pochopili, jak ponoření do vody ovlivňuje perineum během porodu a porodu (např. Jeho pružnost) a zda účinek závisí na délce času stráveného ve vodě.

Potřeba úlevy od bolesti

The Nutter et al. Recenze (2014a) zkoumala osm studií, které zahrnovaly tento výsledek, a zjistila, že lidé, kteří rodí ve vodě, užívají léky proti bolesti méně než lidé, kteří rodí na souši. To souhlasí se závěry recenze Shaw-Battisty (2017), která také zjistila, že lidé, kteří pracují ve vodě, vykazují menší bolest a úzkost. Čtyři výzkumné týmy zjistily, že méně lidí, kteří porodili ve vodě, vůbec potřebovalo úlevu od bolesti (Otigbah et al. 2000; Geissbuehler et al. 2004; Chaichian et al. 2009; Torkamani et al. 2010), a dva výzkumné týmy to zmínily lidé, kteří měli porody, měli epidurální rychlost 0% (Thoeni et al. 2005; Zanetti-Daellenbach et al. 2007a).

Skóre bolesti

The Nutter et al. Recenze (2014a) dospěla k závěru, že více matek uvádí, že je spokojeno s úlevou od bolesti po porodu ve srovnání s porodem na pevnině. Gayiti a kol. (2015) randomizovaná studie zjistila, že pouze 3% lidí ve skupině s porodem pociťovalo bolest klasifikovanou jako „stupeň III – středně netolerovatelný a neschopný spolupracovat s lékařem“ ve srovnání s 23% lidí ve skupině s porodem. Ghasemi et al Randomizovaná studie (2013) z Íránu také uvádí menší bolest při porodu, ale neuvádí žádné podrobnosti o tom, jak byla bolest měřena.

V dosud největší studii srovnávající úrovně bolesti mezi porody a porody na pevnině, Eberhard et al. (2005) sledovali 3 327 lidí, kteří porodili vodu, 2 763 lidí, kteří zemřeli v posteli, a 1 409 lidí, kteří porodili na stolici Maia. Na stupnici od 0 do 100, přičemž 0 není bolest a 100 intenzivně silná bolest, průměrné úrovně bolesti od pozdní první fáze do druhé fáze byly vysoké u všech tří skupin, v rozmezí od 65 do 77.Ze všech, kteří zemřeli v posteli, mělo asi 13% epidurály k úlevě od bolesti a 32% lidí, kteří již porodili dříve, a 65% lidí, kteří rodili poprvé, měli injekce nebo čípky k úlevě od bolesti. Menší počet lidí, kteří porodili vodu, podstoupilo injekce léků pro úlevu od bolesti (15% – 35%). Vědci zjistili, že u lidí, kteří rodí poprvé:

• Během časných porodů (1–3 cm) hlásili lidé, kteří si vybrali porod v zemi, větší bolest než ti, kteří si vybrali porod do vody nebo stolici Maia porody.
• Během tlačení lidé, kteří si vybrali porod, hlásili vyšší úroveň bolesti ve srovnání s těmi, kteří zemřeli v posteli.
• Po porodu si lidé, kteří porodili, připomněli nižší hladinu bolest než ti, kteří zemřeli v posteli.
• Mezi skupinami s očekávanou úrovní bolesti, úrovní bolesti v pozdní první fázi nebo úrovní bolesti ve druhé fázi před zahájením tlačení nebyly žádné další rozdíly.

Mezi lidmi, kteří rodili dříve:

• Před zahájením porodu očekávali lidé, kteří zemřeli v posteli, nižší bolest než ti, kteří porodili vodu.
• Během rané první etapy (1–3 cm) měli lidé, kteří porodili vodu, nižší bolest než u porodů v posteli.
• Během pozdního prvního jelena e, lidé, kteří se narodili ve vodě, hlásili nižší úroveň bolesti než narození na zemi v posteli.
• Během tlačení lidé, kteří se narodili ve vodě, hlásili vyšší úroveň bolesti než ti, kteří se narodili na zemi v posteli.
• Po porodu si lidé, kteří porodili vodu, vybavili nižší úroveň bolesti než ti, kteří zemřeli v posteli.

Protože úroveň bolesti byla ve všech skupinách vysoká, dospěli vědci k závěru že porod do vody zmírňuje bolesti při porodu „stejně špatně“ jako morfinové léky. Toto je velmi důležité zjištění; že při použití k úlevě od bolesti jsou účinky porodu podobné účinkům injekčních narkotických léků k úlevě od bolesti během porodu na pevnině. Stejný účinek byl pozorován ve studii narozených v USA v letech 2000-2002 (Declercq et al. 2002). Z matek, které používaly bazén k ponoření do vody při porodu, 49% uvedlo, že je „velmi užitečné“ ve srovnání s pouhými 24% z těch, které hodnotily narkotika jako takové. Eberhard et al. (2005) zdůrazňuje, že porod se také vyhýbá potenciální vedlejší účinky léků odvozených od morfinu – například snížení úrovně vědomí matky nebo zpomalení dýchání novorozence. Z této studie však nemůžeme říci, jak je porod ve srovnání s epidurální analgezií při zmírnění bolesti srovnatelný s porodem. počet porodů na zemi byl velmi nízký (14% u prvorodiček a 9% u zkušených matek). Za zmínku stojí, že 78% matek ve studii Declercq et al. (2002) hodnotilo epidurály jako „velmi účinné“.

Další důležité zjištění Eberharda a spol. (2005) studie byla, že lidé, kteří zemřeli v posteli, měli nižší úroveň bolesti během tlačení. Po porodu si však lidé, kteří porodili vodu, vybavili menší bolest. Kvůli tomuto zjištění vědci navrhují, že porod vodou může změnit vnímání porodních lidí, takže po narození si budou pamatovat, že porod byl méně bolestivý, než ve skutečnosti byl. To může mít významný vliv na pocity matek při jejich narození a mohlo by to vysvětlit, proč vědci provádějící kvalitativní studie (hloubkové rozhovory) zjistili, že matky obecně používají k popisu svých porodů velmi pozitivní slova (Richmond 2003).

Další studie také zjistily pozitivní vyvolávací efekt. Nikodem (1999) se 24 hodin po porodu zeptal matek, zda bolest, kterou zažívali při tlačení, byla víceméně menší, než očekávali. Ve skupině, která porodila vodu, 57% uvedlo, že bolest byla menší, než předpokládali, ve srovnání s 28% ve skupině s porodem na pevnině. Na otázku, jak se cítí při způsobu, jakým se vypořádali s bolestí při tlačení, 78% skupiny porodu uvedlo, že se cítí velmi spokojeni s tím, jak to zvládli, oproti 58% skupiny narození na zemi.

Cochrane výzkumníci zkoumali, zda má hypnóza během porodu vliv na to, jak jsou matky potěšeny úlevou od bolesti, když jsou dotázány dva týdny po porodu (Madden et al. 2016). Nenašli žádné rozdíly v tom, jak si lidé vzpomínali na úlevu od bolesti mezi lidmi, kteří měli hypnózu, a těmi, kteří to neudělali, kromě případů, kdy lidé ve skupině s hypnózou dostali také ponoření do vody. Když bylo ponoření do vody kombinováno s hypnózou, lidé si vzpomínali, že jsou v průměru spokojenější s úlevou od bolesti.

Celková délka práce

In Gayiti et al. (2015) randomizovaná studie se 160 prvorodičkami, vědci zjistili, že celková délka porodu byla u lidí rodících ve vodě kratší v průměru o 50 minut ve srovnání s lidmi po porodu. V jiné studii Thoeni a kol.(2005) také zjistili, že celková délka porodu byla kratší u lidí, kteří rodili ve vodě, a uvedli, že to bylo většinou způsobeno snížením průměrné délky druhé doby porodní.

Studie ponoření do vody během porodu poskytují lepší důkazy o vlivu vody na délku porodu než studie o porodu. Je tomu tak proto, že studie porodu obvykle nezaznamenávají, kolik času stráví lidé porodem ve vodě před porodem, takže je těžké zjistit vztah mezi porodem a délkou první fáze porodu. Zajímavé je, že Shaw-Battista (2017) v hodnocení randomizovaných studií zjistil, že práce lidí přiřazených k hydroterapii postupovala stejným tempem jako práce lidí léčených umělým oxytocinem a amniotomií (rozbití vody matky).

Existuje několik dalších potenciálních problémů se studiem délky porodu a porodu. Většina vědců neříká, jak definovali začátek a konec každé fáze porodu. Tradicí bylo počkat na „aktivní porod“, než se ponoříte do vody, a definice aktivního porodu se v poslední době změnila, což způsobilo další zmatek. Také matky, které rodí poprvé, mohou mít průměrně delší porody, a to ne vždy přišel na výsledky studie.

Nakonec Vanderlaan (2017a) v observační studii zjistil, že lidé, kteří trávili více času prací ve vodě, byli také s větší pravděpodobností vyřazeni z bazénu před porodem, ze zdravotních důvodů. Na druhé straně ti, kteří pokračovali v porodu ve vodě, měli kratší porody, a proto ve vodě trávili méně času. Na první pohled se zdá, že kratší doba ponoření do vody vede k menšímu porodu komplikace; ale ve skutečnosti je to tak, že lidé s rychlejšími a přímočaršími pracemi jen stráví méně času ve vodě.

Délka první fáze práce

The Cluett and Burns (2009) Cochraneova metaanalýza zjistila, že lidé, kteří pracovali ve vodě, mají zkušenosti postoupil kratší první fázi porodu v průměru o 32 minut ve srovnání s lidmi, kteří pracovali na zemi. Výsledky týkající se délky první fáze porodu u lidí, kteří rodí ve vodě, jsou smíšené. Tři z pěti výzkumných studií ukázaly, že lidé, kteří měli porody, měli kratší první fázi porodu ve srovnání s těmi, kteří zemřeli (Zanetti-Daellenbach et al. 2007a; Chaichian et al. 2009; Torkamani et al. 2010). Jedna studie nezjistila žádný rozdíl v průměrné délce první fáze porodu mezi porody do vody a porody na pevnině (Menakaya et al. 2013). V jiné studii vědci zjistili, že během porodu došlo k delší první fázi porodu – jak u lidí, kteří rodili dříve, tak u těch, kteří rodili poprvé (Mollamahmutoglu et al. 2012).

Délka druhé etapy práce

Výsledky výzkumu týkající se délky druhé etapy jsou také smíšené. Tři výzkumné týmy zjistily, že lidé, kteří měli porody, měli kratší tlakovou fázi (Zanetti-Daellenbach et al. 2007a; Torkamani et al. 2010; Mollamahmutoglu et al. 2012), zatímco dvě skupiny nezjistily žádný rozdíl mezi porody vodou a narozením na zemi v délce druhá fáze (Chaichian et al. 2009; Menakaya et al. 2013). Pouze jedna studie oddělila lidi, kteří již dříve porodili, a ty, kteří rodili poprvé. Zjistili, že v obou těchto skupinách byla průměrná délka druhého stupně u porodů kratší (Mollamahmutoglu et al. 2012).

Délka třetí etapy práce

Pouze čtyři výzkumné týmy porovnaly délku třetí fáze porodu mezi porody do vody a porody na pevnině a výsledky jsou opět smíšené. Dvě ze studií zjistily, že třetí fáze byla kratší (Chaichian et al. 2009; Mollamahmutoglu et al. 2012), jedna výzkumná studie uváděla delší třetí fázi (Zanetti-Daellenbach et al. 2007a) a jedna studie nezjistila žádný rozdíl v délka třetí etapy (Thoeni et al. 2005). Tyto výsledky jsou zmatené skutečností, že někteří vědci požadovali, aby se účastníci dostali z bazénu a porodili placentu (Mollamahmutoglu et al. 2012); zatímco v jiných studiích neřekli, zda se lidé dostali z bazénu během třetí etapy. Způsob, jakým poskytovatelé péče zacházeli s třetí fází porodu, byl pravděpodobně odlišný od studie ke studiu, ale je těžké říci, protože styl řízení obvykle nebyl zaznamenán. Žádné studie neporovnávaly porod placenty v bazénu a na souši.

Ztráta krve po porodu

The Nutter et al. Recenze (2014a) dospěla k závěru, že lidé, kteří rodí ve vodě, mají buď menší celkovou ztrátu krve, nebo stejnou ztrátu krve jako lidé, kteří rodí na souši. Gayiti a kol. (2015) studie nezjistila žádný rozdíl v objemu ztracené krve mezi skupinami.V jiné studii vědci zjistili, že u lidí, kteří porodili na porodní stolici na souši, byla dvakrát větší pravděpodobnost poporodního krvácení než u těch, kteří porodili vodu, a to i po zohlednění porodní hmotnosti, ať už matka porodila dříve, délka druhé fáze, ať už poskytovatelem péče byla porodní asistentka nebo OB, a zda matka měla nějaké perineální trauma (Dahlen et al. 2013).

Vzpřímené umístění porodu

V Henderson et al. (2014) studie, vědci srovnávali malou podskupinu lidí, kteří používali porodní bazén v určitém okamžiku během porodu, s těmi, kteří bazén vůbec nepoužívali, protože nebyl k dispozici nebo jej nechtěli používat. Zjistili, že lidé, kteří používali bazén, měli větší pravděpodobnost, že budou mít vzpřímenou porodní pozici a budou mít porodní techniku (definovanou níže). Když se vědci podívali na každého, kdo skutečně porodil ve vodě (1 519 lidí), zjistili, že 87% z nich během porodu používalo vzpřímené umístění.

Dodání hands-off

Hands-off (nebo připravený) znamená, že poskytovatel péče se běžně nedotýká hlavy dítěte nebo perinea matky, když dítě vychází. Opačná technika se nazývá hands-on (neboli hlídání). V tomto případě se ruce obsluhy používají k podpoře perinea nebo hlavy plodu a povzbuzují dítě, aby vyšlo „bez spěchu“.

Metoda podávání rukou je často preferována v klinických pokynech pro porod (RCOG / RCM 2006; Nutter et al. 2014b). Ve velké studii Henderson et al. (2014) vědci zjistili, že 79% lidí, kteří měli porod měl předání rukou.

Ve výzkumu, který se nezabýval porodem vody, nedávná Cochraneova metaanalýza 20 studií (zahrnujících více než 15 000 účastníků) nenašla rozdíl mezi technikou hands-on a hands-off v míře neporušeného perinea nebo perineálních slz jakéhokoli stupně (Aasheim et al. 2017). Zjistili však, že účastníci, kteří porodili technikou hands-off, měli o 42% menší riziko epiziotomie.

Spokojenost

Recenze Nutter et al. (2014a) dospěla k závěru, že porod je spojen se zprávami o lepším celkovém stavu Zkušenost s porodem ve srovnání s porodem. V jedné studii 72,3% lidí, kteří se narodili ve vodě, uvedlo, že by si určitě zvolili tuto metodu porodu znovu, zatímco pouze 8,7% těch, kteří se narodili na pevnině, by zvolili tuto metodu opětovného porodu (Torkamani et al. 2010).

V roce 2003 provedl výzkumný pracovník studii se 170 matkami, které v letech 1993–1994 dokončily porody v pěti porodních centrech v Anglii. Matky byly požádány, aby odpověděly na písemný průzkum týkající se jejich zkušeností s porodem (Richmond 2003). Ve svých odpovědích většina lidí popsala svůj porod jako „docela příjemný“ nebo „velmi příjemný a naplňující“. Většina lidí (81%) byla pro další porod v budoucnosti. Když byly matky požádány, aby popsaly své pocity, když vstoupily do bazénu, používaly slova relaxace, úleva, úleva od bolesti, teplo, vztlak, ovládání a uklidnění. Když byli lidé, kteří již dříve porodili, požádáni, aby popsali, jak se jejich porod liší od předchozích porodů, matky uvedly, že se cítily více pod kontrolou a že porod byl uvolňující a méně bolestivý. Méně lidí nelíbilo, že se narodilo dítě. Malý počet řekl, že se ochladili nebo se dítě ochladilo, že jejich kontrakce zmizely nebo že zaměstnanci nepodporovali. Dvě třetiny matek uvedly, že nejlepší částí porodu bylo to, že jim hned po porodu nikdo nezvedl své děti.

Funkce pánevního dna

Pouze jedna studie na účinky porodu na funkci pánevního dna. Použitím ultrazvukových testů Mistrangelo et al. (2007) nezjistili žádné rozdíly ve funkci pánevního dna po šesti měsících po porodu mezi 25 prvorodičkami, které porodily vodu, a 27 prvorodičkami, které porodily půdu.

Mateřské převody do nemocnic a hospitalizace

Velká studie MANA Stats zjistila, že lidé, kteří porodili vodu v domovech a porodních centrech, měli méně převozů do nemocnice po porodu a méně hospitalizací v prvních 6 týdnech po porodu ve srovnání s lidmi, kteří zemřeli mimo nemocnici (Bovbjerg et al. 2016).

Mateřská infekce

Studie MANA Stats ukazuje, že se nezdá, že by porod ve vodě zvyšoval riziko mateřských infekcí ve srovnání s porodem na pevnině (Bovbjerg et al. 2016). Zjištění od Nutter et al. Recenze (2014a) s tímto závěrem souhlasí.